Mīti par Stambulas konvenciju

Tur skaidri un gaiši tiek runāts par genederismu jeb garīgi slimajiem transvestītiem, kuri domā, ka viņi ir dzimums, kas viņi nav. Nevajag tēlot muļķi, tur skaidri un gaiši tiek paskaidrots kas gender pēc viņu domām nozīmē. Tur tiek runāts par transvestītu speciālu "aizsardzību" un genderistu ideoloģijas populārizēšanu skolās un sabiedrībā. Starp citu, nevienam nebūtu problēmu ar to konvenciju, ja tur nebūtu lezbu, transvestītu jeb deģenerātu ideoloģija pievienota visam pa virsu. Beidziet izplatīt Sorossa apmaksātu propagandu, lielākā daļa sabiedrības ir konservatīva, jūs esat maza daļiņa deģenerātu, kas sapņo par to ka transvestīti beidzot varēs apmeklēt sieviešu toiletes, jo redz viņi identificējas kā sievietes. Tfu, pretīgi.

Mans bērnības draugs faktiski visu savu bērnību pavadīja ģimenē ar vardarbīgu tēvu, kurš savukārt, daļēji, cieta no sabiedrības uzspiestā stereotipa - māte pie pavarda, tēvs tīrumā. Ja šāda konvencija, būtu ratificēta gadus 30 atpakaļ, kaimiņam bērnību varētu pat saukt par izdevušos, kā arī tālāko pieaugušā dzīvi. Māte zinātu, ka viņai ir tiesības iebilst savukārt tēvam nebūtu šis nevajadzīgais spiediens kļūt par funkciju sistēmā par kuru viņam vēl nav ne jausmas.
Tieslietu ministrija ar Visu-Latvijai-tikai-ne-nākotni panāks to, ka Latvijā nekas nemainīsies vēl 50 gadus, tā liegs sievietēm tiesisku aizsardzību kā arī veicinās ģimeni graujošus stereotipus un vēl tūkstošiem manu kaimiņu bērni ies cauri ellei ko tie nav pelnījuši.
Šeit arī padomiņš par brīvu - ja Visu Latvijai un '(ne)tikumības sargiem' rūp Latvijas nākotne, kā tas tiek apgalvots, tad viņiem un viņām TM ir jārūpējas, lai iespējami maksimāli veicinātu indivīda brīvības un pašnteikšanos, jo tikai tā veidosies sabiedrība kurā visi var atrast savu vietu un funkciju. Ja ne, šāda sabiedrība turpinās ražot tikai mežcirtējus vai uz šosejas mirstošus agresīvos šoferus, vai tādus, kuriem no personīgās elles ir jābēg pāri pasaules jūrām. Varbūt šis tikumības sargu modelis veido uzticīgus un viegli manipulējamus vēlētājus, un viegli eksplotējamus darbiniekus, bet tas noteikti nav materiāls ilgdzīvojošai sabiedrībai vai neatkarīgai valstij.

Par kādām zilajām teorijām runājat? Un vai tiešām nesist sievieti vai jebkuru ģimenes locekli ir tik radikāla ideja?
Vai varētu arī norādīt, kur tekstā parādās kas "radikāls"?

Dace, Jūs jau pati skaidri pasakāt, ka Konvencija piespiedīs valstis pieņemt radikālā feminisma ideoloģiju visās dzīves jomās un akceptēt zilo teorijas par dzimuma nenoteikto dabu. Tieši šo ideju indoktrinēšana portālā pēdējos gados aizņem lielāko daļu telpas. Bet sabiedrības veselumā tam atbalsta nav.

Tātad naudas nedošana sievai/piedzīvotājai/draudzenei viņas pieprasītajā apmērā tiks kvalificēta kā vardarbība?

Varbūt nebaidīsimies iet vēl tālāk un iekļausim vardarbības definīcijā arī:

1) nespēju/nevēlēšanos savu sievieti seksuāli apmierināt;
2) mitekļa neuzturēšanu kārtībā (piemēram, izmētātas vīrieša drēbes)
3) transporta (auto vai vismaz laba velosipēda) nenodrošināšanu no vīrieša puses (it īpaši lauku apvidos)
4) sievietes pierunāšanu uz kopīga bērna radīšanu (dzemdības ir ļoti sāpīgs process)

lasot par Lisabonas vienošanos, domas kavējas pie tā, ka arī zinošākā sab. daļa, pati negribot, kalpo patriarhālajai sazvērestībai. pieprasot novērst varmācību pret sievieti, vēsturiskā vienošanās norāda uz problēmu avotu ģimenē – vīrieti, evil gender. bet gribas jautāt: vai ar ļaunuma tiesību ierobežojumu būs pietiekami? jo, kā rāda pētījumi, sieviete ģimenē ierosina ne mazāk violentu epizožu, kā vīrietis. pats ģimenes institūts ir tas, kas provocē uz varmācību, tas ir patiesais ļaunuma avots. ģimene ir ne tikai sievietes cietums, pazemojoša verdzība, bet pat padara sievieti līdzīgu vīrietim. ja enģeli spiež dzīvot ar dēmonu, tas demonizējas, un pret šo absurdu tad arī būtu jāvēršas labas gribas cilvēkiem