BALTJANCIS
pirms 6 gadiem
Vispirms piezīmēšu to, ka es nešķiroju cilvēkus ne pēc ādas krāsas, ne reliģijas, ne tautības, ne kā citādi, ja man netiek uzspiests viedoklis un uzskati, kuri kādaprāt ir vienīgie un vispareizākie.
Turpinājumā - par tālo zemju ”viesiem” (migrantiem).
Pirmkārt, šiem cilvēkiem jau tagad vajadzētu ņemt rokās nūjas un mesties virsū tiem valstvīriem, kuri viņus vēlas izmitināt visādās tur latvijās, lietuvās, rumānijās utt, kur šie cilvēki nemaz nevēlas dzīvot. Tā taču būs viņu diskriminācija, pārvietošanās brīvības ierobežošana! Viņi vēlas dzīvot pārticīgu dzīvi turīgajās Eiropas valstīs, nevis nabadzīgajā Latvijā, kur pašu tautieši mūk prom, kur liela daļa pamatiedzīvotāju iztiek no pabalstiem (kas ne tuvu nav tādi kā Rietumeiropā) vai no gadījuma darbiem.
Otrkārt, mums nevajadzētu būt tik lētticīgiem, dzīvojot ar pārliecību, ka labi ja 10% no ieceļotājiem pēc gada paliks dzīvot Latvijā, jo pārējie aizbrauks uz tām valstīm, kuras izvēlējušies par savu galamērķi. Nav izslēgts, ka drīz vien (tiklīdz migranti tiks sadalīti pa valstīm), katrā valstī tiks atjaunota robežkontrole (stingra robežkontrole) un nevienam no šiem bēgļiem netiks ļauts migrēt šurpu turpu. Viņiem būs jāpaliek dzīvot tur, kur tos izmitinās. Patiks tas viņiem vai nē, bet ja jau aizbildinās, ka mūk no karadraudiem, baidīdamies par savu un savu bērnu dzīvību, tad jau nebūs iemesla izvirzīt kaut kādus iebildumus, jo tādās valstīs kā Latvijā, Lietuvā, Igaunijā dzīvot var pavisam mierīgi un droši.
Mūsu pašvaldībām nav brīvu mājvietu, kur bēgļus izmitināt. Bet ir taču tik daudz tukšu dzīvokļu un māju, kuru īpašnieki šobrīd dzīvo un strādā ārzemēs ... Viela pārdomām! Varbūt, ka tos brīvprātīgi (piespiedu kārtā) varētu izīrēt uz kādu gadu nelūgtajiem viesiem? Protams, tas būtu murgs, pasarg Dievs! Taču mēs esam humāna tauta, tāpēc mums var PALŪGT, lai palīdzam bēdubrāļiem un darām pat to, ko paši negribam! Bez šaubām, katra privātīpašums ir neaizskarama teritorija, taču to var aplikt ar lielāku nodokli (piemēram), ja daudz spurosies ... Rietumeiropa varētu teikt mūsu tautiešiem: - Mēs taču jūs pieņēmām pie sevis, tad esiet tik laipni un pieņemiet "bada un bēdu nomocītos" bēgļus savās Latvijas ligzdiņās!
Treškārt, jābūt naiviem, domājot, ka šie ”viesi” pieņems mūsu kultūru, valodu, tradīcijas utt. Minēšu piemēru no saviem novērojumiem. Pirmo reizi saskāros ar migrantiem 1994. gadā, viesojoties Zviedrijā. Manam draugam dzīvoklis bija Stokholmas piepilsētā Vorbi (apmēram kā pie mums Ķengarags). Ieceļotāji (bēgļi) nedzīvo Stokholmas centrā, tiem ierādīti dzīvokļi ārpusē, kur viņi jūtas kā "zivis ūdenī". Pirmais, kas man iekrita acīs bija satelītšķīvji vai pie katra dzīvokļa palodzes. Jautāju, kālab tā, jo TV programmu skaits pietiekami plašs arī bez ”šķīvja”, uz ko saņēmu atbildi, ka tur apmetušies kurdu bēgļi, kuri nesaprot ne zviedru, ne angļu valodu, tāpēc skatās savas valsts TV kanālus. Tātad, pat dzīvodami pārtikušā valstī, neuzskata par vajadzīgu apgūt tās valodu un pieņemt tās kultūru.
Pa dienu šos cilvēkus sastapu visai reti, pārsvarā tās bija sievietes, kas satuntuļojušās savās parandžās, devās iepirkties. Bērneļi draiski čaloja līdzās (jo kuplāks bērnu skaits, jo pārticīgāka dzīve - vairāk pabalstu un privilēģiju). Tiklīdz satumsa, ik uz soļa bija manāmi tumsnējas sejas krāsas vīrieši, kuri mēdza uzkrītoši skaļi uzvesties, un gaidot metro vilcienu, es šādas kompānijas tuvumā nejutos īpaši komfortabli un droši. Tiku arī brīdināts, ka nākot vakarā mājās no metro stacijas, jābūt vērīgam, jāpieskata savu somu un maciņu. Es nedomāju, ka šie bēgļi kaut kur strādāja.
Vai citas reliģijas pārstāvji pieņems mūsu – kristiešu vērtības? Domāju, ka nekad! Viņi dzīvo ar pārliecību, ka tikai viņu ”dievs” ir visīstākais un vispareizākais. Pat Eiropā mītošie budisti necenšas iedzīvoties mūsu vidē, jo viņiem pietrūkst zeltā greznoto tempļu un visa pārējā, kas raksturīgs āzijas tautām.
Ja šie ļaudis iesakņosies mūsu zemītē, vīrieši apprecēs mūsu meitenes (jo uz blondīnēm ir vai traki). Savukārt, mūsu meitenēm patiks temperamentīgie svešzemju tumšmatainie džeki. Veidosies jaunas MUSULMAŅU ģimenes, jo ģimenē noteicējs ir tikai un vienīgi vīrs. Ko tas liks sievai darīt, tā arī būs! Sievas pienākums - tīrīt, mazgāt, vārīt un sniegt seksuālu baudu vīram. Un nevirināt muti! Bet vispareizākais, to vispār aizsegt ar parandžu!
Bez tam, manuprāt, šie bēgļi (vairumā) nav bijuši trūkumcietēji savās dzimtajās zemēs. Ja viņiem atradās nauda, lai par tūkstošiem eiro (vai dolāru) nopirktu viltus dokumentus, lai n-tos tūkstošus samaksātu ”pārcēlājiem”, kuri šos nogādāja Eiropā, tad nez vai viņi dzīvojuši ar ”savilktām jostām”. Līdz ar to, nez vai viņi Latvijā ies slaucīt ielas. Var jau teikt, ka viņi, nabadziņi, pārdeva visu savu iedzīvi un īpašumus, lai tiktu prom no baisās dzīves. Ziniet, ja es pārdotu savu māju un mantas, es nevarētu atļauties kļūt par šādu bēgli, ar to man nepietiktu līdzekļu labākas dzīves meklējumiem citā pasaules malā. Tātad, īpašumi šiem bijuši ievērojami!
Vārdu sakot, esmu PRET šādu Eiropas okupāciju! Lai gan tie jaunie un spēcīgie vīri (pārsvarā tie taču ir vīrieši!) šurp ierodas bez ieročiem rokās, bet mēs neviens nezinām, kas īsti zem šīs nekontrolējamās migrantu plūsmas slēpjas.
Un pats interesantākais jautājums.
Kāpēc Eiropai ir tik caurstaigājamas robežas? Pat tagad, kad notiek šī masveida ļaužu plūsma pāri jūrai. Vai Eiropai nav it nekādas robežapsardzes? Vai nav armijas? Vai nav patruļkuģu, helikopteru, kas apturētu nelegālo ieceļotāju laivas, pārbaudītu dokumentus un liktu tiem doties turp, no kurienes nākuši?
Savādā pasaulē mēs dzīvojam, nudien! Bet pats galvenais – HUMĀNĀ un iztapīgā!
nejauks
pirms 6 gadiem
Tu pārmet, ka oponentu argumenti ir zemiski, sīkāk to nepaskaidrojot (ja nu vēl izrādās, ka tev nav taisnība). Tāpēc tu pats neargumentē vispār, bet moralizē. Tu uzskati, ka tava cilvēkmīlestība ir svarīgāka par nacionālistu tautas mīlestību. Ar kādām tiesībām? Vai tu esi aizdomājies, ka nacionālisti aizstāv arī tevi, kamēr tu viņus uzskati par trešās šķiras cilvēkiem (otrās ir bēgļi)?
Es vairāk esmu patriots nekā neesmu, bet, ja iedomājos, ka faktiski taču aizstāvu tādus indivīdus kā tu, tiešām jūtos kā pa kājstarpi dabūjis.
Arī tavi motīvi ir zemiski. Tā ir gļēva nespēja atzīt sev savu egoismu, savus trūkumus. Es labāk esmu godīgs nelietis nekā liekulīgs moralizētājs.
Ceru, ka vismaz saproti, ka tas, ko rakstīji par pragmatismu, visvairāk attiecas tieši uz tevi pašu.
Gregors Zamza
pirms 6 gadiem
Plašu ievērību guvušās ungāru žurnālistes nejauši izvēlētais klupināšanas upuris izrādījās esam teroristiska grupējuma kaujinieks. Būdams matemātiķis neticu, ka tā bija nejaušība. Manuprāt, teroristisko grupējumu kaujiniekus, līdzīgi kā trakus suņus, nav vēlams iemitināt savā pagalmā. Kā minēts augstāk atrodamā komentārā, arī regulārie (ne kaujinieki) musulmaņi nav medus maize. Piemērs no latvju vidus- I. Kalniņš :)
Būdams ilggadējs augsti godājamā Šlāpina kunga publicistikas cienītājs, jūtos dziļi vīlies apspriežamā raksta zemajā kvalitātē (nepamatoti moralizējošs, neargumentēts). Ar nepacietību gaidu pārstrādātu un papildinātu raksta versiju.
Gregors Zamza
pirms 6 gadiem
Kāpēc tiem nabagiem bija jāriskē ar dzīvību šķērsojot Vidusjūru apšaubāmos peldlīdzekļos pat nezinot, vai ES nebūs aizslēgta un atslēga nolauzta? Vai tiešām ES nevarēja noorganizēt cilvēka cienīgus transporta līdzekļus patvēruma meklētājiem (ne tikai no Sīrijas, bet arī, piemēram, no drūmiem Āfrikas nostūriem, Tibetas un Ziemeļkorejas, kur cilvēki cieš ne mazāk)? Vēl varētu situāciju labot... Nespēju matemātiski pierādīt, bet ož pēc liekulības.
Nav skaidra arī tā cepšanās par pāris tūkstošiem bēgļu Latvijas kontekstā. Ņemot vērā, ka kaut kā sadzīvojām un turpinam sadzīvot ar simtiem tūkstošu krievvalodīgajiem bēgļiem, jaunie bēgļi būtu piliens jūrā. Mana darba vieta ir pārcēlusies uz Ķegaragu, braucu turp ar sabiedrisko transportu. Pamazām labāk iepazīstot vietējo kontingentu rodas pārliecība, ka, ja nu kas tur pietrūkst, tad musulmaņu bēgļi, kas neko citu kā karu dzīvē nav redzējuši. Vēl, manuprāt, ideālas vietas bēgļu izmitināšanai būtu Bolderāja, Zolitūde, Daugavpils, kā arī Jelgava. Būtu interesanti pavērot, kā saprotas jaunie un otrās paaudzes bēgļi. It kā visam būtu jārit gludi (vienai bēgļu grupai garīgi jāspēcina otra bēgļu grupa)- bēglis taču bēglim ir biedrs, draugs un brālis!
Maija Roze
pirms 6 gadiem
Man viirs belgis jautaaja man, vai tad vinam ar shaadu uzstaadiijumu nav iespejas par latvieti kluut? Vai tad latvietis var buut tikai tas, kurs ar ausekli pieree piedzimis? Vai tad, lai izdziivotu un naacija saglabaatos durvis ir jaaizver un jaizniikst leenaam? Vinam kaa veesturniekam gan liekas, ka tas ir tikai informaacijas trauukums. Man, savukaart, ka demokraatijaa laikam tomeer ir jaapiedzimst.
zorba
pirms 6 gadiem
"taču šodienas Latvijā šis procents varētu būt krietni virs normas" -> es, savukārt, uzskatu, ka šādi apgalvojumi ir nepamatoti, jo:
1) Par to neliecina sociālās aptaujas: https://pbs.twimg.com/media/COd9NGeUcAEF0NH.jpg:large
2) Spriest pēc interneta komentāriem ir muļķīgi. Visi ārzemju laikraksti ir pilni ar diezgan līdzīgiem komentāriem.
3) Latvijā pamatnācija ir stipri sliktākā situācijā nekā jebkurā citā ES valstī. Nekur nav tik liels mazākumtautību īpatsvars. Tāpēc mums ir attaisnojums, kāpēc esam piesardzīgāki.
4) Par spīti (3) Latvijas izteikti nacionālistiskā partija, salīdzinot ar citām ES valstīm, gūst mazāku vai līdzīgu atbalstu, un ir salīdzinoši gana konstruktīva un saprātīga. Protams, ir dažādi radikālāki un apšaubāmāki personāži, tomēr tie galvenokārt plosās tikai Tviterī un kaut kur perifērijā.
zorba
pirms 6 gadiem
a) 800 kara bēgļu uzņemšana, nepiekrītot obligātām kvotām, un papildus bēgļu uzņemšanu apsverot atsevišķi.
b) Obligātās kvotas neierobežotā apjomā atbilstoši kara bēgļu plūsmai uz ES, ar atkāpšanās iespēju, ja Latvijai uzņemamo bēgļu skaits sāk pārsniegt kādus 5 000.
c) Obligātās kvotas neierobežotā apjomā atbilstoši kara bēgļu plūsmai uz ES, ar atkāpšanās iespēju, ja Latvijai uzņemamo bēgļu skaits sāk pārsniegt kādus 10 000-30 000.
d) Obligātās kvotas neierobežotā apjomā atbilstoši kara bēgļu plūsmai uz ES, kaut tie Latvijai ilgtermiņā būtu 100 000 vai vairāk.
e) Obligātās kvotas neierobežotā apjomā atbilstoši kara un ekonomisko bēgļu plūsmai uz ES, kaut tie būtu 100 000 vai vairāk.
f) Pilnībā atvērtas robežas ES un Latvijā, organizējot drošu pārcelšanos visiem, kuri šeit varētu tikt pie humānākiem dzīves apstākļiem, neatkarīgi vai tie būtu 100 000 vai 500 000.
Piemēram, pieļauju, ka tādi, manā skatījumā, radikāli anti-nacionālisti kā Didzis Melbiksis vai Klāvs Sedlenieks, kuriem, šķiet, derdzas jebkurš nacionālistiskāks instinkts, būtu sajūsmā par (f).
Kā ar jums, kungi? Vai jūs savā humānismā novelkat kādas robežas, un esat gatavi pie kāda noteikta bēgļu plūsmas apjoma kļūt "zemiski"?
misz
pirms 6 gadiem
Circus Maximus
pirms 6 gadiem
Kisus Bite
pirms 6 gadiem
Tapēc teikt, ka šadu svšinieku uzņemšana ir necilvēcīga, ir emocionāla manipulācija. Es domāju ka svešo klātbūtne atmodinās Eiropieša karotāja garu, bet tas vairs nebūs empātiskais visiem palīdzētāj-memmītis. Stipri iespējams ka ar krievu palīdzību. Jo globāli skatoties baltā rase ir minoritāte. Un mēs labi zinam kā melnie izturās pret baltajiem, kad tie ir mazākumā. Kur vēl baltie var dzīvot netraucēti kā savā zemē?
martell
pirms 6 gadiem
Kāpēc lēmējinstitūcijās netiek risināts jautājums par migrēšanas cēloņu novēršanu? Un kāpēc nevēlēšanās cīnīties ar sekām tiek nosaukta par zemisku rīcību?
Vai tāpēc, ka liberālisma aizstāvjiem ir neērti uzdot jautājumus par migrācijas cēloņiem? Tāpēc, ka viņi nedrīkst plašsaziņā uzdot pareizos jautājumus?
Karš nav migrācijas cēlonis, karš Sīrijā ir Sīrijas vestās politikas sekas. Otrkārt sīrieši pat nesastāda vairākumu migrantu skaitā. Tur ir cilvēki no Lībijas, Tunisijas, Mali, Kamerūnas, Gvinejas, Eritrejas, Burkinafaso, Kotdivuāras. Tur ir arī cilvēki no Turcijas, Irākas un Afganistānas. Kas viņus visus vieno?
a) viņu ir pārāk daudz (tajās vietās no kurām tie emigrē);
b) viņi ir pārsvarā ar zemu (pat ļoti zemu) izglītības līmeni;
c) vājo resursu dēļ cilvēkvide ir agresīva.
Lūk šīs ir lietas ar kurām ir jātiek galā. Iesaku visiem liberāļiem nolikt emocijas un doties Sarkanā Krusta misijās uz bēgļu nometnēm Libānā, Grieķijā un Turcijā. Un pamēģināt tikt galā ar sekām. Tas būtu ļoti personīgi un ļoti konkrēti, nevis vispārināti teksti par zemiskumu.
Bet var iet vēl dziļāk problēmas saknē [pēc liberāļu aicinājuma]. Kāpēc ir tā, ka resursu sadalījums pasaulē ir tik negodīgs, ja reiz mēs visi apdzīvojam Dieva sarūpēto planētu? Lūdzu idejas, kā sadalīt resursus līdzīgi. Pie tam pašu galveno resursu - kapitālu - kā būs ar to? Vai nevarētu visu lieko [uzkrāto?] kapitālu rekvizēt un sadalīt līdzīgi uz galviņām? Vai tas būtu adekvāts un cilvēkmīlošs risinājums? Vai aicinot būt pragmatiskiem mēs nesalauzīsim vispragmatiskāko sistēmu uz zemeslodes?
WAT
pirms 6 gadiem
Kas ir oikonomiskais imigrants? Ar to tā kā arī Šlāpina&Bankovska kungiem visam būtu jābūt skaidram, principā arī ar attieksmi pret viņiem.
Vēl nianse, ar ko atškiras tie paši karabēgļi Turcijā, Libānā, Jordānijā, pat Irākā no šī paša kara bēgļiem ,kas ir nolikuši mērķi SWE,GER,GB, AT, Benelux( klāt piemetot pārējās bēgļu interesi izraisošās valstis)? Tikai ar to ,ka viņiem ir vairāk kāposts nekā pirmajiem? Kāpēc bēglis neizskata variantu no kara izbēgt uz A&CentrālEiropu? Kāpēc tas(bēgļu sadale) jādara no augšas? Kā pie Šengenas varēs nodrošināt, ka tie paši bēgļi neparaus fraku pie pirmās iespējas uz tām lolotajām valstīm?
Vai tad pārējām Eiropas valstīm tagad vajadzētu būt pilnīgi solidārām ar ex-kolonizātorēm( FR,GB,GER,NL,BL,SP,POR daļēji IT), kurām ir objektīva atbildība savu bijušo koloniju iedzīvotāju priekšā, kā nekā liela tiesa šo valstu labklājības, kā reizi ir radusies izpumpējot kolonijas? Un kas notiek ar izpumpētām kolonijām?
Vai GER ( un citu Eiropas rūpn. flagmaņu) nepieciešamība pēc cilvēkresursiem, kura ir izsūkusi arī lielu tiesu A&CentrālEiropas cilvēkresursus ( par to protams samaksājot ar Struktūrfondiem, "jumtošanu" ES&NATO pret moskovītiem), būtu tā lielā cilvēkmīlestība? Humānisms? Ar labiem nodomiem ceļš uz elli brugēts...
Mana nostāja ir vienkārša, ja kara bēgļi( tikai tie) vēlas , tie var brīvi palikt Latvijā, ja godīgi, jebkurā skaitā, bet TIKAI PIE VIŅU BRĪVAS IZVĒLES, nevis izmantojot LR kā kaut kādu bēgļu kolektoru kontrolētai pārpumpēšanai mērķvalstīs, ar spiedienu no augšas, kur LR labums būtu likai kolektora uzturēšana. Ja negrib palikt Latvijā aiz laba prāta, tātad būs acīm redzami, ka tā nav mūsu lieta.
Vienīgās valstis, kas pelnījušas lai pret tām izturas pārējās Eiropas valstis ar sapratni un solidaritāti, ir valstis, kas ir šo bēgļu tranzītceļos, un kuras nav savu labklājību būvējuši uz kolonijām ( ex_AustroUngārijas sastāvdaļas,ex-Otomāņi), bet tagad ir spiestas uzturēt šo plūsmu, kamēr tā sasniedz savu nospraustos galamērķus.
Ja nu kādam luste norādīt uz LR ekonomiskajiem imigrantiem(R Eiropā), tad gribētu norādīt ,ka pirmkārt viņi rada oikonomisku labumu savām mītnes valstīm, gan kā darba ņēmēji, paterētāji, nodokļu maksātāji ( respektīvi to resursu atņemot donorvalstij).
LR par struktūrfondiem, "jumtošanu" iekš ES&NATO, un saviem pilsoņiem iespēju vairāk nopelnīt sev, samaksāja ar brīvo tirgu, un brīvo darbaspēka kustību, kas tik pat kā pilnībā noslaucīja visu vietējo kuslo oikonomiku.
Tas protams ir tikai likumsakarīgi, pieņemami, un loģiski, bet nevajag tagad vāvuļot par vecās sirmgalves-REiropas baiso labdarību( tieši tāpat kā tagadējā bēgļu krīzē vismaz GER ar AT ir totālas liekules) pret LR( un pārējām jaunajām valstīm), par kuru vecajai sirmgalvei vēl kaut kam jāpienākas, par jau samaksāto.
REALPOLITIK ( vecais krietnai Vācijas papiņš Bismarks),un nekas vairāk, un pie šādas attieksmes ir pilnīgi muļķīgi apelēt pie kaut kādām augstām ētiskām kategorijām.
voltergeitss
pirms 6 gadiem
voltergeitss
pirms 6 gadiem
Edge
pirms 6 gadiem
Edge
pirms 6 gadiem
In 2011, Adolf Hitler wakes up in a vacant lot in Berlin, with no memory of anything that happened after 1945. Homeless and destitute, he interprets everything he sees in 2011 from a Nazi perspective ...
=================================================================================
Jautājums, kuru nepolitkorekti uzdot: kāpēc atgriežas Hitlers?
http://ria.ru/zinoviev_club/20150911/1244003252.html
Edge
pirms 6 gadiem
=================================================================================
"Kas darbu nedara, tas par darbu runā. Kas darbu nespēj, tas darbu kritizē. Kas darbu dara, tas klusē, un darbs par viņu runā." Rainis.
Ja šodienas Latvijas liberāļu priekšteči spēja 1868. gada 2. martā tika nodibināt "Latviskās palīdzības biedrību priekš trūkumu ciesdamiem igauņiem", tad arī pašlaik vajag nodibināt "Šlāpina/Satori palīdzības biedrību bēgļu integrācijai" - un ar reāliem darbiem apliecināt skaistos vārdus! Pie darba, liberāļi!
Edge
pirms 6 gadiem
==================================================================================
Neaizmirsās, a.god. Bankovsk' kung' - , atcerējās Latvijas iedzīvotāju par bezjēdzīgo propagandu 1944. - 1945.gg., kad Gebelsa kantora darboņi un pašmāju klāni pāvuli iz Tēvijas sāka aicināt evakuēties dziļāk Eiropā, lai glābtos no boļševikiem. Pigu, vairākums palika dzimtenē - , bet to jau šodienas liberāļi nemīl atcerēties. Vairāk pieprasīti bēgļu stāsti, notikumi DP nometnēs utt. utml.
Edge
pirms 6 gadiem
p.s.
Tā būs fantastiska aina, kad pašmāju šlāpinisti integrēs musulmaņus Rietumu vērtībās ar Charlie Hebo karikatūrām par pravieti Muhamedu.....
Edge
pirms 6 gadiem
"In 2020, the UN has projected that we will have 50 million environmental refugees," University of California, Los Angeles professor Cristina Tirado said at the annual meeting of the American Association for the Advancement of Science (AAAS)."
Read more at: http://phys.org/news/2011-02-million-environmental-refugees-experts.html#jCp
Edge
pirms 6 gadiem
1 000 000 ??
Edge
pirms 6 gadiem
Vairāk nekā 160 cilvēku atklātā vēstulē aicina novērtēt bēgļu uzņemšanas sniegtās iespējas Latvijai. SATORI, 2015. GADA 7. AUGUSTĀ.
=================================================================================
Iedomājaties situāciju - Latvijas liberāļi, kas vēl nesen bija lielā sajūsmā par "puķu revolūcijām" t.s. Arābu pavasara laikā, kas draudzīgi nosodīja totalitāros Huseina, Kadafi un Asada režīmus - viņi visi lielā sajūsmā, brīvprātīgi (nejaukt ar "piespiedu brīvprātīgi) piedāvājas uzņemt karstasinīgos vakardienas revolucionārus. Vai tiešām neviens liberālis vairs neatceras pat bravūrīgos solidaritātes vārdus "Je suis Charlie / Es esmu Šārlijs"? Ir te liberālais slānis - kādi drosmīgie, jebšu tikai lielkulīgu tekstu sacerētāji, kuri kārtējo reizi taisās uzgrūst valstij papildus nastu?
Jānis Melnis
pirms 6 gadiem
Vēl viena interesanta lieta, ko pieminēja Šlāpins (un pirms tam ir teikuši arī citi) ir viņa viedoklis, ka aiz visiem šiem skaitļiem liela daļa Latvijas sabiedrības nav spējīga saskatīt bēgļos dzīvus cilvēkus ( "ar savām vajadzībām, sāpēm, gaidām" ), respektīvi, notiek šo būtņu apzināta "atcilvēciskošana" , nodēvējot viņus par "problēmu", "sērgu", "mēri", "slimību" [izcēlumi mani] : pretīgu, recekļainu "biomasu", kuru vajadzētu ar lāpstu pašķūrēt mazliet tālāk no Latvijas robežām, lai latvji varētu dzīvot ilgi un laimīgi savā pašu celtajā "viensētā" neviena netraucēti (..), un tas man liekas ārkārtīgi interesanti, jo parasti šādi viedokļi ir ļoti populāri totalitāru sistēmu varas ešelonos nodarbināto "cilvēkinženierijas" speciālistu vidū (..), un es domāju, ja lielais Kims (kāda dīvaina untuma dēļ) nolemtu meklēt papildinājumu saviem "cilvēkinženierijas" speciālistiem ārzemēs - tad mazā Latvija viņam būtu īsta zelta bedre, kur pasmelties kadrus ... jo galvenais nosacījums, lai varētu sekmīgi veidot karjeru represīvā varas aparātā (totalitāras sistēmas ietvaros), ir nesaskatīt cilvēkā cilvēku ... Protams, šādi ļautiņi ir bijuši visās sabiedrībās (visos laikos), taču šodienas Latvijā šis procents varētu būt krietni virs normas ... Iespējams, ka ceļš uz Austrumiem, ir latvjiem "zvaigznēs ierakstīts" ...
Raimonds Jaks
pirms 6 gadiem
http://www.samueljohnson.com/refuge.html
Par bēgļiem
21.09.2015
24
Man arī bēgļi nepatīk