207302
pirms 2 mēnešiem
Rakstam nav iespējams piekrist. IP1 un IP2 Progresīvie iegūst minimālu vietu skaitu Saeimā, tādējādi pārvarot barjeru par mazāko iespējamo cenu A/P vēlētājam (t.i., A/P saglabā augstu vietu skaitu). Bet kā jūs piedāvajat šādu balsojumu kontrolēt realitātē? Ja jūsu mērķis ir 5% partijai P, tad ļoti reālistisks kļūst scenārijs, kurā P iegūst 3.5%, 4.5%, 4.9% balsu, un Saeimā neiekļūst. Vienlaicīgi samazināts tiek arī A/P vietu skaits, jo viņu vēlētāji ir nobalsojuši par P un viņu balsis caurkritušas. Tādējādi A/P vēlētāju balsu atdošana P ietver augstu risku samazināt liberālisma pārstāvniecību Saeimā. P balsu atdošana A/P šādu risku neietver. Tas ir būtisks apstāklis, ko aprēķinos par balsu optimizāciju nav iespējams ignorēt. Vienīgais pieļaujamais scenārijs būtu pārliecināt ievērojamu daļu A/P vēlētāju balsot par P, kur katrai partijai var drošticami paredzēt ~8% balsu. Šī situācija jau ir atšķirīga no idealizētajiem IP1 un IP2 scenārijiem, kurā A/P vēlētājs nav riskējis ne ar ko un ir piedzīvojis absolūti minimālus zaudējumus attiecībā uz savas partijas pārstāvniecību. Bet šeit atkal ir jāuzdod jautājums - vai šo dažu papildus liberālu balsu iestumšana Saeimā A/P vēlētājam atsver zaudējumus, samazinot paša izvēlētās partijas vietu skaitu gandrīz uz pusi? Domāju, ka atbilde ir nē, jo īpaši attiecībā uz libertāro A/P vēlētāju flangu.
 ATGRIEZTIES UZ RAKSTU

PĒC TĒMAS SAISTĪTI RAKSTI

Satori

PIESAKIES SATORI JAUNUMIEM!



Satori

Pievienojies Satori un izmanto reģistrēta lasītāja priekšrocības - vērtē, komentē un veido rakstu arhīvu!

Satori
Satori
Ielogojies

Sveiks, Satori lasītāj!

Neuzbāzīgu reklāmu izvietošana palīdz Satori iegūt papildu līdzekļus satura radīšanai un dažādo mūsu finanšu avotus, sniedzot lielāku neatkarību, tādēļ priecāsimies, ja šeit atspējosi savu reklāmas bloķēšanas programmu.

Paldies!