Piedalies upurēšanas rituālā! Katrs portālam "Satori" upurētais eiro palīdzēs mums cīnīties ar meliem, bezatbildību un vienaldzību.


Skaisle Jatalniece
pirms 4 mēnešiem
Ļoti labs un ļoti nopietns iemesls pret marihuānas legalizēšanu ir tas, ka medicīnā joprojām nav ne zāļu, ne citu metožu, lai cīnītos ar šīs atkarības sekām. Bet tas, ka sekas atkarībai no zalītes pīpēšanas ir, to jau nenoliedz arī pats viedokļa autors.

Kā man populārzinātniskā valodā paskaidroja brālis - psihiatrs un narkologs - ilgstoša marihuanas lietošana izmaina cilvēka psihi, padarot cilvēku par dārzeni. Ja alkohols degradē personību,tad šobrīd ir metodes, kas šo atkarību spēj ārstēt un cilvēku glābt, bet - no kļūšanas par dārzeni marihuānas dēļ - zinātnisku pētījumu un pierādījumu, ka tas iespējams - nav.

Kāds man labums, ja Latvijā kuplajam alkoholiķu un narkomāmu pulciņam pievienosies zālīšpīpētāju pulciņš - autors tomēr paskaidrot nespēj. Dīvāna revulocionāru un izdomātas mākslas virsotnes mums jau ir nomācošā pārsvarā tāpat.
Vai tad tīru ūdeni vairs nevarēs dabūt ?

Arī Jurģis Liepnieks pārliecināt nespēj, par spīti savai ugunīgajai dedzībai , kura patiesi aizkustina, bet - ne vairāk. Es vien cenšos saprast - pats pīpē, jeb vienkārši lobē , jo labi maksā. Ka cilvēks domātu par manu vai mūsu visu labāku dzīvi dekriminalizējot šo brīnumzālīti - lūk, tam neticu ne par ko un neticēšu.

Ja par ārstnieciskiem nolūkiem - atkal nesaprotu - kāpēc zāles ar marihuanu būtu speciāli jādekriminalizē?
Visādas indes jau ar ir indes, ja indē , bet zāles , ja ārstē.

Jaunaja spiegel ( arī spiegel de bet par maksu ) nr ir publicēta Berlīnē dzīvojošu vecāku vēstule - ko nozīmē atkarība no marihuānas - ko ts nozīmē vecākiem, un ko pašai jaunajai dāmai - kurai, protams, bija un ir tiesības nopīpēt savu dzīvi

juve
pirms 4 mēnešiem
Vienīgais iemesls, kāpēc es nevēlētos redzēt marihuānu legalizētu, ir tāpēc, ka tā ātri vien tiktu komercializēta. Parādītos pārtikas produkti ar marihuānu, dažādi zīmoli etc., lai gan realitātē tas gluži vienkārši ir izkaltēts augs, kuru smēķējot, nedaudz samazinās stresa līmenis. Legalizēt bet nekomercializēt un neromantizēt – atstāt to tādā lauksaimniecības līmenī, kur gandžiņu audzē zemnieki un tirgo ne pārāk pievilcīgā, vienkāršā veidā, gluži kā tomātus, manuprāt, būtu jēdzīgākais variants. Mums jau tā ir ejams garš ceļš, lai pārtrauktu to sentimentu, ar kuru apaudzēta alkohola pārmērīga lietošana. Cilvēki vienmēr ir meklējuši un meklēs veidus, kā atslābināties. Drīzāk ir jādomā, kāpēc viņi ir motivēti to darīt līdz kritiskai robežai.

Un, lietotāj Dzimmijs13, iesaku palasīt par Portugāles pieredzi attiecībā kriminālatbildības atcelšanu saistībā ar visu narkotisko vielu lietošanu. Jāārstē ir cēloņi, nevis sekas.

dzimmijs13
pirms 4 mēnešiem
Diemžēl, neesam Portugāle - atļaušos atgādināt spaisa kiosku sērgu mūsu mīļajā galvas pils sētā pirms dažiem gadiem. Un pie mums vīd nekavējoties tiktu izmantots kā ātrā veiksmes stāsta atslēga.

dzimmijs13
pirms 4 mēnešiem
Jo marihuāna taču netiek lobēta tāpēc lai zemnieki to tirgotu kādā tirdziņā... un vēl jo vairāk ne tāpēc lai samazinātu alkohola pārmērīgu lietošanu (esmu naivs, bet ne jau nu tādā mērā), bet gan tieši dēļ veiksmīgas komercializācijas.

juve
pirms 4 mēnešiem
Netiek. Par to jau es arī runāju.

Un par spaisa kioskiem – spaiss tieši radās kā legāla alternatīva aizliegtajām narkotikām, jo neko citu tik vienkārši dabūt nevarēja. Ja pie veikala plaukta būtu jāizvēlas starp marihuānu un kaut kādu mistisku vīraku maisījumu, es domāju, ka jebkurš saprātīgs cilvēks tomēr izvēlētos pirmo.

dzimmijs13
pirms 4 mēnešiem
Bet kāda atšķirība (kaut vai tikai no kaimiņu viedokļa), vai kioskā "zlobiem" pārdod spaisu, vai legalizēto vīdu, vai varbūt - legalizēto sniegu? Tirgoņiem taču vienalga kādu maisījumu "dabīgu, nedabīgu" pārdot.
Reiz, vienā citā diskusijā, vīda legalizācijas aizstāvji izvirzīja interesantu argumentu "vīdu lieto tikai inteliģenta, pieklājīga publika, nevis kaut kādi atsaldeņi" - labrīt, pēc legalizācijas un tās neizbēgamās pavadones komercializācijas (iespējams, tieši šo argumentu apspēlēs reklāmdevēji - jo klusiņām pačukstēšu, ka pat tipiskākie "Maskačkas zlobi" klusībā vēlas lai ar tiktu uzskatīti par inteliģentiem, lai arī atklāti to nekad neatzīs... tikai viens no cilvēka dabas paradoksiem), lietos vai ikviens (vai ikviena) ballīšu "zvērs" (it īpaši visi neskaitāmie "pūkainie", kuri tikai vēlas pozicionēties kā "zvēri" :)). Nē, nu savas labums varbūt būs - iespējams, tad beidzot par atšķirīgu inteliģences kritēriju tiks pozicionēta atturība? Kaut gan nē, ko te sapņoju, konsumērisma ērā nepieļaus (ne jau ar varu, protams, tik amatieriski līdzekļi nav nepieciešami, cilvēki paši pārliecināti ka vēlas) nekādu komercijai kaitīgu masveidīgu atturību! Neatkarīgi, vai no alkohola, nikotīna, vai - legalizētajām narkotikām.
Bet ok, skaidrs ka vīd agri vai vēlu tiks legalizēts, šo lobiju neapturēs. Tāpēc arī aicināju neākstīties, neslēpties, bet uzreiz legalizēt visas narkotikas - jo tik pat skaidrs ka ja legalizēs vīdu, pēc dažiem gadiem tiks legalizētas visas pārējās. Un pilnīgi neatkarīgi, kura no tām kaitīgāka, kura mazāk.

juve
pirms 4 mēnešiem
Tie, kuri izvirzīja argumentu, ka marihuānas patēriņš ir raksturīgs tikai inteliģēntām personām, paši īpašu inteliģenci neizrāda, taču var saprast, no kurienes šāds stereotips radies. Man arī bija neliels pārsteigums, vietēja Pārdaugavas dzertuvē satiekot tipisku nodzērušos rajona pacanu, kurš zvanīja draugam, lai sadabūtu zāli. Pirms tam bija licies, ka tādai sabiedrībai gandža ir par smalku.

Katrā ziņā es tikai vēlos uzsvērt, ka sabiedrībai būtu laiks mainīt fokusu. Vielas per se nav nedz labas, nedz sliktas, un vēl jo mazāk mums vajadzētu beigt izlikties, ka tās neredzam (te es piekrītu, ka mēs pilnīgi droši varētu dekriminalizēt jebkuru narkotiku). Ir cilvēki, kuri var mierīgi nebūt atturībnieki, bet tāpēc nekļūst nedz sev, nedz tuvākajiem kaitējoši. Runa ir tikai un vienīgi par pārmērībām un iemesliem, kāpēc ar vienu vai otru paradumu novedam līdz veselības problēmām un atkarībām – un te runa nav tikai par tabaku, alkoholu vai narkotikām. Pārēšanās radītā aptaukošanās ir vizuāli uzskatāmākais ēdiena atkaŗības rezultāts; citas – piemēram, atkarība no viedtālruņa vai atkaŗība no seksa – sevi manifestē daudz nemanāmāk. Bet tāpēc mēs neaizliedzam pārtiku, viedtālruņus vai mīlēšanos. Aizliegums nemazinās to, ka ir cilvēki, kuri cenšas nemākulīgi caur apreibināšanos atrisināt kaut kādas savas dzīves problēmas. Izglītošana par šo jautājumu; sapratnes pilnas diskusijas par atkaŗību dabu un stigmas noņemšana cilvēka tieksmei apreibināties gan varētu palīdzēt virzīties vienu soli tālāk izpratnē pašiem par sevi.

dzimmijs13
pirms 4 mēnešiem
Visam beigās rakstītajam parakstītos "abām rokām", ja vien - mēs, sapiensi dzīvotu, rīkotos, racionāli un loģiski. Bet saprātīgums mums ir vien plāna virskārta, esam savu emociju vergi. It īpaši - jaunībā. Arī vecumā starp citu, vien nav vairs tādas iespējas. Vienkārši.
Jaunībā, būdams stulbs kā zābaks (tas gan nenozīmē ka tagad esmu īpaši gudrs), turpat vai katru nedēļas nodali ar savā kompānijā piedzērāmies - citu neko nezinājām. Daži vēlāk nodzērās, kļuva par alkoholiķiem. Personīgi otrajā dienā to draņki pat redzēt negribēju, neizpratu ilgstošās lāpīšanās kaifu (līdzīgi starp citu ar cigaretēm, kompānijās lai neatšķirtos smēķēju, bet mājās, vienatnē to mēslu... ). Līdz apnika arī piedzeršanās kā tāda - palika tik garlaicīgi, jau iepriekš zināju ko kurš teiks, kas būs tālāk. Eh, neinteresanti. Turklāt, tad jau sākās deviņdesmitie, un parādījās dažādas interesantas "izpratnei par sevi" grupas (šoreiz abstrahēsimies no to kvalitātes).
Ok, tātad - bet ja būtu brīvi pieejamas narkotikas, nudien nezinu vai tās mani jaunībā arī "nepaņemtu". Piemēram, kad pusaudža gados lasīju Monte Kristo, tad radās vēlēšanās nobaudīt opija dūmus - un protams, pieņēmumu līmenī, bet nez kāpēc nojauta, ka kas tāds arī mani tad spētu padarīt par šo vielu atkarīgo - atšķirībā no alkohola vai cigaretēm (pēdējo, starp citu tā arī nekādi nespēju izprast - kur bauda?!). Jo lai nu ko, bet tieksmi pēc "krāsainiem sapņiem" saprotu vairāk kā labi. Un tad iespējams, tagad jau būtu "nosapņojies". Labi, štrunts par mani, bet tad jaunībā "aiziet" varētu arī sabiedrībai tiešām noderīgi cilvēki.
Ok, tātad rezumējot - cilvēkiem piemīt dažādas "noslieces", un "paņemt" var dažādi. Respektīvi, baidos ka ja līdztekus cigaretēm un alkoholam būs brīvi pieejams narkotikas - mēs "pazaudēsim" vēl vairāk cilvēku. Piemēram, nepatīkams scenārijs - tāds deputāts "Zaķis" vēlēšanās pērk alkoholiķu balsis, un turpat blakus kāds "Progresīvo" deputāts atkal maksā narkomāniem par viņu atbalstu.

juve
pirms 4 mēnešiem
Tāpēc arī saku, ka jāsāk ir vispār no otra gala. Cilvēki, kas ir uzauguši apstākļos, kuros apdolbīties nav interesantākā dzīves aktivitāte (jo piedāvāts tiek viss kas) un kuri jūtas droši par savu vietu pasaulē, negribēs tik ļoti apsisties. Es pazīstu ļoti daudzus cilvēkus, kuri vienkārši nesaprot narkotisku vielu lietošanas jēgu. Viņiem jau tā - skaidrā esot - viss ir kārtībā un nav tik lielas vēlēšanās izniekot savu laiku. Ir jādomā, no kurienes rodas atkarībnieki un ir jāstrādā ar bērniem; tas primāri tomēr ir darbs ģimenē un es diezgan droši varu par mūsdienu jauniešu narkomāniju vainot PSRS augušo vecāku alkoholismu. Aizliedzot vai atļaujot vienu vai otru vielu šo personu skaits nemazināsies. Ir jāpiedāvā alternatīvas.

Just Me
pirms 4 mēnešiem
Mums laikam par maz ļautiņu ar atmiekšķētām smadzenēm... Vajag vēl?

dzimmijs13
pirms 4 mēnešiem
Bet tādā gadījumā tāds naivs jautājums - labi, ja jau varam legalizēt vīdu, tad kāpēc nevaram arī opiju (kas starp citu, bija pilnīgi legāla prece kaut vai tikai visu deviņpadsmito gadsimtu - angļi pat iebruka Ķīnā, lai viņus, nejēgas tādus piespiestu pirkt šo - veselībai nekaitīgo un legālo preci), kāpēc nevaram arī kokaīnu - arī mazāk kaitīgs kā šņabis... un tad jau, ja tā padomā, var arī heroīnu, opiātus - jo protams ka vislielāko kaitējumu heroīna lietotājs nodara tikai sev!
Viss daudz vienkāršāk un banālāk - vīda legalizācijai šodien ir milzīgs ieinteresēto lobijs. Rīt kādi savu "veiksmes stāstu" liks uz koku, opiju - un uzradīsies arī cienījami augstskolu mācību spēki, kuri pamati pierādīs ka - nu nav jau tik traki, laižam visu brīvgaitā.
Tad ko mēs te ampelējamies? Uz priekšu, atļaujam visu!

Pēteris
pirms 4 mēnešiem
Jautājums tiešām naivs. Marihuānu nevar salīdzināt ar heroīnu, kokaīnu, opiju veselības kaitīguma un ķīmiskās atkarības izraisīšanas ziņā.

Protams, arī pret šo stipro vielu lietotājiem varētu attiekties maigāk – Portugālē un Šveicē pozitīvi rezultāti, piemēram, HIV apkarošanā, kaut kādā mērā dekriminalizējot heroīnu.

dzimmijs13
pirms 4 mēnešiem
Tam nav nozīmes. Uzradīsies ietekmīgi lobisti - "pierādīs" ka nemaz jau tik kaitīgi nav!
 ATGRIEZTIES UZ RAKSTU

PĒC TĒMAS SAISTĪTI RAKSTI

Satori

PIESAKIES SATORI JAUNUMIEM!



Satori

Pievienojies Satori un izmanto reģistrēta lasītāja priekšrocības - vērtē, komentē un veido rakstu arhīvu!

Satori
Satori
Pieraksties!

Sveiks, Satori lasītāj!

Neuzbāzīgu reklāmu izvietošana palīdz Satori iegūt papildu līdzekļus satura radīšanai un dažādo mūsu finanšu avotus, sniedzot lielāku neatkarību, tādēļ priecāsimies, ja šeit atspējosi savu reklāmas bloķēšanas programmu.

Paldies!

Ziedo "Satori" darbībai!