Skaisle Jatalniece
pirms 4 gadiem
Kā man populārzinātniskā valodā paskaidroja brālis - psihiatrs un narkologs - ilgstoša marihuanas lietošana izmaina cilvēka psihi, padarot cilvēku par dārzeni. Ja alkohols degradē personību,tad šobrīd ir metodes, kas šo atkarību spēj ārstēt un cilvēku glābt, bet - no kļūšanas par dārzeni marihuānas dēļ - zinātnisku pētījumu un pierādījumu, ka tas iespējams - nav.
Kāds man labums, ja Latvijā kuplajam alkoholiķu un narkomāmu pulciņam pievienosies zālīšpīpētāju pulciņš - autors tomēr paskaidrot nespēj. Dīvāna revulocionāru un izdomātas mākslas virsotnes mums jau ir nomācošā pārsvarā tāpat.
Vai tad tīru ūdeni vairs nevarēs dabūt ?
Arī Jurģis Liepnieks pārliecināt nespēj, par spīti savai ugunīgajai dedzībai , kura patiesi aizkustina, bet - ne vairāk. Es vien cenšos saprast - pats pīpē, jeb vienkārši lobē , jo labi maksā. Ka cilvēks domātu par manu vai mūsu visu labāku dzīvi dekriminalizējot šo brīnumzālīti - lūk, tam neticu ne par ko un neticēšu.
Ja par ārstnieciskiem nolūkiem - atkal nesaprotu - kāpēc zāles ar marihuanu būtu speciāli jādekriminalizē?
Visādas indes jau ar ir indes, ja indē , bet zāles , ja ārstē.
Jaunaja spiegel ( arī spiegel de bet par maksu ) nr ir publicēta Berlīnē dzīvojošu vecāku vēstule - ko nozīmē atkarība no marihuānas - ko ts nozīmē vecākiem, un ko pašai jaunajai dāmai - kurai, protams, bija un ir tiesības nopīpēt savu dzīvi
juve
pirms 4 gadiem
Un, lietotāj Dzimmijs13, iesaku palasīt par Portugāles pieredzi attiecībā kriminālatbildības atcelšanu saistībā ar visu narkotisko vielu lietošanu. Jāārstē ir cēloņi, nevis sekas.
dzimmijs13
pirms 4 gadiem
dzimmijs13
pirms 4 gadiem
juve
pirms 4 gadiem
Un par spaisa kioskiem – spaiss tieši radās kā legāla alternatīva aizliegtajām narkotikām, jo neko citu tik vienkārši dabūt nevarēja. Ja pie veikala plaukta būtu jāizvēlas starp marihuānu un kaut kādu mistisku vīraku maisījumu, es domāju, ka jebkurš saprātīgs cilvēks tomēr izvēlētos pirmo.
dzimmijs13
pirms 4 gadiem
Reiz, vienā citā diskusijā, vīda legalizācijas aizstāvji izvirzīja interesantu argumentu "vīdu lieto tikai inteliģenta, pieklājīga publika, nevis kaut kādi atsaldeņi" - labrīt, pēc legalizācijas un tās neizbēgamās pavadones komercializācijas (iespējams, tieši šo argumentu apspēlēs reklāmdevēji - jo klusiņām pačukstēšu, ka pat tipiskākie "Maskačkas zlobi" klusībā vēlas lai ar tiktu uzskatīti par inteliģentiem, lai arī atklāti to nekad neatzīs... tikai viens no cilvēka dabas paradoksiem), lietos vai ikviens (vai ikviena) ballīšu "zvērs" (it īpaši visi neskaitāmie "pūkainie", kuri tikai vēlas pozicionēties kā "zvēri" :)). Nē, nu savas labums varbūt būs - iespējams, tad beidzot par atšķirīgu inteliģences kritēriju tiks pozicionēta atturība? Kaut gan nē, ko te sapņoju, konsumērisma ērā nepieļaus (ne jau ar varu, protams, tik amatieriski līdzekļi nav nepieciešami, cilvēki paši pārliecināti ka vēlas) nekādu komercijai kaitīgu masveidīgu atturību! Neatkarīgi, vai no alkohola, nikotīna, vai - legalizētajām narkotikām.
Bet ok, skaidrs ka vīd agri vai vēlu tiks legalizēts, šo lobiju neapturēs. Tāpēc arī aicināju neākstīties, neslēpties, bet uzreiz legalizēt visas narkotikas - jo tik pat skaidrs ka ja legalizēs vīdu, pēc dažiem gadiem tiks legalizētas visas pārējās. Un pilnīgi neatkarīgi, kura no tām kaitīgāka, kura mazāk.
juve
pirms 4 gadiem
Katrā ziņā es tikai vēlos uzsvērt, ka sabiedrībai būtu laiks mainīt fokusu. Vielas per se nav nedz labas, nedz sliktas, un vēl jo mazāk mums vajadzētu beigt izlikties, ka tās neredzam (te es piekrītu, ka mēs pilnīgi droši varētu dekriminalizēt jebkuru narkotiku). Ir cilvēki, kuri var mierīgi nebūt atturībnieki, bet tāpēc nekļūst nedz sev, nedz tuvākajiem kaitējoši. Runa ir tikai un vienīgi par pārmērībām un iemesliem, kāpēc ar vienu vai otru paradumu novedam līdz veselības problēmām un atkarībām – un te runa nav tikai par tabaku, alkoholu vai narkotikām. Pārēšanās radītā aptaukošanās ir vizuāli uzskatāmākais ēdiena atkaŗības rezultāts; citas – piemēram, atkarība no viedtālruņa vai atkaŗība no seksa – sevi manifestē daudz nemanāmāk. Bet tāpēc mēs neaizliedzam pārtiku, viedtālruņus vai mīlēšanos. Aizliegums nemazinās to, ka ir cilvēki, kuri cenšas nemākulīgi caur apreibināšanos atrisināt kaut kādas savas dzīves problēmas. Izglītošana par šo jautājumu; sapratnes pilnas diskusijas par atkaŗību dabu un stigmas noņemšana cilvēka tieksmei apreibināties gan varētu palīdzēt virzīties vienu soli tālāk izpratnē pašiem par sevi.
dzimmijs13
pirms 4 gadiem
Jaunībā, būdams stulbs kā zābaks (tas gan nenozīmē ka tagad esmu īpaši gudrs), turpat vai katru nedēļas nodali ar savā kompānijā piedzērāmies - citu neko nezinājām. Daži vēlāk nodzērās, kļuva par alkoholiķiem. Personīgi otrajā dienā to draņki pat redzēt negribēju, neizpratu ilgstošās lāpīšanās kaifu (līdzīgi starp citu ar cigaretēm, kompānijās lai neatšķirtos smēķēju, bet mājās, vienatnē to mēslu... ). Līdz apnika arī piedzeršanās kā tāda - palika tik garlaicīgi, jau iepriekš zināju ko kurš teiks, kas būs tālāk. Eh, neinteresanti. Turklāt, tad jau sākās deviņdesmitie, un parādījās dažādas interesantas "izpratnei par sevi" grupas (šoreiz abstrahēsimies no to kvalitātes).
Ok, tātad - bet ja būtu brīvi pieejamas narkotikas, nudien nezinu vai tās mani jaunībā arī "nepaņemtu". Piemēram, kad pusaudža gados lasīju Monte Kristo, tad radās vēlēšanās nobaudīt opija dūmus - un protams, pieņēmumu līmenī, bet nez kāpēc nojauta, ka kas tāds arī mani tad spētu padarīt par šo vielu atkarīgo - atšķirībā no alkohola vai cigaretēm (pēdējo, starp citu tā arī nekādi nespēju izprast - kur bauda?!). Jo lai nu ko, bet tieksmi pēc "krāsainiem sapņiem" saprotu vairāk kā labi. Un tad iespējams, tagad jau būtu "nosapņojies". Labi, štrunts par mani, bet tad jaunībā "aiziet" varētu arī sabiedrībai tiešām noderīgi cilvēki.
Ok, tātad rezumējot - cilvēkiem piemīt dažādas "noslieces", un "paņemt" var dažādi. Respektīvi, baidos ka ja līdztekus cigaretēm un alkoholam būs brīvi pieejams narkotikas - mēs "pazaudēsim" vēl vairāk cilvēku. Piemēram, nepatīkams scenārijs - tāds deputāts "Zaķis" vēlēšanās pērk alkoholiķu balsis, un turpat blakus kāds "Progresīvo" deputāts atkal maksā narkomāniem par viņu atbalstu.
juve
pirms 4 gadiem
dzimmijs13
pirms 4 gadiem
Viss daudz vienkāršāk un banālāk - vīda legalizācijai šodien ir milzīgs ieinteresēto lobijs. Rīt kādi savu "veiksmes stāstu" liks uz koku, opiju - un uzradīsies arī cienījami augstskolu mācību spēki, kuri pamati pierādīs ka - nu nav jau tik traki, laižam visu brīvgaitā.
Tad ko mēs te ampelējamies? Uz priekšu, atļaujam visu!
Pēteris
pirms 4 gadiem
Protams, arī pret šo stipro vielu lietotājiem varētu attiekties maigāk – Portugālē un Šveicē pozitīvi rezultāti, piemēram, HIV apkarošanā, kaut kādā mērā dekriminalizējot heroīnu.
dzimmijs13
pirms 4 gadiem
PĒC TĒMAS SAISTĪTI RAKSTI
Artis Svece
0Noziegums un skaitļu maģija
Kurzemes rajona tiesa apsūdzētajam piespriedusi 9 gadus cietumsoda par 10,9 gramu amfetamīna un 1,3 gramu marihuānas iegādi. Kā to salīdzināt ar 8 gadiem cietumā par vairākām bruņotām laupīšanām vai 10 gadiem par paziņas nožņaugšanu? Kā salīdzināt ar 90 stundām piespiedu darba par 1 grama amfetamīna iegādi?
Viedokļi
06.06.2019
13
Vai ir kāds labs iemesls nelegalizēt marihuānu?