Gunta Klivere
pirms 1 mēneša
Tā kā daudz dzīvojos pa Indiju, varu pastāstīt, kāpēc Indijā demokrātija darbojas, bet Krievijā ne. Indija ir ļoti brīva ekonomiski- ir plašas iespējas, gan maksas, gan bezmaksas, iegūt izglītību un veidot karjeru, ir zems slieksnis biznesa uzsākšanai, biznesa vide ir ļoti demokrātiska, neraugoties uz tradicionālajām kastu, tautību un reliģiju atšķirībām. Cilvēkiem ir pašcieņa, un valsts šo pašcieņu apzināti veicina. Piemēram, ir plašas sociālās reklāmas kampaņas par sieviešu emancipāciju, izglītību, līdzcietību pret sociāli apdalītajiem. Krievijā valsts visādi demonstrē iedzīvotajiem, ka viņiem tiesību nav, viņu dzīve nevienu neuztrauc, viņu īpašumtiesības nekas negarantē. Un, ja tā pavisam atklāti, Indijā ubagam ir vairāk pašcieņas nekā Krievijā uzņēmējam. Tieši pašcieņas, nevis spējas agresīvi lielīties un pazemot citus, kas liecina tieši par pretējo- hronisku pašcieņas trūkumu. Patiesu demokrātiju vidējais krievs uztvertu kā kaut ko tādu, kas devalvē visus viņa dzīves sasniegumus. Kas es esmu par priekšnieku, ja nevaru lietas sakārtot, kā man vajag?! Nu jā, vēl indieši tic karmas likumam.

jurniece
pirms 1 mēneša
Šajās sarunās par demokrātijas iespējamību/neiespējamību Krievijā pārsvarā pazūd, manuprāt, būtiskākais fakts(šad tad mūsu gudrākie politologi to tomēr piemin) Tajā, ka Krievijā nav iespēju opozīcijai, lielā mērā ir pašas opozīcijas problēma. Viņiem būtībā nav sakarīgi noformulētas, saprotamas programmas un savstarpējās vienotības, kas viņus padarītu par vērā ņemamu spēku. Izskatās, viņi izvēlās vienkāršāko ceļu, uzmanības pievēršanu sev ar akciju palīdzību. Bet tas nav ilgtspējīgi. Un ja grib savā pusē vairākumu, tad jārunā vairākumam saprotamā valodā, nevis vīzdegunīgi vairākums jānonievā. To pierāda pat ASV piemērs. Un arī pašas Krievijas piemērs, kad 90-tajos demokrātiskie spēki ieguvuši reālu varu, paši ar savu rīcību, kas nebija pieņemama vairākumam, to zaudēja, acīmredzot kļūdaini uzskatīdami, kā raksta autors, ka noteikumu neesamība ir demokrātija.

Rūdolfs
pirms 1 mēneša
Man šķiet, būtu vērtīgi piezīmēt, ka jukas Krievijā pirmkārt nav izdevīgas rietumu valstu valdībām un eknomiskajām elitēm, un otrkārt - tās var būt bīstamas īpaši tuvajām valstīm, kas lielvalsts iziršanas brīdī robežotos ar niknu, kodolspējīgu guberņu.
Atceramies arī pagājušā gadsimta sākuma "vikilīku", kas notika pēc krievu revolūcijas un sniedza ledainu šalti antantes valstu iedzīvotājiem par asiņainā kara daudz reālpolitiskajiem iemesliem.

Andris Zarins
pirms 1 mēneša
Šoreiz nepiekritīšu Zanderam. Manuprāt autors šobrīd izlaiž ekonomisko šīs puzles sastāvdaļu. Piemēram Ķinas dīvainais komunistu- kapitālistu modelis darbojas pateicoties veiksmīgai ekonomimikas attīstībai. Krievijā ekonomiku ne tikai stagnē, tajā faktiski ir iestājusies recesija. Un tieši Putina režīma darbības ekonomiskās sekas būs tās kas sagraus krieviju!
 ATGRIEZTIES UZ RAKSTU

PĒC TĒMAS SAISTĪTI RAKSTI

Satori

PIESAKIES SATORI JAUNUMIEM!



Satori

Pievienojies Satori un izmanto reģistrēta lasītāja priekšrocības - vērtē, komentē un veido rakstu arhīvu!

Satori
Satori
Pieraksties!

Sveiks, Satori lasītāj!

Neuzbāzīgu reklāmu izvietošana palīdz Satori iegūt papildu līdzekļus satura radīšanai un dažādo mūsu finanšu avotus, sniedzot lielāku neatkarību, tādēļ priecāsimies, ja šeit atspējosi savu reklāmas bloķēšanas programmu.

Paldies!