Marc ...
pirms 6 gadiem
Es ceru, ka drīz mums nevajadzēs izbraukt uz ārzemēm, lai saprastu, ka mēs visi esam cilvēki. Atšķirīgi cilvēki. Ir jocīgi, ka ārzemēs, latvietis var justies kā cilvēks . Bet savā zemē ikviens, es atkārtoju IKVIENS ir savā veidā diskriminēts. Žēl.
Lasot šo rakstu, manī aust cerība . Ka cilvēki redzēs tālāk par neizglītota aktiera teikumu. Ka mēs veidosim sabiedrību ar kritisko domāšanu. Ka mēs sāksim ar sevi un beigsim dzīvot
Raivis Kirsons
pirms 6 gadiem
Šis gan ir par citu tēmu, bet ilustrē virzienu - https://www.youtube.com/watch?v=2uw1cOMUYrc&t=75s
biologs
pirms 6 gadiem
pilnībā atbalstu Jūsu cerību, "ka mēs veidosim sabiedrību ar kritisko domāšanu". Tas gan, ziniet, gandrīz nekur vēl pasaulē nav izdevies. Arī tajās ārzemēs, kur "latvietis var justies kā cilvēks". Iesaku papētīt šo tīmekļa vietni:
https://heterodoxacademy.org
Viedokļu daudzveidība un diskusiju kultūra nu jau kļūst par lielu problēmu rietumu labākajās universitātēs. "Neizglītotais aktieris" (maķenīt aroganti no Jūsu puses, jāatzīst) šo pašu novērojis Vācijā teātra vidē.
Raivis Kirsons
pirms 6 gadiem
Tā droši vien tāda pilnīgi nedabiska reakcija, vai ne? Es, piemēram, nekad dzīvē neesmu sastapis nevienu transpersonu (vismaz pats to neapzinos). Tā man ir tāda mītiska parādība, par kuru stāsta YouTube video un TV, par to kā viņi (vai es nezinu, kāds pronauns ir jālieto) cieš. Nabadziņi. Jā, protams, seko arguments, ka, ja es transpesonas neredzu, tad tas nenozīmē, ka viņu nav un ka viņi necieš. Ok, bet kuram tad no mums ir tā zelta, no problēmām brīvā dzīve? Pārējiem mums te, protams, ir pavisam viegli, īsta zelta ādere, dzīvojam kā nieres taukos, mirstam no baudas, utt.
Gunta Klivere
pirms 6 gadiem
biologs
pirms 6 gadiem
Cilvēku viedokli nedrīkst regulēt ar likumdošanu nevis tālab, ka tā ir pārāk gaistoša un viegli manipulējama parādība, bet tāpēc, ka vienkārši nedrīkst! :)
Gunta Klivere
pirms 6 gadiem
Nesen lasīju par vienu indiāņu cilti, kas dzīvoja Paragvajā vēl pavisam nesen. Viņiem bija pieņemts vecākas sievietes, kas vairāk nevarēja sagādāt sev pārtiku, nogalināt, pielavoties no aizmugures. Citādi viņi bija jauki cilvēki- vienkārši viņi no sirds ticēja, ka tā darīt ir pareizi. Tā bija pareizi viņu situācijā, visticamāk. Viņi nepaspēja to pāraugt.
dzimmijs13
pirms 6 gadiem
Kas iespējams - kontrole, ieskaitot paškontroli. Kaut gan, jā, protams ikviena kontrole iespējama tikai atbilstoša apziņas attīstības līmenim, kas savukārt atkarīgs no neskaitāmiem faktoriem, sociāliem, sadzīviskiem - kā minētajā indiāņu ciltī.
Nezinu!
Gunta Klivere
pirms 6 gadiem
dzimmijs13
pirms 6 gadiem
Sekojoši - lai tā notiktu, nepieciešams lai grupā vadošais būtu sekulārisms (nejaukt ar ateismu). Manuprāt (ne kā vienīgā patiesība :)).
Gunta Klivere
pirms 6 gadiem
dzimmijs13
pirms 6 gadiem
Protams, vēsturē rodas jautājums vai, piemēram, Ašokas impērijā tiešām iztika bez jebkādas piespiešanas, bet principā budisms nekad nav ticis izplatīts "ar uguni un zobenu" - praktiski visi valdnieki to pieņēma pēc varas iegūšanas. Te gan uzreiz iespējama, vai nav neliela liekulība, proti, lai iespējamie sāncenši dzīvo mierā... bet ok, tā pavisam cita tēma. Aizpļāpājos.
Vien - protams ka budisma filozofija nav un nebūs pieņemama visiem. Ja vēlamies sadzīvot mierā, reālāks ir sekulārisms.
Jā, vēl tikai, nedaudz pa raksta tēmu, proti, kāda budisma kā mācības attieksme pret homoseksuālismu. Te tomēr vajag neliela atkāpe - klasiskais budisma līdzeklis postulētā mērķa -Apgaismības sasniegšanai ir iemācīties atturētie no pieķeršanās izraisītajām negācijām (uzskata ka naidu, dusmas, izraisa pieķeršanās). Tad par ordinētiem mūkiem nav jautājumu (nekāda dzimumdzīve), bet arī "lajiem" iesaka nodarboties ar dzimumdzīvi pēc iespējas retāk. Sutrās (teksti, kuri tiek postulēti kā paša Budas mācītais) uzsvērta tikumības nozīme bez sīkākiem paskaidrojumiem, savukārt komentatoru rakstītajos, apmēram kā "jāizmanto paredzētie dzimumorgāni".
Tā ka principā iespējamas interpretācijas. Tradicionāli Tibetas budismā, pamatojoties uz minēto, apgalvo ka homoseksuālisms nav pieņemama prakse - bet nekur nav teikts ka būtu sodāma, "nešķīsta", vai tamlīdzīgi. Nemaz nerunājot par "Dievam nepatīkama" - īpaši ņemot vērā ka budismā nav Dieva. :) Praktiski - tradicionāli iecietīgi, lai arī "nereklamē".
Gunta Klivere
pirms 6 gadiem
Pieķerties var tikpat labi seksam kā idejai par savu šķīstību un pārākumu par citiem:) turklāt prakse rāda, ka seksuālās dzīves ierobežojumi cilvēkus nepadara par svētajiem-
kaut vai, ja paskatamies uz neskaitāmajiem bērnu izmantošanas skandāliem katoļu un pareizticīgo baznīcās. Un bija taču, cik atceros, dzenbudismā tradīcija dzīvot ar prostitūtām- varbūt tieši, lai nepieķertos idejai, ka otrs cilvēks var tev piederēt?
Kas attiecas uz homoseksuālismu kā dzīves izvēli, man liekas, tā ir normāla evolūcijas atbilde uz pārapdzīvotību. Sugas turpināšana beidzot ir pārstājusi būt par dzīves jēgu- vai tas nav jauki?
dzimmijs13
pirms 6 gadiem
Ok, bet pedofīlijas skandālus katoļu priesteru vidū - sit vai nost - nesaprotu! Saprotu ka jau viduslaiku beigās Spānijā grēksūdzēs bijuši "iekodēti" uzvedinoši jautājumi, kas palīdzēja biktstēvam pavedināt cienījamas matronas, bet kāda velna pēc viņiem vajadzīgi puišeļi? Neizprotu.
Par tādu dzenbusma tradīciju nezinu - bet pieļauju, ka tas varēja būt mācības "izkropļojums" - ja to piekopis ordinēts mūks, tad skaidrs vīnajas (mūku kodeksa) pārkāpums. Ja pasaulīgais... teorētiski tā varbūt varētu būt. Bet - praktiski tas "strādātu" tikai tādā gadījumā, ja iesaistītais jau būtu sasniedzis ļoti augstu apziņas līmeni. Principā - nereāli. Tur vienkārši baudu apmierināšana paslēpusies "skaistā iepakojumā". Līdzīgi kā Rablē aprakstītās "šķīstās gavēņa receptes" - ar visām iespējamajām jūras veltēm :)
Bet par pārapdzīvotību... hm, helēņu antīkajā kultūrā homoseksuālisms bija izplatīts (kaut vai atcerēsimies tēbiešu "Svēto pulku" pret spartiešiem), taču nav nekādas indikācijas, ka tāpēc būtu samazinājies helēņu skaits. Pat tieši pretēji, viņi spēja kolonizēt turpat vai visu Vidusjūras piekrasti. Hm, Hm... turklāt, lai šāda pieeja strādātu, tad manuprāt, tomēr nepieciešama lai tā būtu visaptveroša pasaulē - savādāk, iedzīvotāju skaits nepieaugs tikai tolerantajā kultūrā, toties pārējo turpināsies pieaugt - ar visām no tā izrietošajām sekām. Protams - nesaku uzreiz ka tādā griezumā jautājums nav apskatāms - vien, vai nav pārāk... vienkāršots.
Toties kas zināms vēsturē - Tibetā pēc budisma otrā viļņa izplatības un Tibetas noslēgšanās - iedzīvotāju skaits vairs praktiski nepieauga. Un bez savstarpējās apkaušanas.
Bet ok, protams ka ne jau tāpēc mēs spēsim attīstīt klosterus :). Saprotu jau ka nereāli.
Gunta Klivere
pirms 6 gadiem
Par katoļu priesteriem man ir versija: 1) cilvēki, kuri šo ceļu izvēlas apzinīgā vecumā, iespējams, jau sajūt sevī nestandarta noslieces, un saprot, ka priesterība varētu būt labs [prestižs] aizsegs tam, kāpēc nepavisam negribas precēties. Vai varbūt nesaprot apzināti, bet jūt, ka celibāts neuzdzen šausmas un pieņem to par izredzētības pazīmi.
2) Droši vien jau, ka seksuālās attiecības ir ne tikai ar bērniem. Vienkārši pieaugušie piedalās labprātīgi un nekādus skandālus netaisa. 3) Tie, kas no bērnības ir auguši slēgtās viena dzimuma internātskolās...nu, aptuveni skaidrs, vai ne? Par to daudz ir rakstīts. Ir arī pētījumi, kas apstiprina, ka ir daudz lielāka iespēja kļūt par pedofiliem tiem, kuri bērnībā ir tikuši seksuāli izmantoti.
Hēlēņiem, spriežot pēc literatūras, vadošais modelis bija biseksualitāte, un homoseksuālie sakari nekonkurēja ar ģimenes dzīvi. Tagad, varbūt sabiedrības attieksmes dēļ, tīra homoseksuālitāte liekas pieņemāmaka par biseksualitāti, vismaz vīriešiem. Liela daļa cilvēku spēj pieņemt to, ka kāds ir dzimis atšķirīgs, bet biseksualitāti joprojām traktē kā izlaidību. Galu galā, biseksuāls uzvedības modelis loģiski izslēdz iespēju būt uzticīgam vienam partnerim.
Par to pārapdzīvotību- bija diezgan slavens eksperiments ar pelēm. Ja godīgi, tas man "atvēra acis" uz homoseksualitātes fenomenu.
https://www.smithsonianmag.com/smart-news/how-mouse-utopias-1960s-led-grim-predictions-humans-180954423/
dzimmijs13
pirms 6 gadiem
Taču, saprotu "eksperimentu ar pelēm", bet tas neatceļ iepriekšējo iebildumu - lai panāktu pozitīvo efektu pārapdzīvotības jautājumā, nepieciešams iesaistīt visu cilvēci. Savādāk - iesaistītie, šajā gadījumā eiropieši, vēl pārējie "labklājības zemju iedzīvotāji", piemēram japāņi, pieļauju, saglabās nemainīgu skaitu (protams, homoseksuālisms tad būtu tikai "viens no", protams nepieciešama arī "tradicionāla" dzimstības kontrole), savukārt miljardiem "attīstības valstu" iedzīvotāji turpinās vairoties kā truši - atvainojos, pozitīvā efekta vietā vienkārši būs disbalanss. Jau tāpat iespaidīgs. Diemžēl.
Vispār, tiešām nespēju iztēloties efektīvu moduli pārapdzīvotības sakarā - jo tad vienlīdzīgi jāiesaistās visai planētai. Bet baidos - neiespējami. Domāju, nav jēgas stāstīt - kāpēc.
Jā, arī pat "ceļojumus uz citām planētām" neuzskatu par efektīvu līdzekli, jo aizceļos vien neliels skaits izlasīto īpatņu. Tas palīdzētu vien cilvēces kā tādas saglabāšanai, bet neatvieglos palikušo ciešanas. Baidos no "inferno" neizbēgt!
Bet ok, šķiet ka nu galīgi esam aizrunājušies prom no raksta tēmas! :)
Gunta Klivere
pirms 6 gadiem
Bija jauki papļāpāt :)
Inaara
pirms 6 gadiem
Gunta Klivere
pirms 6 gadiem
biologs
pirms 6 gadiem
Nu zina jau, zina visi par ko ir runa; noteikti zin gan pati autore, gan lasītāji.
Galvenais, ka “tām visām lietām” ir milzu potenciāls aiziet par tālu tieši jaunas, "progresīvas" ideoloģijas līmenī. Kas pie tam būtu kā radīta, lai nodarbinātu plašu birokrātisko aparātu un visu kontrolētu. Piemēram, vai ir tik neiespējami, ka kādā jaukā dienā pa īstam nesāk darboties oficiāla cenzūra, kura nelaiž cauri “naida runu”, pie kuras protams varētu pieskaitīt visu to, kas atšķiras no politiski pareizā viedokļa? Un ja nu autores rakstā pieminētie teātra un mediju cilvēki ar laiku viens pēc otra zaudē darbu vai kā citādi tiek represēti pausto uzskatu dēļ? Ja nu viss, kas tiek runāts masu medijos, mācību iestādēs, publiskos pasākumos, pēkšņi izrādās ir iepriekš obligāti jāsaskaņo kādā minoritāšu/identitāšu grupu tiesību komisijā? Ja nu nāk rīkojums radikāli pārskatīt visu teātra izrāžu un masu kultūras pasākumu (folkloru ieskaitot) repertuāru, lai izslēgtu iespēju, ka tajos tiek uzturēti un stiprināti jelkādi “dzimumu lomu stereotipi” vai “rasu aizspriedumi”, vai ka nepietiekami tiek veicināta “diversity”? Ja nu parādās oficiāls aizliegtās literatūras saraksts, bet klasiķu darbos politnekorekti vārdi obligātā kārtā tiek svītroti vai nomainīti? Ja nu “progresīvajam” viedoklim alternatīvs viedoklis skaitās kaitīgs, jo vienkārši ir “nepareizs”, un kādu it kā aizskar, un par to ir “jākaunas” un jāklusē (tas jau tagad pa daļai tā ir)? Ja nu apvainojums kādā no “fobiju” paveidiem ar laiku nāk ar tikpat draudīgām sekām, kā 70 gadus atpakaļ tikt nodēvētam par “tautas ienaidnieku”?… Teiksiet, ka nemaz nemaz uz to pusi nevirzamies?? Tā pavisam palēnām, dažus gadiņus iepakaļ skandināviem, Kanādai…? Domāju, ka autores pieminētie, viņasprāt, nepareizi domājošie kultūras cilvēki uztraucas tieši par šīm lietām – t.i. būtībā par vārda brīvību un demokrātiju.
Laura
pirms 6 gadiem
"Nesen mēģināju atcerēties, kad un kā uzzināju par homoseksuāliem cilvēkiem. Neatceros. Laikam nebija pārāk traumatiski. Kas bija traumatiski? Uzzināt par nāvi. Nāve manam bērna prātam izklausījās kā pārāk tālu aizgājis koncepts. Un, protams, sekss. Tiklais, heteroseksuālais sekss laulībā. Tas bija baiss stāsts." - personiskā pieredze tiek lietota kā arguments.
Kur konsekvence?
black_data
pirms 6 gadiem
Kalvis Apsītis
pirms 6 gadiem
Labam aktierim, labam režisoram ir iespēja savu pārliecību paust savos darbos. Par Pētera Čaikovska privāto dzīvi arī savākts ne mazums tenku. Bet viņa operas un baleti parāda iespaidīgās profesionālās iespējas, atspoguļojot klasiskus sižetus - viņam nebija jātaisa "māksla par seksuālām minoritātēm".
random test
pirms 6 gadiem
Kalvis Apsītis
pirms 6 gadiem
Par tādiem māksliniekiem, kuri apspēlē politiski aktuālas un "nekļūdīgas" tēmas diezgan sarkastiski izteicies Dmitrijs Bikovs - rakstnieks un kritiķis: "О, отличный сюжет, делюсь: если Россия хочет получить «Оскара», то вот вам сюжет. Но это не Звягинцев должен снимать, это должна быть черная комедия, очень мастерская, тоже про трансвестита. Про то, как он не хочет больше быть мужчиной, потому что быть мужчиной — это вообще невыносимо. Мужчины грубые, они матерятся, в России быть мужчиной вообще очень трудно, потому что надо быть мужиком, а он не хочет быть мужиком, пацаном, его это все напрягает. И он в общем благополучно производит операцию. Массу можно придумать съемочных эпизодов, как он с трудом осваивается со своим новым телом, с трудом осваивается с новой гендерной ролью, пытается доказать, что он полноценная женщина, учится готовить.
И тут Владимир Путин выступает с посланием к Федеральному Собранию о том, что мы находимся в кольце врагов, и герой испытывает такой патриотический энтузиазм, что идет записываться в армию. Потому что он трансгендер, но он патриот, и в нем в этот момент взыграло мужское начало, и он бросил юбку, бросил кастрюли, сковороды, и в этом новом своем виде пошел маршировать. Это был бы гениальный сюжет, в нем было бы все, что нужно для «Оскара»: Путин, русофобия, трансгендер, можно сделать харрасмент, потому что он стал женщиной, избавился от мужских проблем, но у него начались женские, его все стали харрасить повсюду, куда бы он ни пришел."
kuģis
pirms 6 gadiem
Ilva Minajeva
pirms 6 gadiem
dzimmijs13
pirms 6 gadiem
Ja mums jāignorē migranti Eiropas megapoļu galvaspilsētās (jo tie uz mums neattiecās) tad tik par labi var apgalvot ka jāignorē homoseksuāļu problēmas - jo tās arī uz mums tieši neattiecas.
Alise Zarina
pirms 6 gadiem
dzimmijs13
pirms 6 gadiem
Labi, bet vēl par "saistīto jautājumu tēmu" - īsti nesaprotu kā iespējams (te neapgalvoju ka tieši Jūs, jo nezinu) ka reizēm vieni un tie paši cilvēki vienlaicīgi iestājas par migrācijas barjeru likvidēšanu (nosacīts apzīmējums), un homoseksuālu pāru tiesībām (uzreiz - principā esmu neitrāls homoseksuālisma jautājumā, homoseksuāli cilvēki bija, ir un būs, personīgi netraucē, bet laulību leģitimāciju šoreiz neapspriedīšu). Jo proti - nav taču nekāds noslēpums ka migrantu vairākums ir musulmaņi, tātad jau reliģiozi predestinēti pret geju laulībām (uzreiz - nemoralizēju, vienkārši tā ir). Nu un tālāk jau elementāra loģika, jo vairāk islāmistu, jo lielāks spiediens lai apkārtējie ievērotu viņu reliģiozās tradīcijas - un jo mazākas iespējas ievērot homoseksuālo pāru tiesības. Protams, teiktais neattiecas uz migrantiem no budistu vai hinduisma valstīm.
Un diezgan naivi uzskatīt ka islāmisti, padzīvojot šeit, atteiksies no saviem uzskatiem. Drīzāk pretēji - mītnes zemēs bez reliģijas bija arī tautas tradīcijas, kas nedaudz normalizēja, savukārt aizbraucot reliģija ļoti bieži kļūst par galveno identitātes pamatu (uzreiz - protams, ka ne visiem), ar visām no tā izritošajām sekām, kā neiecietību, agresivitāti, nevēlēšanos ieklausīties. Atkārtoju - protams, arī visi musulmaņi nav radikāļi, bet tas nenozīmē ka nav šādas bīstamības iespējamība. Ja tā nebūtu, tad kāpēc daudzi ebreji tieši pēdējos gados izceļo no Francijas un Vācijas - vai ne tāpēc ka palielinās konfliktu draudu potenciālā iespējamība?
Protams, nejautājiet muļķa dzimmijam kāda izeja no situācijas - bet tāpēc esiet jūs, izglītotie, gudrie, lai atrisinātu saglabājot gan morāles dilemmu, gan nepieļautu potenciālos konfliktus - prasti "ielu cīņas".
Sabiedrība
29.03.2018
37
Šīs lietas ir aizgājušas par tālu!