Par Daci, Pēteri un korelāciju

Laba diena,
Esmu Juris Grišins, vēlos godprātīgi ieguldīt Jūsu biznesā. Man ir pamatkapitāls ienesīgai investīcijai. Es piedāvāju arī privātus komerciālus un personiskus aizdevumus ar ļoti zemām gada procentu likmēm līdz 3% gada atmaksas perioda jebkurai pasaules daļai. Maksimālā finansējuma summa ir 100 miljoni USD.
Jūs varat sazināties ar māmiņām: https://www.ortexfinance.com/
E-pasts: [email protected]
Ortex Finance

Iedomāsimies uz brīdi, ka runa ir diviem viena dzimuma cilvēkiem. Piemēram, stāsts ir tāds: Pēterim patīk iedzert, un, kad Pēteris ir iedzēris, viņš mēdz doties pie kaimiņu Jāņa un sāk Jāni ar vārdiem apvainot. Viņš to dara tik ilgi, kamēr Jānis ir izvests no pacietības un viņu iekausta. Pēteris ir vienīgā persona, kuru Jānis mēdz iekaustīt.
Kā tagad izklausās? Vai tagad mēs saprotam, ka ir nevis varmāka un upuris, bet gan divu cilvēku specifiski neveiksmīga mijiedarbība? Jā, tas neattieksies uz gadījumiem, kad Dace vienkārši iet pa ielu, bet Pēteris viņai negaidīti uzbrūk un piekauj/izvaro. Kuru pēc Latvijas statistikas ir aptuveni 1/4. Trīs ceturtdaļās gadījumu vardarbību veic pazīstami cilvēki, visbiežāk- attiecību partneri.
Vai sieviete nav/nevar būt aktīva attiecību veidotāja pēc raksta autora loģikas? Kas viņai vainas, ka viņa nevar? Vīrietis ir atbildīgs par savām izvēlēm un uzvedību, bet sieviete nē?
Tas tikai no pirmā acu uzmetiena liekas tik jauki, ka vainīgi vienmēr ir citi. Ja vainīgi ir citi, tad arī turpmāk viss būs atkarīgs no citiem. Dacei nav jēgas mainīt sevi, tas neko nelīdzēs. Jo viņa taču ir tikai upuris, objekts bez apziņas un atbildības.

Paldies autoram par rakstu, paldies par konkrētību. Pēteris izvaroja Daci, Pēteris piekāva Daci, nevis vīrietis sievieti, nevis visi vīrieši visas sievietes, bet konkrēti Pēteris Daci. Pēteris ir vainīgs, Pēteris tiks sodīts. Gaidu turpinājumu, ko darīt tālāk. Dace ir izvarota un paliks izvarota, lai arī kāds sods tiks piespriests Pēterim.

Paldies par rakstu. Man tikai šķiet, ka vajadzētu izvairīties no tādiem izteicieniem kā- pēc izvarošanas sievietei pievienojas īpašība- ir izvarota vai "Viņš padarīja citu cilvēku par objektu". Izvarošana ir kaut kas briesmīgs, kas ar cilvēku noticis, bet tas ir noticis un viss, varmāka nav upuri padarījis citadu pēc izvarošanas. Cilvēkiem pēc izvarošanas bieži ir grūti nejusties it kā viņi būtu padarīti mazvērtīgāki, un šādi izteicieni to tikai pastiprina, lai cik labi arī nebūtu domāti.

Paldies par šādu rakstu! Ļoti saprotami un loģiski paskaidrots tas, kas bieži vien tiek sarežģīts. Ceru, ka raksts sasniegs upuru vainotāju fronti.