Raimonds Hofmanis
pirms 4 gadiem
Ja nevēlaties palikt absolūti viens, bet vēlaties sglabāt lielāku vai mazāku daļu no savas brīvības, jums jāskatās, kura no šīm sistēmām mazākā mērā ierobežo jūsu brīvību. Ptreiz pastāv uzskats, ka viss mazāk brīvību ierobežojošā sistēma ir liberālā, bet viss vairāk brīvību ieobežojošā ir reliģiskā sistēma. Rodas jautājums, kāpēc liela daļa pasaules iedzīvotāju neizvēlas liberālismu - nosacītu brīvību? Tikai tāpēc, ka cilvēks nevēlas palikt vientuļš-brīvs. Cilvēks ir sociāla būtne, kurai exsistenciali nepieciešams būt daļai no pūļa. Bet vai liberālisms sniedz cilvēkam brīvību, protams ka nē. Liberālisms ir multipūļa kopums, kurā pūļi savā starpā cinās par savām idejām un uzskatiem, pēc principa, kurš skaļāk bļauj, tam vairāk taisnības. Beigu beigās cilvēks, kurš nevēlas būt nevienā no šiem pūļiem, bet vēlas dzīvot savā sistēmā, kuru pats izveidojis, pēc saviem ieskatiem un vēlas būt patiesi brīvs savos uzskatos, sakaras ar noraidījumiem, noliegumiem, izsvilpieniem no visām sistēmām. Jūs vienmēr uztvers, kā cilvēku, kurš līdz galam nav apjēdzis konkrētās sitēmas principus. Nēkādu panākumu, nekādas izaugsmes, nekādas nākotnes - BRĪVĪBA!
PĒC TĒMAS SAISTĪTI RAKSTI
Artis Svece
0Pārliecība un vājums
Rīcība pārliecības dēļ ir pelnījusi zināmu respektu, un šāda prakse Latvijā nav īpaši izplatīta, bet tieši tāpēc varbūt mums pietrūkst iemaņu, kā no amata atkāpties labi. Manuprāt, Sanitas Uplejas-Jegermanes atkāpšanās nav labs paraugs un mums ir vairāk jāmācās, kā prasmīgi atkāpties pārliecības dēļ.
Redakcijas sleja
29.03.2019
1
Par brīvību