Kristaps Freimanis
pirms 1 gada
"atvērtā imigrācijas politika"
===
Nez, kā tur bija ar tām premisām. Liekas, ka par "atvērtu imigrācijas politiku", kuras tā īsti nekad nav bijis, nav runa. Kaut, protams, var runāt par vajadzību "saskaņot definīcijas"...
==
"Piemēram, dažs labs itin prominents vietējais politiķis ir biedējis, ka gadījumā, ja Latvija nepiekritīs bēgļu plānam, mēs sabojāsim attiecības ar Eiropas Savienību un ietekmīgās valstis vairs neatmetīs Latvijai arī to labumu mazumiņu, pie kā tikām līdz šim. Vēl vairāk, viens otrs pat ir stāstījis, ka apvainošoties arī mūsu draugi no NATO Eiropas dalībvalstīm un nesūtīšot patrulēt savus iznīcinātājus Latvijas debesīs."
=
Šie argumenti ir vien pavisam nedaudz pārspīlēti. Nevēlēšanās pavisam nedaudz (daudz mazāk par ieorbežoto iespēju robežām) palīdzēt sabiedrotajiem (t.i., runa jau tomēr nav tikdaudz par humānismu, kā par izlīdzēšanu Grieķijai un Itālijai, un daļēji arī Vācijai) nekādi neveicina labas savstarpējās attiecības, kuras šobrīd, kad kaimiņu milzis cenšas nostāties uz savām māla kājam, mums ir īpaši svarīgas.
=
Par racionālu diskusiju - piekrītu.

Vents Zvaigzne
pirms 1 gada
Manuprāt, J. Buholca rakstā imigrācijas politika un ar to saistītās diskusijas izmantotas kā piemēri, autors (un viņam pilnīgi piekrītu) kritizē N. Ozano dihotomisko revolūcijas/reakcijas skatpunktu, kas nav nedz universāls, nedz bez pamatīgiem trūkumiem.

Vents Zvaigzne
pirms 1 gada
Paldies par atbildēm!

1. Tieši tā - viss atkarīgs no perspektīvas. Tās ir dažādas, un tām jābūt dažādām. Nav viena attīstības vektora, kas būtu jāpieņem visiem, lai kā to vēlētos daži progresisti, reakcionāri, kristieši, musulmaņi un visi pārējie pravieši Ruņģi.
2. Arī es nezinu, ko Nikolā Ozano visos sīkumos domāja, bet diezgan rūpīgi izlasīju, ko viņš rakstīja. Un šajā rakstījumā progresa vārdā notikušajām revolūcijām bija pielikta plusa zīme, savukārt reakcija uz tām vērtēta negatīvi. Ieskaitot arī tādus vardarbīgus notikumus kā Lielā Franču revolūcija, kas upuru skaita ziņā bija viena no lielākajām sava laikmeta sociālajām katastrofām. Arī 1905. gada revolūcija, kurā aktīvi uzdarbojās marksisti, un dažādi Arābu pavasari, kuru sekas un upurus mēs vēl arvien nevaram prognozēt. Jā, PSRS sabrukums notika ar relatīvi nelielu upuru skaitu - protams, ja pieņemam, ka šis process noslēdzies, par ko man nebūt nav pārliecības.
3. Sk. iepriekšējo punktu. Ozano nebūt nenosoda vardarbību, ja vien tā atnesusi, viņaprāt, progresu. Un kas domāts ar apgalvojumu, ka "pretēju nometņu savstarpēja sadursme kļūst neizbēgama, un tā būs nežēlīga un sāpīga"? Piekrītu, ja vēsturi aplūko šāda duālisma ietvaros, nežēlīgas cīņas šķiet neizbēgamas - bet tad skaidrs, ka tās nebūt nav principiāli atšķirīgas no marksisma sludinātās "šķiru cīņas".
4. Piekrītu. Papildināšu, ka mūsdienās konservatori vairs nevar paļauties tikai uz kristietību, jāmeklē citi jēdzīgi ceļi, kā bremzēt progresu, rēķinoties, ka attīstība tāpat notiks, bet tā varētu kļūt līdzsvarotāka, daudzpusīgāka un saprātīgāka.

Vents Zvaigzne
pirms 1 gada
Daži jautājumi, atsaucoties uz Jūsu citātu un viedokli.

Jūs citējat Vikipēdiju:
Progressivism is a broad philosophy .. which asserts that advancement in science, technology, economic development, and social organization are vital to improve the human condition..
five "crucial premises" of the Idea of Progress as being: value of the past; nobility of Western civilization; worth of economic/technological growth; reason over faith (scientific/scholarly knowledge obtained through reason and learning must supersede faith); the intrinsic importance and worth of life on Earth
==========================
Jautājumi.
1. Vai šāda programma ikvienam būtu jāpieņem un jāaizstāv bez iebildumiem?
2. Vai Nikolā Ozano, rakstot par progresīvisma un konservatīvisma cīņu un iekļaujot to revolūcijas/reakcijas pretstatā, bija domājis tieši šādu progresīvisma definīciju?
3. Ar ko progresa un reakcijas cīņa izteikti dihotomiskā iedalījumā principiāli atšķiras no vēstures interpretācijas marksismā?
4. Vai zinātnes un tehnoloģiju sasniegumu negatīvo seku izvērtējums un konkrētu tehnoloģiju kritika ir konservatīvo kristiešu monopols?

Agnese Krivade 1
pirms 1 gada
es vispār neko nesaprotu, Nicolas raksts taču bija literāra eseja par kultūru un sabiedrību, nevis imigrācijas politikas akadēmiska analīze, kuras it kā nepilnības šī raksta autors kritizē.

Marta avens
pirms 1 gada
Vai no Jūsu iepriekš rakstītā es pareizi noprotu, ka uzskatāt Rietumeiropas sabiedrību par progresīvu (vismaz Jūsu pievestā progresīvisma definīcija uz to vedina)?

Man ir slinkums atkārtoti meklēt statistiku, taču ir skaidrs, ka šī "progresīvā" sabiedrība nonarkojas + izmirst (nespēj adaptēties jaunajiem apstākļiem?? tie taču "progresa" vārdā ir pašradīti!), tā pašlaik turas uz no "neprogresa" sabiedrību ieplūstošiem iebraucējiem. Tad par kādu progresu te var runāt?? Tiek sasniegta labklājība, tolerance, uc, uc, uc, taču acīmredzami ar to ir daudz par maz, jo pietrūkst kaut kā cita būtiska. Un - jau sākotnēji paceltais jautājums - kas vispār ir progresīvs un pareizs? Tas ne tuvu nav tik vienkārši, lai būtu nodefinējams īsā rindkopā un universāls visiem dzīves gadījumiem.

No savas sapratnes un pieredzes uzdrošinos apgalvot, ka rietumu (un ne tikai!) sabiedrības totālo regresu (jā, tieši regresu!) nosaka garīguma (nejaukt ar reliģijām - to ir pārpārēm) trūkums. Varbūt tas ir paradoksāli, bet pārmēru iecietība un tolerance ir viens no regresa iemesliem, jo cilvēki tiek novērsti no atbilžu uz - kāpēc? par ko man tas? - meklēšanas. Un, ja mēs kādam palīdzam par daudz, mēs to padarām vāju (kas atkal ir regresa pazīme!).

Lai nu kā tur būtu - dziļus un sevī vērstus svētkus!


Marta avens
pirms 1 gada
Pret apvainošanos esmu visnotaļ imūns.
Bet paldies par atbildi!
Tātad, Jūsuprāt, progresīvas lietas dara cilvēci nelaimīgu un tas ir labi. Tas ir OK, ka progresa vārdā lēnām, bet nenovēršami izmirstam.
Bez komentāriem!

Marta avens
pirms 1 gada
Cienītais, tajā brīdī, kad Jūs kā karogu izklājat priekšā šaurā skatījumā izteiktu definīciju, ar vienu kāju jau esat iekāpis reliģiskā dogmatismā.

Pavisam naivs jautājums (blakus Zvaigznes kunga korekti pragmatiskajiem) - vai Rietumu sabiedrība, sekojot Jūsu definīcijas kritērijiem, ir kļuvusi laimīgāka?
Kritērijus atbildei lūgtum meklēt nevis populiskās aptaujās, bet sausā statistikā, loģiski pieņemot, ka laimīgā sabiedrībā cilvēki nenodzeras, nenonarkojas un tajā pieaug dzimstība.

Kāpēc kritēriji ir šādi? Pavisam vienkārši - laimīga sabiedrība sevi neindē, tā rūpējas par savu veselību un turpināšanos.

Marta avens
pirms 1 gada
Labs raksts, paldies autoram!
Viena no retajām patiesībām, kas laikam ir viennozīmīgi pieņemama - šajā pasaulē nav nekā absolūta.

"Progresīvs", "pareizs" - nu, bļāviens, kurš var sevi ielikt Dieva vietā uz pateikt, kas konkrētajā gadījumā ir progresīvs un pareizs?

Un vai gadījumā nav tā, ka, pateicoties pretstatu vienības cīņas likumam, tas kas vienā brīdī ir progresīvs un pareizs, pēc iespēju izsmelšanas kļūst regresīvs un nepareizs?

Edge
pirms 1 gada
"...... tad tā nav nekāda diskusija. Tie vienkārši ir savu pozīciju apliecināšanas, atrādīšanas vingrinājumi, kas lielākoties uzrunā tikai tos, kuri konkrētajai pozīcijai piekrita jau pirms tam."
=================================================================================
Tā tam jābūt - galu galā LV valdība jau nekādās diskusijās netaisās ielaisties. Diskutēt varētu, ja tiktu izsludināta tautas nobalsošana/referendums par tik nozīmīgu lēmumu, nevis vienkārši pāris ministri nobalso. Šādā situācijā nekāda jēgsaturīga diskusija nav iespējama.

Sierrealiste
pirms 1 gada
Paldies par precīzo Ozano raksta kritiku. Gluži manas domas, lai arī nav lemts tik labi tās pamatot. Man arī traucēja ne jau paustais nosodījums A. Hermaņa viedoklim, bet forma kādā tas izteikts un argumenti, ar ko pamatots. Mana ideoloģija labāka par tavu - kā es no šī esmu nogurusi! Jā, un apsaukāšanās, oponentu salīdzināšana ar dažādiem lopiņiem utt. - cik var?
Atsauce uz komunismu arī ļoti vietā. Arī eigēnika reiz tika uztverta par progresīvu "zinātni" un tā varētu turpināt bezgalīgi.
Ļoti daudziem viedokļu paudējiem šo vajadzētu izlasīt un ņemt pie sirds.

Vents Sīlis
pirms 1 gada
Paldies, Jāni, precīzi uzrakstīts.
 ATGRIEZTIES UZ RAKSTU

PĒC TĒMAS SAISTĪTI RAKSTI

Satori

PIESAKIES SATORI JAUNUMIEM!



Satori

Pievienojies Satori un izmanto reģistrēta lasītāja priekšrocības - vērtē, komentē un veido rakstu arhīvu!

Satori
Satori
Ielogojies

Sveiks, Satori lasītāj!

Neuzbāzīgu reklāmu izvietošana palīdz Satori iegūt papildu līdzekļus satura radīšanai un dažādo mūsu finanšu avotus, sniedzot lielāku neatkarību, tādēļ priecāsimies, ja šeit atspējosi savu reklāmas bloķēšanas programmu.

Paldies!