Kristaps Freimanis
pirms 6 gadiem
===
Nez, kā tur bija ar tām premisām. Liekas, ka par "atvērtu imigrācijas politiku", kuras tā īsti nekad nav bijis, nav runa. Kaut, protams, var runāt par vajadzību "saskaņot definīcijas"...
==
"Piemēram, dažs labs itin prominents vietējais politiķis ir biedējis, ka gadījumā, ja Latvija nepiekritīs bēgļu plānam, mēs sabojāsim attiecības ar Eiropas Savienību un ietekmīgās valstis vairs neatmetīs Latvijai arī to labumu mazumiņu, pie kā tikām līdz šim. Vēl vairāk, viens otrs pat ir stāstījis, ka apvainošoties arī mūsu draugi no NATO Eiropas dalībvalstīm un nesūtīšot patrulēt savus iznīcinātājus Latvijas debesīs."
=
Šie argumenti ir vien pavisam nedaudz pārspīlēti. Nevēlēšanās pavisam nedaudz (daudz mazāk par ieorbežoto iespēju robežām) palīdzēt sabiedrotajiem (t.i., runa jau tomēr nav tikdaudz par humānismu, kā par izlīdzēšanu Grieķijai un Itālijai, un daļēji arī Vācijai) nekādi neveicina labas savstarpējās attiecības, kuras šobrīd, kad kaimiņu milzis cenšas nostāties uz savām māla kājam, mums ir īpaši svarīgas.
=
Par racionālu diskusiju - piekrītu.
Vents Zvaigzne
pirms 6 gadiem
1. Tieši tā - viss atkarīgs no perspektīvas. Tās ir dažādas, un tām jābūt dažādām. Nav viena attīstības vektora, kas būtu jāpieņem visiem, lai kā to vēlētos daži progresisti, reakcionāri, kristieši, musulmaņi un visi pārējie pravieši Ruņģi.
2. Arī es nezinu, ko Nikolā Ozano visos sīkumos domāja, bet diezgan rūpīgi izlasīju, ko viņš rakstīja. Un šajā rakstījumā progresa vārdā notikušajām revolūcijām bija pielikta plusa zīme, savukārt reakcija uz tām vērtēta negatīvi. Ieskaitot arī tādus vardarbīgus notikumus kā Lielā Franču revolūcija, kas upuru skaita ziņā bija viena no lielākajām sava laikmeta sociālajām katastrofām. Arī 1905. gada revolūcija, kurā aktīvi uzdarbojās marksisti, un dažādi Arābu pavasari, kuru sekas un upurus mēs vēl arvien nevaram prognozēt. Jā, PSRS sabrukums notika ar relatīvi nelielu upuru skaitu - protams, ja pieņemam, ka šis process noslēdzies, par ko man nebūt nav pārliecības.
3. Sk. iepriekšējo punktu. Ozano nebūt nenosoda vardarbību, ja vien tā atnesusi, viņaprāt, progresu. Un kas domāts ar apgalvojumu, ka "pretēju nometņu savstarpēja sadursme kļūst neizbēgama, un tā būs nežēlīga un sāpīga"? Piekrītu, ja vēsturi aplūko šāda duālisma ietvaros, nežēlīgas cīņas šķiet neizbēgamas - bet tad skaidrs, ka tās nebūt nav principiāli atšķirīgas no marksisma sludinātās "šķiru cīņas".
4. Piekrītu. Papildināšu, ka mūsdienās konservatori vairs nevar paļauties tikai uz kristietību, jāmeklē citi jēdzīgi ceļi, kā bremzēt progresu, rēķinoties, ka attīstība tāpat notiks, bet tā varētu kļūt līdzsvarotāka, daudzpusīgāka un saprātīgāka.
Vents Zvaigzne
pirms 6 gadiem
Vents Zvaigzne
pirms 6 gadiem
Jūs citējat Vikipēdiju:
Progressivism is a broad philosophy .. which asserts that advancement in science, technology, economic development, and social organization are vital to improve the human condition..
five "crucial premises" of the Idea of Progress as being: value of the past; nobility of Western civilization; worth of economic/technological growth; reason over faith (scientific/scholarly knowledge obtained through reason and learning must supersede faith); the intrinsic importance and worth of life on Earth
==========================
Jautājumi.
1. Vai šāda programma ikvienam būtu jāpieņem un jāaizstāv bez iebildumiem?
2. Vai Nikolā Ozano, rakstot par progresīvisma un konservatīvisma cīņu un iekļaujot to revolūcijas/reakcijas pretstatā, bija domājis tieši šādu progresīvisma definīciju?
3. Ar ko progresa un reakcijas cīņa izteikti dihotomiskā iedalījumā principiāli atšķiras no vēstures interpretācijas marksismā?
4. Vai zinātnes un tehnoloģiju sasniegumu negatīvo seku izvērtējums un konkrētu tehnoloģiju kritika ir konservatīvo kristiešu monopols?
Agnese Krivade 1
pirms 6 gadiem
Marta avens
pirms 6 gadiem
Man ir slinkums atkārtoti meklēt statistiku, taču ir skaidrs, ka šī "progresīvā" sabiedrība nonarkojas + izmirst (nespēj adaptēties jaunajiem apstākļiem?? tie taču "progresa" vārdā ir pašradīti!), tā pašlaik turas uz no "neprogresa" sabiedrību ieplūstošiem iebraucējiem. Tad par kādu progresu te var runāt?? Tiek sasniegta labklājība, tolerance, uc, uc, uc, taču acīmredzami ar to ir daudz par maz, jo pietrūkst kaut kā cita būtiska. Un - jau sākotnēji paceltais jautājums - kas vispār ir progresīvs un pareizs? Tas ne tuvu nav tik vienkārši, lai būtu nodefinējams īsā rindkopā un universāls visiem dzīves gadījumiem.
No savas sapratnes un pieredzes uzdrošinos apgalvot, ka rietumu (un ne tikai!) sabiedrības totālo regresu (jā, tieši regresu!) nosaka garīguma (nejaukt ar reliģijām - to ir pārpārēm) trūkums. Varbūt tas ir paradoksāli, bet pārmēru iecietība un tolerance ir viens no regresa iemesliem, jo cilvēki tiek novērsti no atbilžu uz - kāpēc? par ko man tas? - meklēšanas. Un, ja mēs kādam palīdzam par daudz, mēs to padarām vāju (kas atkal ir regresa pazīme!).
Lai nu kā tur būtu - dziļus un sevī vērstus svētkus!
Marta avens
pirms 6 gadiem
Bet paldies par atbildi!
Tātad, Jūsuprāt, progresīvas lietas dara cilvēci nelaimīgu un tas ir labi. Tas ir OK, ka progresa vārdā lēnām, bet nenovēršami izmirstam.
Bez komentāriem!
Marta avens
pirms 6 gadiem
Viena no retajām patiesībām, kas laikam ir viennozīmīgi pieņemama - šajā pasaulē nav nekā absolūta.
"Progresīvs", "pareizs" - nu, bļāviens, kurš var sevi ielikt Dieva vietā uz pateikt, kas konkrētajā gadījumā ir progresīvs un pareizs?
Un vai gadījumā nav tā, ka, pateicoties pretstatu vienības cīņas likumam, tas kas vienā brīdī ir progresīvs un pareizs, pēc iespēju izsmelšanas kļūst regresīvs un nepareizs?
Marta avens
pirms 6 gadiem
Pavisam naivs jautājums (blakus Zvaigznes kunga korekti pragmatiskajiem) - vai Rietumu sabiedrība, sekojot Jūsu definīcijas kritērijiem, ir kļuvusi laimīgāka?
Kritērijus atbildei lūgtum meklēt nevis populiskās aptaujās, bet sausā statistikā, loģiski pieņemot, ka laimīgā sabiedrībā cilvēki nenodzeras, nenonarkojas un tajā pieaug dzimstība.
Kāpēc kritēriji ir šādi? Pavisam vienkārši - laimīga sabiedrība sevi neindē, tā rūpējas par savu veselību un turpināšanos.
Edge
pirms 6 gadiem
=================================================================================
Tā tam jābūt - galu galā LV valdība jau nekādās diskusijās netaisās ielaisties. Diskutēt varētu, ja tiktu izsludināta tautas nobalsošana/referendums par tik nozīmīgu lēmumu, nevis vienkārši pāris ministri nobalso. Šādā situācijā nekāda jēgsaturīga diskusija nav iespējama.
Sierrealiste
pirms 6 gadiem
Atsauce uz komunismu arī ļoti vietā. Arī eigēnika reiz tika uztverta par progresīvu "zinātni" un tā varētu turpināt bezgalīgi.
Ļoti daudziem viedokļu paudējiem šo vajadzētu izlasīt un ņemt pie sirds.
PĒC TĒMAS SAISTĪTI RAKSTI
Artis Svece
0Noziegums un skaitļu maģija
Kurzemes rajona tiesa apsūdzētajam piespriedusi 9 gadus cietumsoda par 10,9 gramu amfetamīna un 1,3 gramu marihuānas iegādi. Kā to salīdzināt ar 8 gadiem cietumā par vairākām bruņotām laupīšanām vai 10 gadiem par paziņas nožņaugšanu? Kā salīdzināt ar 90 stundām piespiedu darba par 1 grama amfetamīna iegādi?
Komentārs
22.12.2015
12
Par bēgļiem, progresīvo un pareizo – atbilde Nikolā Ozano