Maija Roze
pirms 6 gadiem
avral avral
pirms 6 gadiem
martell
pirms 6 gadiem
Ja izvēle ir starp lēģeri vai dziesmu komunistu kopkorī, tad nav jābrīnās par ātriem rezultātiem tautas apziņā.
Tikai teroristiem jāapzinās arī tas, ka tauta vai nu jāiznīcina, vai arī jātur konstantās bailēs. Kolīdz bailes beidzas, tā ir "dziesmotā" revolūcija ar visām no tā izrietošām sekām.
martell
pirms 6 gadiem
============================
Nenomainīs. Tas jāatzīst! :)
martell
pirms 6 gadiem
==========================
Šķiet, šis pieder Markam Tvenam: Pārliecināt ar labu vārdu un revolveri ir daudz vieglāk, nekā vienkārši ar labu vārdu..
Godo
pirms 6 gadiem
Redzu, esi tiešs cilvēks. Smalkjūtību derētu pamācīties no mana paziņas - dzejnieka.
Godo
pirms 6 gadiem
Godo
pirms 6 gadiem
Reinis Tukišs 1
pirms 6 gadiem
Velbeks, manuprāt, ir interesants autors tajā ziņā, ka jauki un trāpīgi spēj atainot no dzīves noguruša, skumja un trauksmaina cilvēka psihi ar visiem tās savdabīgajiem paradumiem. Mišela Velbeka romānus no pirmā līdz pēdējam vārdam ir labi lasīt (ja vispār ir vēlme lasīt) šādi. Šie romāni savulaik man patika, jo šķita, ka no A līdz Z spēju saprast gan tajos rakstīto, gan arī apziņas stāvokli, no kura šis rakstītais izrietējis.
Ja Velbeka rakstītais tiek uztverts kā kaut kāda veida pareģošana vai "sacīšana, kā ir" vai nopietni domāts viedoklis, "sociālpolitisks komentārs", tas, manuprāt, liecina, ka šie darbi ir fundamentāli nesaprasti.
Pārmest autoram, ka viņš ir aprobežots, manuprāt, arī nav īsti taisnīgi. Jo mēs visi esam aprobežoti - proti, ieslēgti kādā noteiktā domāšanas paradigmā. Tikai daži no mums to apzinās un uztver rotaļīgi, savukārt citi savas domas uztver kā "pareizas". Šo konkrēto darbu neesmu lasījis, bet, būdams vairākkārt lasījis senākos Velbeka romānus, esmu diezgan drošs, ka to autors ļoti labi apzinās savas perspektīvas ierobežotību un uztver to diezgan rotaļīgi.
Protams, ar laiku šī jāšana uz viena un tā paša zirdziņa paliek drusku nogurdinoša, bet tas jau cits stāsts...
Dead Bull
pirms 6 gadiem
neiecietība, naids un bailes (2x);
ksenofobiskāko lasītāju bailes
mizantropija, bailes, cinisms
cilvēku bailes un riebumu
neiecietību, bailes un naidu
Acīm redzot, esmu palaidis garām izvērstu citviet publicētu recenzijas autora viedokli, vai islāms ir reliģija, vai arī reliģijas iepakojumā pasniegta varmācīga ideoloģija sabiedrības uzbūves un laicīgās dzīves organizēšanai. Tad arī varētu vērtēt, vai bailes no Islāma ekspansijas un neizglītotu imigrantu masveida invāzijas ir iracionālas, t.i., recenzijā pieminēto ksenofobijas un islamofobijas birku karināšana nav plika apsaukāšanās, bet ir intelektuāli vairāk vai mazāk godīgi lietots raksturojums.
Izpaliekot šādai analīzei, rodas iespaids, ka autoram pašam ir bailes paskatīties no redzes punkta, ka piesauktais radikālais islāms patiesībā ir konsekventais islāms, kādu paģērē centieni līdzināties pravietim Muhamedam kā patiesa musulmaņa ideālam un sekošana viņa veikumam. Varbūt tāda analīze nemaz nav nepieciešama, jo mullas taču "pasaka, kā ir" – "miera reliģija", bet Velbeks un tūkstošiem citu, kas bailēs slēpjas, šādi demonstrē savu fobiju – islamofobiju.
nahimovs
pirms 6 gadiem
Pārdomājot, vienu lietu gan atcerējos. Le Pēnu partija jau 2x, cerīgi sākot priekšvēlēšanās, otrajā kārtā smagi zaudē. Tas tā kā liecina, ja briest lieli mēsli, francūži tomēr saņemas un kopīgi nobalso pret ultrām. Attiecīgi arī romāna sižets neliekas ticams. Musulmaņu Francijā ir tikai 10%
nahimovs
pirms 6 gadiem
nahimovs
pirms 6 gadiem
Vai islāms pēc būtības ir iecietīgs vai nav, nediskutēšu. Varu tikai atgādināt, ka kristietība daudzus gadsimtus bija izteikti asiņaina reliģija.
Mans personīgais viedoklis, ka agresivitāte nav atkarīga no reliģijas un ka reliģijas ļoti mainās laika gaitā. Bet uz šo viedokli neuzstāju, jo grūti īsi un pārliecinoši argumentēt.
Neesu lasījis Aristofānu, nespēju komentēt. Varu teikt tikai, ja kādam nepatīk demokrātija, viņš var demokrātiskā veidā cīnīties par citu valsts iekārtu :-)
nahimovs
pirms 6 gadiem
Tomēr uzdrošinos apgalvot, ka gan apgalvojums par 30% aizbraukušajiem, gan par Latvijas bojāeju ir nepatiesi.
nahimovs
pirms 6 gadiem
Vispār vēsturiski islāms bija daudz iecietīgāks pret neticīgajiem nekā kristietisms.
nahimovs
pirms 6 gadiem
Edge
pirms 6 gadiem
==================================================================================
" Karalis ir pliks " - patīk jau patīk, kāda maza bērna un/vai volbeka teiktais par acīmredzamo (fakta konstatācija), taču tā patikšana itin ātri var pāriet nepatikšanā. Redz, kāda bija reakcija pret ANO Bēgļu aģentūras informatīvo kampaņu “Mēs darītu tāpat!”, kuras veidotāji uzdrošinājās izmantot pieminēt vispārzināmo, taču nepatīkamo patiesību
" Emigrējušo ir ap 30%, un tas var novest līdz Latvijas iznīcībai! " K.Skujenieks (Kultūrzīmes, 31.08.2016.)
" Neredzēt Latvijas bojāeju var tikai aklais vai cilvēks, kas tevi uzskata par aklu vai muļķi." V.Kairišs ( IRir.lv, 10.09.2015.)
kvazikvazimodo
pirms 6 gadiem
dzimmijs13
pirms 6 gadiem
Jā, ja Latvija, un pārējās Baltijas valstis gan bija nedaudz savādākā situācijā, atšķirībā no Krievijas boļševismu neizvēlējās, bet uzspiests okupācijas rezultātā. Savukārt Krievijā tauta (protams, ne visi, bet ļoti liela tautas daļa) ar ilgošanos atceras "labos padomju laikus".
dzimmijs13
pirms 6 gadiem
Lai cik man tas arī šķistu neizprotami, neloģiski, bet ir cilvēki kuri tic tāpēc ka tā vajag... pat varbūt ne tik daudz varai, bet sabiedrībai, tas ir ticība kā socializēšanās, piederība kopai, vai kā tā.
Viss iespējams.
dzimmijs13
pirms 6 gadiem
Par reliģijām tiešām nav iespējama īsa diskusija, vien vēlējos norādīt ka nebūt neesmu "kristietības advokāts prāvā pret islāmu". Protams ka arī kristietība bijusi asiņaina (starp citu, pilnīgi iespējams ka islāms ir ne tikai netiešs kristietības bērns, bet daudz lielāka nestoriāņu ietekme, bet ne par to stāsts), taču - mēs dzīvojam šodien, šeit un tagad.
dzimmijs13
pirms 6 gadiem
"Vispār vēsturiski islāms bija daudz iecietīgāks pret neticīgajiem nekā kristietisms." - Jā, sākumā. Bet atļaušos tad izteikt viena ne pārāk gudra amatiera hipotēzi (ja tā varētu izteikties) - sākotnējā islāma iecietība, arī zinātnes, filozofijas veicināšana bija tāpēc, ka tas vēl nebija īsti līdz galam iesakņojies arābu apziņā. Arābi jau daudzus gadsimtus pirms islāma bija sakārušies ar antīko kultūru, un arābu nabatiešu Petras veidolā arī to sekmīgi adaptējuši. Savukārt vēlāk, pēc vairākām paaudzēm, kad islāms ja bija pilnīgi nostiprinājies ļaužu apziņā, tad vairs nekāda iecietība.
Bet par demokrātiju... lūdzu, izlasiet vēlreiz Aristofāna "Jātniekus". Ģeniāls darbs (kura dēļ var piedot "Mākoņus"), tur lieliski parādīta demokrātijas būtība. "demokrātija paredz katra indivīda izvēles tiesības, nevis vairākuma izvēles uzspiešanu mazākumam. Demokrātija nepieļauj šariātu." - Nacionālsociālisti trīsdesmito sākumā Vācijā pie varas nokļuva demokrātiskās vēlēšanās (jā, manipulēja, utt, bet parlamentā nonāca demokrātiskā ceļā), un demokrātiski ieguvuši varu, demokrātiju likvidēja. Tas kā piemērs.
dzimmijs13
pirms 6 gadiem
Protams ka iespējamā Francijas islamizācija bija attēlota pārāk shematizēti vienkārši, tik viegli tas nenotiktu. Bet principā - tiešām neiespējami? Piemēram, nedaudz no fantazie... vai drīzāk fantastikas, iztēlosimies ka ar laika mašīnu esam ieradušies Vidusāzijā, Zīda ceļa ziedu laikos, kad turienes pilsētās bija sastopams visu iespējamo reliģiju, kultu mikslis, gluži kā šodienas Eiropā, un pajautāsim, kā viņiem šķiet iespējamība ka pēc kāda laika tur būs tikai viena vienīga reliģija, proti, islāms? Nemaz nerunājot par kušānu laikiem... Labi, ņemsism nedaudz tuvāk, par ideoloģiju nomaiņu principā, piemēram vai divdesmitā gadsimta sākumā Krievijā daudzi ticēja iespējamībai ka pareizticīgais krievu zemnieks vienā desmitgadē pareizticību iemetīs mēslainē un ticēs komunistiem? Ko tādu aptuveni spēja iztēloties tikai daži neordināri literāti.
Labi, par tēliem - tieši Fransuā ir vienkārši satriecošs varonis, precīzāk, antivaronis. Inteliģents, savas jomas speciālists, kuru pilnīgi neinteresē nekas ārpus viņa pētniecības objekta - ideāls specializācijas produkts. Kā personība absolūti tukšs, un islāmu pieņem tik zemu, ja tā varētu izteikties, interešu vadīts, ka pat neērti lasīt. Bet tādu Fransuāzu tācu ir daudz! Un vēl interesantāks tas viņa islāma kurators, jaunais Sorbonas vadītājs, kurš islāmu pieņēmis tāpēc ka sajutis ka Eiropa jau zaudējusi, savukārt islāms jau uzvarējis. Nenoliedzami spēcīga personība, viens no tiem kurus dēvējam par veiksminiekiem - un par neizdomājamies, ka veiksminieki ir tie, kuri laicīgi saoduši kurā pusē nostāties. Kolaboracionisti, kā savulaik mūsu pašu Vilis Lācis vai Kirhenšteins. Cilvēku tips, kurus nosodām tikai pēc paradigmu maiņas, kad viņu izvēlētā ideoloģija vairs nav vadošā. Bēdīgā Izskata bruņinieki, kuri ziedojas zaudētāju pusē... nevienam nav vajadzīgi.
Labi, tātad - nejauka, pat pretīga, bet - vajadzīga grāmata.
dzimmijs13
pirms 6 gadiem
Ah, cik viegli palika!
Tiesa, lai arī saprotu ka Velbeka iztēlotais scenārijs nevar būt tāpēc ka politnekorekts, tomēr atļaušos atgādināt vienu interviju ar vienu no mūsu pašu latvju bāleliņu islāma novofitiem, vairākus gadus iepriekš, kurš apgalvoja ka jāciena demokrātiju. Un kad musulmaņu būs pietiekamā skaitā, tad demokrātiskā ceļā tiks ieviests šariats, un mums tas būšot jāpieņem. Demokrātija taču. Hm, vai tur arī Velbeks bija vainīgs?
Arvis Kolmanis
pirms 6 gadiem
Arvis Kolmanis
pirms 6 gadiem
PĒC TĒMAS SAISTĪTI RAKSTI
Artis Svece
0Noziegums un skaitļu maģija
Kurzemes rajona tiesa apsūdzētajam piespriedusi 9 gadus cietumsoda par 10,9 gramu amfetamīna un 1,3 gramu marihuānas iegādi. Kā to salīdzināt ar 8 gadiem cietumā par vairākām bruņotām laupīšanām vai 10 gadiem par paziņas nožņaugšanu? Kā salīdzināt ar 90 stundām piespiedu darba par 1 grama amfetamīna iegādi?
Recenzija
02.09.2016
31
Neticu