Sanita Novikova
pirms 2 gadiem
Sven, tie vērtīgie mūsdienu sociālpolitiskie autori būtu...?

Maija Roze
pirms 2 gadiem
Lielisks raksts. Velbeks šokē, Velbeku pērk, Velbeks raksta skaisti. Diemžēl spēlējas ar viedokli, ne faktiem, fikcija. Mani franču draugi pielīdzina viņu Louis Ferdinand Célin, kuram bija brīnišķīgi burvīga valoda, bet saturs antisemītisks. Tiesāts pēc IIPK. Teātra pieteikums, ka Velbeks ir viens no Eiropas retajiem intekektuāļiem, kuram ir viedoklis, kurp ejam, ir ārkārtīgi pretenciozs un šaurs. Tādēļ, paldies par rakstu. Lasīt un domāt. Domāt pašiem.Un, protams, noskatīties. Pat ja nedaudz šķebina.

avral avral
pirms 2 gadiem
Svens, kurš pats ir daiļliteratūras rakstnieks, vienas rindkopas ietvaros bez mazākās atrunas vai refleksijas no tēzes "romāna literārais varonis ir stulbs" pāriet uz slēdzienu "romāna autors ir stulbs" (un pārāk daudz skatās TV). Incroyable.

martell
pirms 2 gadiem
Drusku izbesīja Tavs kategorisms. Ne jau ideoloģisko nostāju 'tauta mainīs. Tās būs banālas bailes no terora. Tas arī viss.
Ja izvēle ir starp lēģeri vai dziesmu komunistu kopkorī, tad nav jābrīnās par ātriem rezultātiem tautas apziņā.
Tikai teroristiem jāapzinās arī tas, ka tauta vai nu jāiznīcina, vai arī jātur konstantās bailēs. Kolīdz bailes beidzas, tā ir "dziesmotā" revolūcija ar visām no tā izrietošām sekām.

martell
pirms 2 gadiem
tauta nomainīs savu šā brīža reliģiju, vai ideoloģiju pret islāmu. Nomainīs kā mīļie. Un mūsu tauta pat fiksāk, pakalpīgāk kā krievu. Tas jāatzīst.
============================
Nenomainīs. Tas jāatzīst! :)

martell
pirms 2 gadiem
Labi, ņemsism nedaudz tuvāk, par ideoloģiju nomaiņu principā, piemēram vai divdesmitā gadsimta sākumā Krievijā daudzi ticēja iespējamībai ka pareizticīgais krievu zemnieks vienā desmitgadē pareizticību iemetīs mēslainē un ticēs komunistiem?
==========================
Šķiet, šis pieder Markam Tvenam: Pārliecināt ar labu vārdu un revolveri ir daudz vieglāk, nekā vienkārši ar labu vārdu..

Godo
pirms 2 gadiem
Man ir pazīstams viens cilvēks, kurš ir izdevis dzejas krājumu. Datora drukā 50 eksemplāros. Varbūt pat divus un varbūt pat vairākus. Tik smalki nezinu. Kad kādreiz sarunā iznāk pieminēt dzeju un neuzmanīgi izteikt savu viedokli, tad viņš autoritatīvi paziņo: "Nūu, vismaz šajos jautājumos gan ar mani nestrīdies." Smalkjūtīgi noklusējot to, ko gribētu piebilst - analfabēt!
Redzu, esi tiešs cilvēks. Smalkjūtību derētu pamācīties no mana paziņas - dzejnieka.

Godo
pirms 2 gadiem
Kā gan citādi izteikt atbalstu recenzenta skaidri paustajai domai, ka grāmatas autors Velbeks ir tukšs grafomāns, kurš izmanto sabiedriski aktuālas tēmas? Lai to pamatotu, tagad būtu jācitē šī grafomāna teksti? To pārliecinoši pamatojis ir recenzijas autors. Kas vēl ir jāpierāda? Ja Jums liekas, ka Velbeks ir ģeniāls rakstnieks, tad uzrakstiet un pamatojiet kāpēc tā uzskatiet. S. Kuzmins savu viedokli ir pamatojis ļoti pārliecinoši.

Godo
pirms 2 gadiem
Paldies autoram par lielisko recenziju. Novēlu autoram pašam nesaslimt ar zvaigžņu slimību un neiedomāties sevi par ģēniju, kas visu zina un saprot labāk. Bet uzrakstīts izcili.

Reinis Tukišs 1
pirms 2 gadiem
Vai nevarētu būt tā, ka lasītais ticis uztverts pārāk burtiski?

Velbeks, manuprāt, ir interesants autors tajā ziņā, ka jauki un trāpīgi spēj atainot no dzīves noguruša, skumja un trauksmaina cilvēka psihi ar visiem tās savdabīgajiem paradumiem. Mišela Velbeka romānus no pirmā līdz pēdējam vārdam ir labi lasīt (ja vispār ir vēlme lasīt) šādi. Šie romāni savulaik man patika, jo šķita, ka no A līdz Z spēju saprast gan tajos rakstīto, gan arī apziņas stāvokli, no kura šis rakstītais izrietējis.

Ja Velbeka rakstītais tiek uztverts kā kaut kāda veida pareģošana vai "sacīšana, kā ir" vai nopietni domāts viedoklis, "sociālpolitisks komentārs", tas, manuprāt, liecina, ka šie darbi ir fundamentāli nesaprasti.

Pārmest autoram, ka viņš ir aprobežots, manuprāt, arī nav īsti taisnīgi. Jo mēs visi esam aprobežoti - proti, ieslēgti kādā noteiktā domāšanas paradigmā. Tikai daži no mums to apzinās un uztver rotaļīgi, savukārt citi savas domas uztver kā "pareizas". Šo konkrēto darbu neesmu lasījis, bet, būdams vairākkārt lasījis senākos Velbeka romānus, esmu diezgan drošs, ka to autors ļoti labi apzinās savas perspektīvas ierobežotību un uztver to diezgan rotaļīgi.

Protams, ar laiku šī jāšana uz viena un tā paša zirdziņa paliek drusku nogurdinoša, bet tas jau cits stāsts...

Dead Bull
pirms 2 gadiem
Velbeka romāns skar jautājumu, kas ir sprādzienbīstams gan pārnestā, gan nu jau Eiropā diemžēl arī vārda tiešā nozīmē, tādēļ saistībā ar recenzijā sešreiz pieminēto vārdu bailes un romānā skartās problemātikas sprādzienbīstamību atgādināšu teicienu: "Ir veci sapieri un bezbailīgi sapieri, bet vecu un bezbailīgu sapieru nav." Šajā sakarībā mani pārsteidz vārda bailes lietojums recenzijā vienīgi negatīvā kontekstā:

neiecietība, naids un bailes (2x);
ksenofobiskāko lasītāju bailes
mizantropija, bailes, cinisms
cilvēku bailes un riebumu
neiecietību, bailes un naidu

Acīm redzot, esmu palaidis garām izvērstu citviet publicētu recenzijas autora viedokli, vai islāms ir reliģija, vai arī reliģijas iepakojumā pasniegta varmācīga ideoloģija sabiedrības uzbūves un laicīgās dzīves organizēšanai. Tad arī varētu vērtēt, vai bailes no Islāma ekspansijas un neizglītotu imigrantu masveida invāzijas ir iracionālas, t.i., recenzijā pieminēto ksenofobijas un islamofobijas birku karināšana nav plika apsaukāšanās, bet ir intelektuāli vairāk vai mazāk godīgi lietots raksturojums.

Izpaliekot šādai analīzei, rodas iespaids, ka autoram pašam ir bailes paskatīties no redzes punkta, ka piesauktais radikālais islāms patiesībā ir konsekventais islāms, kādu paģērē centieni līdzināties pravietim Muhamedam kā patiesa musulmaņa ideālam un sekošana viņa veikumam. Varbūt tāda analīze nemaz nav nepieciešama, jo mullas taču "pasaka, kā ir" – "miera reliģija", bet Velbeks un tūkstošiem citu, kas bailēs slēpjas, šādi demonstrē savu fobiju – islamofobiju.

nahimovs
pirms 2 gadiem
Tā var būt un var nebūt. Faktiski katrs piekrīt vai nepiekrīt par tēmu izteikti subjektīvi, jo pārbaudāmu argumentu ir pamaz. Kuri no mums pārzina francūžu dzīvi.
Pārdomājot, vienu lietu gan atcerējos. Le Pēnu partija jau 2x, cerīgi sākot priekšvēlēšanās, otrajā kārtā smagi zaudē. Tas tā kā liecina, ja briest lieli mēsli, francūži tomēr saņemas un kopīgi nobalso pret ultrām. Attiecīgi arī romāna sižets neliekas ticams. Musulmaņu Francijā ir tikai 10%

nahimovs
pirms 2 gadiem
man nepatīk izplūduši un slikti argumentēti strīdi. Tāpēc arī pats izsaku tikai apgalvojumus, kurus varu pamatot. Un tātad - krievu zemniecība ne tuvu 30-ajos gados nebija atteikusies no pareizticības. Faktu avotu jau norādīju.
Vai islāms pēc būtības ir iecietīgs vai nav, nediskutēšu. Varu tikai atgādināt, ka kristietība daudzus gadsimtus bija izteikti asiņaina reliģija.
Mans personīgais viedoklis, ka agresivitāte nav atkarīga no reliģijas un ka reliģijas ļoti mainās laika gaitā. Bet uz šo viedokli neuzstāju, jo grūti īsi un pārliecinoši argumentēt.
Neesu lasījis Aristofānu, nespēju komentēt. Varu teikt tikai, ja kādam nepatīk demokrātija, viņš var demokrātiskā veidā cīnīties par citu valsts iekārtu :-)

nahimovs
pirms 2 gadiem
kas interesanti, Godo, būdams analfabēts, ir izteicis viedokli par rakstītu tekstu :-)

nahimovs
pirms 2 gadiem
Jāpiekrīt, ka Latvijā ir daudz problēmu.
Tomēr uzdrošinos apgalvot, ka gan apgalvojums par 30% aizbraukušajiem, gan par Latvijas bojāeju ir nepatiesi.

nahimovs
pirms 2 gadiem
demokrātija paredz katra indivīda izvēles tiesības, nevis vairākuma izvēles uzspiešanu mazākumam. Demokrātija nepieļauj šariātu.
Vispār vēsturiski islāms bija daudz iecietīgāks pret neticīgajiem nekā kristietisms.

nahimovs
pirms 2 gadiem
jums nav taisnība. Krievu zemnieks neizmeta mēslainē pareizticību. Painteresējaties par 30-ajos gados notikušo, bet anulēto tautas skaitīšanu PSRS

Edge
pirms 2 gadiem
"....Cilvēkiem patīk, ja "pasaka, kā ir".
==================================================================================
" Karalis ir pliks " - patīk jau patīk, kāda maza bērna un/vai volbeka teiktais par acīmredzamo (fakta konstatācija), taču tā patikšana itin ātri var pāriet nepatikšanā. Redz, kāda bija reakcija pret ANO Bēgļu aģentūras informatīvo kampaņu “Mēs darītu tāpat!”, kuras veidotāji uzdrošinājās izmantot pieminēt vispārzināmo, taču nepatīkamo patiesību
" Emigrējušo ir ap 30%, un tas var novest līdz Latvijas iznīcībai! " K.Skujenieks (Kultūrzīmes, 31.08.2016.)
" Neredzēt Latvijas bojāeju var tikai aklais vai cilvēks, kas tevi uzskata par aklu vai muļķi." V.Kairišs ( IRir.lv, 10.09.2015.)

kvazikvazimodo
pirms 2 gadiem
labi zināms, ka progresa ienaidnieki, kas grib kavēt āfrikāņu un musulmaņu pārcelšanos uz eiropu, ir arī latvijā, tāpēc patīkami lasīt, kā autors pātago atpakaļrāpuļu pakalpiņu Velbeku, atmaskojot viņu kā mizoģīnijas, islamofobijas, eiblisma, eidžisma perēkli un Hitleru. jāatzīmē, ka cilvēkus, kas šodien ir Hitlers, vieno ne vien naids un fobijas, bet arī dīvainas frizūras

dzimmijs13
pirms 2 gadiem
martell - protams, teroram ir nozīme, bet nekāds terors nav vienkārši iespējams ja to neatbalsta (vai klusējot pieļauj) zināma tautas daļa. Bez atbalsta teroristi ir tikai margināla grupa, kura spēj sarīkot skaļas akcijas, bet bez atbalsta izčākst, piemēram, Fusaku Šigenobu "Japānas sarkanā armija". Savukārt, ja ir masu atbalsts, piemēram, tie paši boļševiki, varam runāt ka viņi apmānīja gan strādniekus, gan zemniekus (un apmānīja arī), bet atbalsts masās bija. Vai arī tie paši islāma teroristi.
Jā, ja Latvija, un pārējās Baltijas valstis gan bija nedaudz savādākā situācijā, atšķirībā no Krievijas boļševismu neizvēlējās, bet uzspiests okupācijas rezultātā. Savukārt Krievijā tauta (protams, ne visi, bet ļoti liela tautas daļa) ar ilgošanos atceras "labos padomju laikus".

dzimmijs13
pirms 2 gadiem
Nenomainīs. Tas jāatzīst! :) - pašā deviņdesmito sākumā biju nedaudz apmulsis - kā gan vakardienas pārliecinātie komunisti fiksāk par fiksu aiztesās un luterāņu baznīcu? Te nesaku ka luterāņi slikti, un ka viņu baznīcā nav ko meklēt, nē, ne par to stāsts. Arī neapgalvoju ka visi viņi bija liekuļi, ar vienu sarunājoties tiešām radās iespaids ka cilvēks tic no sirds, tāpat arī nedomāju ka viņš liekuļoja iepriekš.
Lai cik man tas arī šķistu neizprotami, neloģiski, bet ir cilvēki kuri tic tāpēc ka tā vajag... pat varbūt ne tik daudz varai, bet sabiedrībai, tas ir ticība kā socializēšanās, piederība kopai, vai kā tā.
Viss iespējams.

dzimmijs13
pirms 2 gadiem
nahimovs - bet kur teicu ka man nepatīk demokrātija? Vienkārši, alternatīvas nav labākas - bet tas taču nenozīmē, ka nedrīkst apzināties trūkumus. Piemēram... varbūt neveikls piemērs, bet mēs taču neatsakāmies no saviem ķermeņiem, lai arī apzināmies to ierobežotību, nepilnīgumu.
Par reliģijām tiešām nav iespējama īsa diskusija, vien vēlējos norādīt ka nebūt neesmu "kristietības advokāts prāvā pret islāmu". Protams ka arī kristietība bijusi asiņaina (starp citu, pilnīgi iespējams ka islāms ir ne tikai netiešs kristietības bērns, bet daudz lielāka nestoriāņu ietekme, bet ne par to stāsts), taču - mēs dzīvojam šodien, šeit un tagad.

dzimmijs13
pirms 2 gadiem
Tātad, Eiropas valstu islamizācija ir neiespējama tāpēc ka ko tādu apgalvot ir naida runa? Lieliski, tātad nerunāsim, nedomāsim, ignorēsim - un problēma izgaisīs.
Ah, cik viegli palika!
Tiesa, lai arī saprotu ka Velbeka iztēlotais scenārijs nevar būt tāpēc ka politnekorekts, tomēr atļaušos atgādināt vienu interviju ar vienu no mūsu pašu latvju bāleliņu islāma novofitiem, vairākus gadus iepriekš, kurš apgalvoja ka jāciena demokrātiju. Un kad musulmaņu būs pietiekamā skaitā, tad demokrātiskā ceļā tiks ieviests šariats, un mums tas būšot jāpieņem. Demokrātija taču. Hm, vai tur arī Velbeks bija vainīgs?

dzimmijs13
pirms 2 gadiem
Jā, nedaudz vēl, principā grāmata arī nepatika. Tāpat kā nepatika Orvela "1984" un Hakslija "Brīnišķīgā jaunā pasaule". Brīdinājumi, antiutopijas - kuram kas tāds patīk? Cita lieta, šodien tik populārās fantazie žanra literārie sacerējumi, lasi, baudi, priecājies!
Protams ka iespējamā Francijas islamizācija bija attēlota pārāk shematizēti vienkārši, tik viegli tas nenotiktu. Bet principā - tiešām neiespējami? Piemēram, nedaudz no fantazie... vai drīzāk fantastikas, iztēlosimies ka ar laika mašīnu esam ieradušies Vidusāzijā, Zīda ceļa ziedu laikos, kad turienes pilsētās bija sastopams visu iespējamo reliģiju, kultu mikslis, gluži kā šodienas Eiropā, un pajautāsim, kā viņiem šķiet iespējamība ka pēc kāda laika tur būs tikai viena vienīga reliģija, proti, islāms? Nemaz nerunājot par kušānu laikiem... Labi, ņemsism nedaudz tuvāk, par ideoloģiju nomaiņu principā, piemēram vai divdesmitā gadsimta sākumā Krievijā daudzi ticēja iespējamībai ka pareizticīgais krievu zemnieks vienā desmitgadē pareizticību iemetīs mēslainē un ticēs komunistiem? Ko tādu aptuveni spēja iztēloties tikai daži neordināri literāti.
Labi, par tēliem - tieši Fransuā ir vienkārši satriecošs varonis, precīzāk, antivaronis. Inteliģents, savas jomas speciālists, kuru pilnīgi neinteresē nekas ārpus viņa pētniecības objekta - ideāls specializācijas produkts. Kā personība absolūti tukšs, un islāmu pieņem tik zemu, ja tā varētu izteikties, interešu vadīts, ka pat neērti lasīt. Bet tādu Fransuāzu tācu ir daudz! Un vēl interesantāks tas viņa islāma kurators, jaunais Sorbonas vadītājs, kurš islāmu pieņēmis tāpēc ka sajutis ka Eiropa jau zaudējusi, savukārt islāms jau uzvarējis. Nenoliedzami spēcīga personība, viens no tiem kurus dēvējam par veiksminiekiem - un par neizdomājamies, ka veiksminieki ir tie, kuri laicīgi saoduši kurā pusē nostāties. Kolaboracionisti, kā savulaik mūsu pašu Vilis Lācis vai Kirhenšteins. Cilvēku tips, kurus nosodām tikai pēc paradigmu maiņas, kad viņu izvēlētā ideoloģija vairs nav vadošā. Bēdīgā Izskata bruņinieki, kuri ziedojas zaudētāju pusē... nevienam nav vajadzīgi.
Labi, tātad - nejauka, pat pretīga, bet - vajadzīga grāmata.

dzimmijs13
pirms 2 gadiem
Nahimov - "Krievu zemnieks neizmeta mēslainē pareizticību" - Tātad, baznīcas par kolhoza noliktavām pārtaisīja pilsētnieki? Bet labi, saprotu jūsu iebildumu, protams ka ne jau uzreiz zemnieki kļuva par kolhozniekiem, daudzi iekšēji pretojās, arī tais pašos trīsdesmitajos bija zemnieku nemieri, utt. Jā tas viss bija. Taču, vai tas neizslēdz ka tautas vairākums pasīvi pieņēma uzspiesto paradigmu maiņu, paburkšķēja, bet - pakļāvās varai. Pakļāvās. Kā tas notiek vienmēr, atkal un atkal, ja vara vēlas uzspiest citu reliģiju, ideoloģiju, tauta pakļaujas. Vienīgai nepieciešams lai vara būtu brutāla. Un šobrīd, kad vara Krievijā atkal liek palikt par pareizticīgiem atpakaļ, visi paklausīgi tādi paliek. Tiesa, process nav tik vienkāršs, tāpēc redzam dažādas ē... ekstras, teiksim tā, ikonas ar Džugašvilli, vai vēl eksotiskāk, ar čekistu Putinu. Bet klausa, klausa varai. Tāpēc arī ja varu sagrābtu kāds spēcīgs islāmistu strāvojums - tauta nomainīs savu šā brīža reliģiju, vai ideoloģiju pret islāmu. Nomainīs kā mīļie. Un mūsu tauta pat fiksāk, pakalpīgāk kā krievu. Tas jāatzīst.
"Vispār vēsturiski islāms bija daudz iecietīgāks pret neticīgajiem nekā kristietisms." - Jā, sākumā. Bet atļaušos tad izteikt viena ne pārāk gudra amatiera hipotēzi (ja tā varētu izteikties) - sākotnējā islāma iecietība, arī zinātnes, filozofijas veicināšana bija tāpēc, ka tas vēl nebija īsti līdz galam iesakņojies arābu apziņā. Arābi jau daudzus gadsimtus pirms islāma bija sakārušies ar antīko kultūru, un arābu nabatiešu Petras veidolā arī to sekmīgi adaptējuši. Savukārt vēlāk, pēc vairākām paaudzēm, kad islāms ja bija pilnīgi nostiprinājies ļaužu apziņā, tad vairs nekāda iecietība.
Bet par demokrātiju... lūdzu, izlasiet vēlreiz Aristofāna "Jātniekus". Ģeniāls darbs (kura dēļ var piedot "Mākoņus"), tur lieliski parādīta demokrātijas būtība. "demokrātija paredz katra indivīda izvēles tiesības, nevis vairākuma izvēles uzspiešanu mazākumam. Demokrātija nepieļauj šariātu." - Nacionālsociālisti trīsdesmito sākumā Vācijā pie varas nokļuva demokrātiskās vēlēšanās (jā, manipulēja, utt, bet parlamentā nonāca demokrātiskā ceļā), un demokrātiski ieguvuši varu, demokrātiju likvidēja. Tas kā piemērs.

Arvis Kolmanis
pirms 2 gadiem
Neņem ļaunā, pārāk ilgi biju smalkjūtīgs, apnika.

Arvis Kolmanis
pirms 2 gadiem
Teicami. Vismaz kāda normāla apjēga par nenormāliem procesiem.

Arvis Kolmanis
pirms 2 gadiem
Nesen tviterī izteicu apgalvojumu, ka pret idiotiem lietošu ad hominem, jo apnicis. Te nu būtu tas gadījums - god. Godo, jūs esat analfabēts :D

Arvis Kolmanis
pirms 2 gadiem
Selīna antisemītiskā ievirze, protams, raksturo viņu kā neizdevušos rakstnieku, vai ne? Smieklīgi.
 ATGRIEZTIES UZ RAKSTU

PĒC TĒMAS SAISTĪTI RAKSTI

Satori

PIESAKIES SATORI JAUNUMIEM!



Satori

Pievienojies Satori un izmanto reģistrēta lasītāja priekšrocības - vērtē, komentē un veido rakstu arhīvu!

Satori
Satori
Pieraksties!

Sveiks, Satori lasītāj!

Neuzbāzīgu reklāmu izvietošana palīdz Satori iegūt papildu līdzekļus satura radīšanai un dažādo mūsu finanšu avotus, sniedzot lielāku neatkarību, tādēļ priecāsimies, ja šeit atspējosi savu reklāmas bloķēšanas programmu.

Paldies!