Marta SmiLga
pirms 6 gadiem
"Un nav pat svarīgi, kādu etiķeti tam pieliek muzikologi – "noise", "glitch", "drone", "doom metal" vai kādu citu stilīgu anglisku frāzi". Ņemot vērā, ka runa ir pat vietēja mēroga mūzikas parādībām, šaubos, vai Latvijā atrastos kāds muzikologs, kas profesionālā līmenī zinātu (JVLMA gūta izglītība neko tādu nenodrošina) un būtu tiesīgs piešķirt kādu konkrētu žanra apzīmējumu šāda veida mūzikai. Vienkārši kļuva jautri, iedomājoties, kā mūsu vietējie muzikologi varētu spriest par "noizi" vai "glič" :)
Torte Auniņš
pirms 6 gadiem
Žēl, ka Rževski neklausījos. Salīdzinājumu ar Ravelu un Debisī liek kost pirkstos. Tie šie komponisti pēdējā laikā visvairāk tiek klausīti..
runcisrenars
pirms 6 gadiem
Labvakar, Armand!
"komponistam vispār nerūp stingri novilktas robežas starp avangardu un retrospekciju"
Tātad, ja mākslinieks izpilda savus skaņdarbus, kurus sarakstījis pirms 20 gadiem un kuri būtu pieskaitāmi pie sava laika avangarda, manuprāt, viņš tos... vienkārši izpilda. Respektīvi, avangards un retrospekcija neizslēdz viens otru, kas padara šo teikumu neloģisku.
"sonoristiski biezie harmoniski tembrālie slāņi šeit bija piederīgi tipiskiem elektroniskās skaņumākslas paraugiem"
Ko nozīmē "sonoristisks"? Ierakstīju gūglē un varu tevi apsveikt - šis ir vienīgais raksts, kur šāds vārds tiek pieminēts. Un "tipisks" - tas būtu labāk un izsmalcinātāk nekā "klišejisks", ja?
"norvēģu kvartets "Lemur" (flautists Bjornārs Hābestāds, mežradzniece Hilda Sofija Tafjorda, čelliste Lēna Grenagere un kontrabasists Mikaels Fransiss Duks)"
Kā tu domā, tavs raksts daudz zaudētu no tā, ja neuzrakstītu visu grupas dalībnieku pilnus vārdus un uzvārdus? Vai arī bija svarīgi uzrakstīt pēc iespējas vairāk zīmju?
"Kvarteta "Lemur" uzstāšanās noslēguma daļā mūziķu spēlētās skaņas pārmāca ieraksts"
Nē, tas nebija ieraksts, tā bija Stīnes uzstāšanās, viņa ar kontaktmikrofonu staigāja apkārt pa koncertzāles teritoriju. Feil, feil, feil.
"Tā kā nebija pieejama ne iespiesta programma, ne arī kāds cits paziņojums, kas ļautu saprast notiekošā dziļo domu un filozofisko vēstījumu, nolēmu, ka nu jau pietiks"
Kopš kura laika eksperimentālās mūzikas galvenais uzdevums ir ‘dziļas domas’ vai 'filozofisks vēstījums'? Kāpēc tu vispār atrodies šajā pasākumā, ja neesi gatavs kaut kam, ko pirmajā mirklī nevari saprast? Bet labi, ka tev pietika - Peter Brötzmann džezistu kvartets tev būtu daudz par skarbu, Rrose - kaut kāds vienveidīgs tehno, toties izcilais vakara noslēdzējs noizeris Ame Zek - vienkārši otrādi apgriezts šlāgeris.
"visa šī mūzika bija caurcaurēm klišejiska, bet uzstāšanās gaita – skrupulozi aprēķināta, balstoties uz manipulāciju ar cilvēku zemākajiem instinktiem."
Tātad "klišejiska" - tas ir slikti? Es gan nekādas klišejas nesaklausīju - kvalitatīvs, tehnisks, daudzpusīgs noizs. Uzstāšanās bija sadalīta pa cikliem, bet tā bija improvizācija. Tātad tā bija "skrupulozi aprēķināta", jo bija sadalīta pa cikliem? Un kāda bija Frederika Rževska uzstāšanās, tā nebija skrupulozi aprēķināta? Kā tieši tika manipulēts ar cilvēku zemākajiem instinktiem, to arī tu būtu varējis vairāk paskaidrot. Un kas tieši ir cilvēka zemākie instinkti? Tie, par kuriem satraucas Stepaņenko un Ušakovs? Un pseidoakadēmiski, ar svešvārdiem pārsātināti raksti nav klišejiski attiecīgajā sfērā?
"Tātad – tie paši šlāgeri vien būs, tikai otrādi apvērsti un mākslīgi pastiprināti līdz histēriskam troksnim."
A kas tev pret šlāgeriem? Tu saproti, ka šobrīd mēģini nelietīgi uzbraukt lielākajai daļai Latvijas iedzīvotāju? Tevi taču par šito vajadzētu aizvest uz iecirkni, mentu busiņā skanot Dakotai, haha.
"Un nav pat svarīgi, kādu etiķeti tam pieliek muzikologi – "noise", "glitch", "drone", "doom metal" vai kādu citu stilīgu anglisku frāzi –, ja iznākums jebkurā gadījumā ir absolūti vienveidīgs. Savukārt, kas attiecas uz pavadošo videoierakstu – ar mobilo telefonu filmētiem jogas vingrojumiem cietuma kamerā"
Manuprāt, cilvēkiem, kuru rakstā katrs otrais teikums mēģina pateikt "es esmu tik zinošs, elitārs un stilīgs" nevajadzētu mēģināt citiem pārmest "stilīgumu". It sevišķi mūsdienās, kad noizs un dūmmetāls ir sen zināmi un sevi apliecinājuši žanri, nav saprotams, kā mūzikas, kas diemžēl nav 'akadēmiskais, pērļotais avangards" klasificēšana attiecīgajā stilā varētu būt uzskatāma par 'stilīgu'. Tev atlika vien pievienot vārdu 'hipsteri', lai padarītu sevi par vēl lielāku idiotu. Un kā tu zini, ka video ir filmēts ar mobilo telefonu? Kāpēc tu par lietām, par kurām neko nezini, izsakies tā, it kā būtu tās rūpīgi pētījis? Varbūt video bija uzņemts ar kādu vecu, mazu digitālu kameriņu? Raksta ilustratīvā bilde gan, visticamākais, ir tikusi uzņemta ar mobilo telefonu. Savukārt tava nepatika pret tieši šo grupu, kas arī ir bijis vienīgais noizveidīgais priekšnesums, ko tu (ar nolūku aprunāt) esi apmeklējis SM, kā arī vienīgā LV grupa festivālā, normālajos LV apstākļos vedinātu uz domu, ka kāds no grupas dalībniekiem jaunības gados ir gulējis ar tavu tagadējo draudzeni. (PS - es neesmu no grupas, neuztraucies)
"Grūti pateikt, vai "Skaņu meža" programmā latviešu grupa un Jākoba Ulmaņa mūzikas interpreti bija salikti līdzās nejauši vai ar nodomu, taču vēl lielāks kontrasts, šķiet, nav iespējams pat hipotētiski."
Nē, nebija salikti ar nodomu. Tur nav ko filozofēt, ja raksti recenziju - NOSKAIDRO! PS - paldies, ka izspiedi tik garu aprakstu par Kārli, tfu, Jākobu Ulmani, uzstāšanās laikā rūpīgi centos neaizmigt. Ja nu neievēroji - bija arī izliktas zīmītes, ka visiem ārā jāklusē, tāpēc arī visi pārsvarā klusēja.
"Bet gan jau triloģijas "Krēsla" cienītājiem patiks arī Susannas Vallumredas daiļrade."
Es gan būtu pārliecinātāks par Marisas Neidleres fanupulka iespējamo cieņu pret šo triloģiju. Bet, atzīšos, neesmu skatījies. Un kāds bija šī vakara iemesls doties mājās? Par daudz vīniņa, vai arī jāklausās vakara ziņas? Šoreiz veselas piecas garām palaistas performances, turklāt, jāatzīst, daudz interesantākas par tevis noskatītajiem Ulmani un Susannu (izņemot James Holden, kas man personīgi nepatika, bet parasti jau recenzijās uzraksta par festa lielāko popsu, kas savāc visvairāk cilvēku).
"un baidos, ka tāda nebija ne Anglikāņu baznīcā 5. septembrī"
Koncertam Baltās Nakts ietvaros 5. septembrī nav nekāda sakara ar festivālu, par kuru mēģini rakstīt intelegtuāli piesātinātu recenziju. Ļoti liels sakars gan bija šī gada "Skaņu Mežs" pirmajai dienai - 3. oktobrī "Palladium", par kuru šeit nebija neviena vārda.
Kopumā – šī recenzija ir vienkārši perversi slikta un pagaidām viens no trakākajiem rakstiem, ko esmu lasījis ‘Satori’ portālā. Bet, jāatzīst, ‘Satori’ nebeidz pārsteigt ar arvien sliktākiem un sliktākiem rakstiem.
Naivā cerībā uz atbildīti, Runcis Renārs.
"komponistam vispār nerūp stingri novilktas robežas starp avangardu un retrospekciju"
Tātad, ja mākslinieks izpilda savus skaņdarbus, kurus sarakstījis pirms 20 gadiem un kuri būtu pieskaitāmi pie sava laika avangarda, manuprāt, viņš tos... vienkārši izpilda. Respektīvi, avangards un retrospekcija neizslēdz viens otru, kas padara šo teikumu neloģisku.
"sonoristiski biezie harmoniski tembrālie slāņi šeit bija piederīgi tipiskiem elektroniskās skaņumākslas paraugiem"
Ko nozīmē "sonoristisks"? Ierakstīju gūglē un varu tevi apsveikt - šis ir vienīgais raksts, kur šāds vārds tiek pieminēts. Un "tipisks" - tas būtu labāk un izsmalcinātāk nekā "klišejisks", ja?
"norvēģu kvartets "Lemur" (flautists Bjornārs Hābestāds, mežradzniece Hilda Sofija Tafjorda, čelliste Lēna Grenagere un kontrabasists Mikaels Fransiss Duks)"
Kā tu domā, tavs raksts daudz zaudētu no tā, ja neuzrakstītu visu grupas dalībnieku pilnus vārdus un uzvārdus? Vai arī bija svarīgi uzrakstīt pēc iespējas vairāk zīmju?
"Kvarteta "Lemur" uzstāšanās noslēguma daļā mūziķu spēlētās skaņas pārmāca ieraksts"
Nē, tas nebija ieraksts, tā bija Stīnes uzstāšanās, viņa ar kontaktmikrofonu staigāja apkārt pa koncertzāles teritoriju. Feil, feil, feil.
"Tā kā nebija pieejama ne iespiesta programma, ne arī kāds cits paziņojums, kas ļautu saprast notiekošā dziļo domu un filozofisko vēstījumu, nolēmu, ka nu jau pietiks"
Kopš kura laika eksperimentālās mūzikas galvenais uzdevums ir ‘dziļas domas’ vai 'filozofisks vēstījums'? Kāpēc tu vispār atrodies šajā pasākumā, ja neesi gatavs kaut kam, ko pirmajā mirklī nevari saprast? Bet labi, ka tev pietika - Peter Brötzmann džezistu kvartets tev būtu daudz par skarbu, Rrose - kaut kāds vienveidīgs tehno, toties izcilais vakara noslēdzējs noizeris Ame Zek - vienkārši otrādi apgriezts šlāgeris.
"visa šī mūzika bija caurcaurēm klišejiska, bet uzstāšanās gaita – skrupulozi aprēķināta, balstoties uz manipulāciju ar cilvēku zemākajiem instinktiem."
Tātad "klišejiska" - tas ir slikti? Es gan nekādas klišejas nesaklausīju - kvalitatīvs, tehnisks, daudzpusīgs noizs. Uzstāšanās bija sadalīta pa cikliem, bet tā bija improvizācija. Tātad tā bija "skrupulozi aprēķināta", jo bija sadalīta pa cikliem? Un kāda bija Frederika Rževska uzstāšanās, tā nebija skrupulozi aprēķināta? Kā tieši tika manipulēts ar cilvēku zemākajiem instinktiem, to arī tu būtu varējis vairāk paskaidrot. Un kas tieši ir cilvēka zemākie instinkti? Tie, par kuriem satraucas Stepaņenko un Ušakovs? Un pseidoakadēmiski, ar svešvārdiem pārsātināti raksti nav klišejiski attiecīgajā sfērā?
"Tātad – tie paši šlāgeri vien būs, tikai otrādi apvērsti un mākslīgi pastiprināti līdz histēriskam troksnim."
A kas tev pret šlāgeriem? Tu saproti, ka šobrīd mēģini nelietīgi uzbraukt lielākajai daļai Latvijas iedzīvotāju? Tevi taču par šito vajadzētu aizvest uz iecirkni, mentu busiņā skanot Dakotai, haha.
"Un nav pat svarīgi, kādu etiķeti tam pieliek muzikologi – "noise", "glitch", "drone", "doom metal" vai kādu citu stilīgu anglisku frāzi –, ja iznākums jebkurā gadījumā ir absolūti vienveidīgs. Savukārt, kas attiecas uz pavadošo videoierakstu – ar mobilo telefonu filmētiem jogas vingrojumiem cietuma kamerā"
Manuprāt, cilvēkiem, kuru rakstā katrs otrais teikums mēģina pateikt "es esmu tik zinošs, elitārs un stilīgs" nevajadzētu mēģināt citiem pārmest "stilīgumu". It sevišķi mūsdienās, kad noizs un dūmmetāls ir sen zināmi un sevi apliecinājuši žanri, nav saprotams, kā mūzikas, kas diemžēl nav 'akadēmiskais, pērļotais avangards" klasificēšana attiecīgajā stilā varētu būt uzskatāma par 'stilīgu'. Tev atlika vien pievienot vārdu 'hipsteri', lai padarītu sevi par vēl lielāku idiotu. Un kā tu zini, ka video ir filmēts ar mobilo telefonu? Kāpēc tu par lietām, par kurām neko nezini, izsakies tā, it kā būtu tās rūpīgi pētījis? Varbūt video bija uzņemts ar kādu vecu, mazu digitālu kameriņu? Raksta ilustratīvā bilde gan, visticamākais, ir tikusi uzņemta ar mobilo telefonu. Savukārt tava nepatika pret tieši šo grupu, kas arī ir bijis vienīgais noizveidīgais priekšnesums, ko tu (ar nolūku aprunāt) esi apmeklējis SM, kā arī vienīgā LV grupa festivālā, normālajos LV apstākļos vedinātu uz domu, ka kāds no grupas dalībniekiem jaunības gados ir gulējis ar tavu tagadējo draudzeni. (PS - es neesmu no grupas, neuztraucies)
"Grūti pateikt, vai "Skaņu meža" programmā latviešu grupa un Jākoba Ulmaņa mūzikas interpreti bija salikti līdzās nejauši vai ar nodomu, taču vēl lielāks kontrasts, šķiet, nav iespējams pat hipotētiski."
Nē, nebija salikti ar nodomu. Tur nav ko filozofēt, ja raksti recenziju - NOSKAIDRO! PS - paldies, ka izspiedi tik garu aprakstu par Kārli, tfu, Jākobu Ulmani, uzstāšanās laikā rūpīgi centos neaizmigt. Ja nu neievēroji - bija arī izliktas zīmītes, ka visiem ārā jāklusē, tāpēc arī visi pārsvarā klusēja.
"Bet gan jau triloģijas "Krēsla" cienītājiem patiks arī Susannas Vallumredas daiļrade."
Es gan būtu pārliecinātāks par Marisas Neidleres fanupulka iespējamo cieņu pret šo triloģiju. Bet, atzīšos, neesmu skatījies. Un kāds bija šī vakara iemesls doties mājās? Par daudz vīniņa, vai arī jāklausās vakara ziņas? Šoreiz veselas piecas garām palaistas performances, turklāt, jāatzīst, daudz interesantākas par tevis noskatītajiem Ulmani un Susannu (izņemot James Holden, kas man personīgi nepatika, bet parasti jau recenzijās uzraksta par festa lielāko popsu, kas savāc visvairāk cilvēku).
"un baidos, ka tāda nebija ne Anglikāņu baznīcā 5. septembrī"
Koncertam Baltās Nakts ietvaros 5. septembrī nav nekāda sakara ar festivālu, par kuru mēģini rakstīt intelegtuāli piesātinātu recenziju. Ļoti liels sakars gan bija šī gada "Skaņu Mežs" pirmajai dienai - 3. oktobrī "Palladium", par kuru šeit nebija neviena vārda.
Kopumā – šī recenzija ir vienkārši perversi slikta un pagaidām viens no trakākajiem rakstiem, ko esmu lasījis ‘Satori’ portālā. Bet, jāatzīst, ‘Satori’ nebeidz pārsteigt ar arvien sliktākiem un sliktākiem rakstiem.
Naivā cerībā uz atbildīti, Runcis Renārs.
Mortimers
pirms 6 gadiem
Manuprāt, galvenais raksta trūkums ir tieši pionieriska vēlme vienā īsā komentārā apgūt visu (?) SM festivāla norisi. Vismaz man daudz saistošāk būtu lasīt par vienu konkrētu vakaru vai pat vienu skaņu darinātāju uznācienu, ne galvenokārt paviršu, virspusīgu "labi, jo (2-3 teikumi), čābīgi, jo (2-3 teikumi)".
Par tiem pašiem Puse H Puse W varētu uzrakstīt gan iznīcinošu, gan cildinošu recenziju. Ar vienu nosacījumu - ja tas būtu izvērsti un iztiktu bez katastrofālām banalitātēm (kā gadījies rakstā).
Bet nu jā - par mūziku rakstīt jau vispār ir grūti (it īpaši ārpus konkrēta rāmja, konteksta kā I.Lūsiņa, K.Vāvere vai U.Rudaks); jābūt nedaudz tērētam, lai mēģinātu ar burtiņiem atveidot skaņu pieredzi.
Par tiem pašiem Puse H Puse W varētu uzrakstīt gan iznīcinošu, gan cildinošu recenziju. Ar vienu nosacījumu - ja tas būtu izvērsti un iztiktu bez katastrofālām banalitātēm (kā gadījies rakstā).
Bet nu jā - par mūziku rakstīt jau vispār ir grūti (it īpaši ārpus konkrēta rāmja, konteksta kā I.Lūsiņa, K.Vāvere vai U.Rudaks); jābūt nedaudz tērētam, lai mēģinātu ar burtiņiem atveidot skaņu pieredzi.
Recenzija
19.10.2015
5
Mūzika starp troksni un klusumu