Tu esi atbildīgs par to, ko tu lasi. Palīdzi savākt 20 000 eiro līdz 16. novembrim.


BALTJANCIS
pirms 1 gada
Laikam man arī jau ir SAKRĀJIES ko teikt!
Vispirms piezīmēšu to, ka es nešķiroju cilvēkus ne pēc ādas krāsas, ne reliģijas, ne tautības, ne kā citādi, ja man netiek uzspiests viedoklis un uzskati, kuri kādaprāt ir vienīgie un vispareizākie.
Turpinājumā - par tālo zemju ”viesiem” (migrantiem).
Pirmkārt, šiem cilvēkiem jau tagad vajadzētu ņemt rokās nūjas un mesties virsū tiem valstvīriem, kuri viņus vēlas izmitināt visādās tur latvijās, lietuvās, rumānijās utt, kur šie cilvēki nemaz nevēlas dzīvot. Tā taču būs viņu diskriminācija, pārvietošanās brīvības ierobežošana! Viņi vēlas dzīvot pārticīgu dzīvi turīgajās Eiropas valstīs, nevis nabadzīgajā Latvijā, kur pašu tautieši mūk prom, kur liela daļa pamatiedzīvotāju iztiek no pabalstiem (kas ne tuvu nav tādi kā Rietumeiropā) vai no gadījuma darbiem.
Otrkārt, mums nevajadzētu būt tik lētticīgiem, dzīvojot ar pārliecību, ka labi ja 10% no ieceļotājiem pēc gada paliks dzīvot Latvijā, jo pārējie aizbrauks uz tām valstīm, kuras izvēlējušies par savu galamērķi. Nav izslēgts, ka drīz vien (tiklīdz migranti tiks sadalīti pa valstīm), katrā valstī tiks atjaunota robežkontrole (stingra robežkontrole) un nevienam no šiem bēgļiem netiks ļauts migrēt šurpu turpu. Viņiem būs jāpaliek dzīvot tur, kur tos izmitinās. Patiks tas viņiem vai nē, bet ja jau aizbildinās, ka mūk no karadraudiem, baidīdamies par savu un savu bērnu dzīvību, tad jau nebūs iemesla izvirzīt kaut kādus iebildumus, jo tādās valstīs kā Latvijā, Lietuvā, Igaunijā dzīvot var pavisam mierīgi un droši.
Mūsu pašvaldībām nav brīvu mājvietu, kur bēgļus izmitināt. Bet ir taču tik daudz tukšu dzīvokļu un māju, kuru īpašnieki šobrīd dzīvo un strādā ārzemēs ... Viela pārdomām! Varbūt, ka tos brīvprātīgi (piespiedu kārtā) varētu izīrēt uz kādu gadu nelūgtajiem viesiem? Protams, tas būtu murgs, pasarg Dievs! Taču mēs esam humāna tauta, tāpēc mums var PALŪGT, lai palīdzam bēdubrāļiem un darām pat to, ko paši negribam! Bez šaubām, katra privātīpašums ir neaizskarama teritorija, taču to var aplikt ar lielāku nodokli (piemēram), ja daudz spurosies ... Rietumeiropa varētu teikt mūsu tautiešiem: - Mēs taču jūs pieņēmām pie sevis, tad esiet tik laipni un pieņemiet "bada un bēdu nomocītos" bēgļus savās Latvijas ligzdiņās!
Treškārt, jābūt naiviem, domājot, ka šie ”viesi” pieņems mūsu kultūru, valodu, tradīcijas utt. Minēšu piemēru no saviem novērojumiem. Pirmo reizi saskāros ar migrantiem 1994. gadā, viesojoties Zviedrijā. Manam draugam dzīvoklis bija Stokholmas piepilsētā Vorbi (apmēram kā pie mums Ķengarags). Ieceļotāji (bēgļi) nedzīvo Stokholmas centrā, tiem ierādīti dzīvokļi ārpusē, kur viņi jūtas kā "zivis ūdenī". Pirmais, kas man iekrita acīs bija satelītšķīvji vai pie katra dzīvokļa palodzes. Jautāju, kālab tā, jo TV programmu skaits pietiekami plašs arī bez ”šķīvja”, uz ko saņēmu atbildi, ka tur apmetušies kurdu bēgļi, kuri nesaprot ne zviedru, ne angļu valodu, tāpēc skatās savas valsts TV kanālus. Tātad, pat dzīvodami pārtikušā valstī, neuzskata par vajadzīgu apgūt tās valodu un pieņemt tās kultūru.
Pa dienu šos cilvēkus sastapu visai reti, pārsvarā tās bija sievietes, kas satuntuļojušās savās parandžās, devās iepirkties. Bērneļi draiski čaloja līdzās (jo kuplāks bērnu skaits, jo pārticīgāka dzīve - vairāk pabalstu un privilēģiju). Tiklīdz satumsa, ik uz soļa bija manāmi tumsnējas sejas krāsas vīrieši, kuri mēdza uzkrītoši skaļi uzvesties, un gaidot metro vilcienu, es šādas kompānijas tuvumā nejutos īpaši komfortabli un droši. Tiku arī brīdināts, ka nākot vakarā mājās no metro stacijas, jābūt vērīgam, jāpieskata savu somu un maciņu. Es nedomāju, ka šie bēgļi kaut kur strādāja.
Vai citas reliģijas pārstāvji pieņems mūsu – kristiešu vērtības? Domāju, ka nekad! Viņi dzīvo ar pārliecību, ka tikai viņu ”dievs” ir visīstākais un vispareizākais. Pat Eiropā mītošie budisti necenšas iedzīvoties mūsu vidē, jo viņiem pietrūkst zeltā greznoto tempļu un visa pārējā, kas raksturīgs āzijas tautām.
Ja šie ļaudis iesakņosies mūsu zemītē, vīrieši apprecēs mūsu meitenes (jo uz blondīnēm ir vai traki). Savukārt, mūsu meitenēm patiks temperamentīgie svešzemju tumšmatainie džeki. Veidosies jaunas MUSULMAŅU ģimenes, jo ģimenē noteicējs ir tikai un vienīgi vīrs. Ko tas liks sievai darīt, tā arī būs! Sievas pienākums - tīrīt, mazgāt, vārīt un sniegt seksuālu baudu vīram. Un nevirināt muti! Bet vispareizākais, to vispār aizsegt ar parandžu!
Bez tam, manuprāt, šie bēgļi (vairumā) nav bijuši trūkumcietēji savās dzimtajās zemēs. Ja viņiem atradās nauda, lai par tūkstošiem eiro (vai dolāru) nopirktu viltus dokumentus, lai n-tos tūkstošus samaksātu ”pārcēlājiem”, kuri šos nogādāja Eiropā, tad nez vai viņi dzīvojuši ar ”savilktām jostām”. Līdz ar to, nez vai viņi Latvijā ies slaucīt ielas. Var jau teikt, ka viņi, nabadziņi, pārdeva visu savu iedzīvi un īpašumus, lai tiktu prom no baisās dzīves. Ziniet, ja es pārdotu savu māju un mantas, es nevarētu atļauties kļūt par šādu bēgli, ar to man nepietiktu līdzekļu labākas dzīves meklējumiem citā pasaules malā. Tātad, īpašumi šiem bijuši ievērojami!
Vārdu sakot, esmu PRET šādu Eiropas okupāciju! Lai gan tie jaunie un spēcīgie vīri (pārsvarā tie taču ir vīrieši!) šurp ierodas bez ieročiem rokās, bet mēs neviens nezinām, kas īsti zem šīs nekontrolējamās migrantu plūsmas slēpjas.
Un pats interesantākais jautājums.
Kāpēc Eiropai ir tik caurstaigājamas robežas? Pat tagad, kad notiek šī masveida ļaužu plūsma pāri jūrai. Vai Eiropai nav it nekādas robežapsardzes? Vai nav armijas? Vai nav patruļkuģu, helikopteru, kas apturētu nelegālo ieceļotāju laivas, pārbaudītu dokumentus un liktu tiem doties turp, no kurienes nākuši?
Savādā pasaulē mēs dzīvojam, nudien! Bet pats galvenais – HUMĀNĀ un iztapīgā!

nejauks
pirms 1 gada
Ilmār, nu nav tev tiesību moralizēt. Pašam baļķis acī, bet laikam to nemaz nemani. Tā morālā krīze, par kuru raksti, tu pats esi pie tās tieši līdzvainīgs ar savu moralizēšanu. Ar savu nespēju pieņemt citādu viedokli.

Tu pārmet, ka oponentu argumenti ir zemiski, sīkāk to nepaskaidrojot (ja nu vēl izrādās, ka tev nav taisnība). Tāpēc tu pats neargumentē vispār, bet moralizē. Tu uzskati, ka tava cilvēkmīlestība ir svarīgāka par nacionālistu tautas mīlestību. Ar kādām tiesībām? Vai tu esi aizdomājies, ka nacionālisti aizstāv arī tevi, kamēr tu viņus uzskati par trešās šķiras cilvēkiem (otrās ir bēgļi)?

Es vairāk esmu patriots nekā neesmu, bet, ja iedomājos, ka faktiski taču aizstāvu tādus indivīdus kā tu, tiešām jūtos kā pa kājstarpi dabūjis.

Arī tavi motīvi ir zemiski. Tā ir gļēva nespēja atzīt sev savu egoismu, savus trūkumus. Es labāk esmu godīgs nelietis nekā liekulīgs moralizētājs.

Ceru, ka vismaz saproti, ka tas, ko rakstīji par pragmatismu, visvairāk attiecas tieši uz tevi pašu.

Gregors Zamza
pirms 1 gada
Arī slepkavas un pedofili ir būtnes, kuru cilvēciskās ciešanas spēj aizkustināt jūtīgu humānistu dvēseles. Cik briesmīgi, ka šie cilvēki tiek izolēti.

Plašu ievērību guvušās ungāru žurnālistes nejauši izvēlētais klupināšanas upuris izrādījās esam teroristiska grupējuma kaujinieks. Būdams matemātiķis neticu, ka tā bija nejaušība. Manuprāt, teroristisko grupējumu kaujiniekus, līdzīgi kā trakus suņus, nav vēlams iemitināt savā pagalmā. Kā minēts augstāk atrodamā komentārā, arī regulārie (ne kaujinieki) musulmaņi nav medus maize. Piemērs no latvju vidus- I. Kalniņš :)

Būdams ilggadējs augsti godājamā Šlāpina kunga publicistikas cienītājs, jūtos dziļi vīlies apspriežamā raksta zemajā kvalitātē (nepamatoti moralizējošs, neargumentēts). Ar nepacietību gaidu pārstrādātu un papildinātu raksta versiju.

Gregors Zamza
pirms 1 gada
Man neskaidrākais šajā padarīšanā ir, kāpēc ES robeža nu ir bēgļiem slēgta. Vai patiešām mūsu brīnišķajā savienībā jau ir iekļuvuši visi tie, kam palīdzība ir tik tiešām visvairāk nepieciešama? Kas pirmais brauc, tas pirmais maļ?

Kāpēc tiem nabagiem bija jāriskē ar dzīvību šķērsojot Vidusjūru apšaubāmos peldlīdzekļos pat nezinot, vai ES nebūs aizslēgta un atslēga nolauzta? Vai tiešām ES nevarēja noorganizēt cilvēka cienīgus transporta līdzekļus patvēruma meklētājiem (ne tikai no Sīrijas, bet arī, piemēram, no drūmiem Āfrikas nostūriem, Tibetas un Ziemeļkorejas, kur cilvēki cieš ne mazāk)? Vēl varētu situāciju labot... Nespēju matemātiski pierādīt, bet ož pēc liekulības.

Nav skaidra arī tā cepšanās par pāris tūkstošiem bēgļu Latvijas kontekstā. Ņemot vērā, ka kaut kā sadzīvojām un turpinam sadzīvot ar simtiem tūkstošu krievvalodīgajiem bēgļiem, jaunie bēgļi būtu piliens jūrā. Mana darba vieta ir pārcēlusies uz Ķegaragu, braucu turp ar sabiedrisko transportu. Pamazām labāk iepazīstot vietējo kontingentu rodas pārliecība, ka, ja nu kas tur pietrūkst, tad musulmaņu bēgļi, kas neko citu kā karu dzīvē nav redzējuši. Vēl, manuprāt, ideālas vietas bēgļu izmitināšanai būtu Bolderāja, Zolitūde, Daugavpils, kā arī Jelgava. Būtu interesanti pavērot, kā saprotas jaunie un otrās paaudzes bēgļi. It kā visam būtu jārit gludi (vienai bēgļu grupai garīgi jāspēcina otra bēgļu grupa)- bēglis taču bēglim ir biedrs, draugs un brālis!

zorba
pirms 1 gada
Vēlējos to noskaidrot, jo uzskatu, ka šis jēdziens tiek lietots neadekvāti. Ja bēgļus skaits ir neliels, adekvāti būtu teikt, ka visi pretargumenti ir "muļķīgi, nejēdzīgi". Savukārt, tuvojoties (f), šis jēdziens iegūst tik plašu nozīmi, ka tas kļūst demagoģisks. T.i. jēdziens, kurš tiek attiecināts uz viennozīmīgi ārkārtīgi nelietīgu rīcību, tiek attiecināts uz tādu rīcību, kura attiecas uz stipri neviennozīmīgāku situāciju. Izvērstāk mēģināšu paskaidrot atsevišķi.

"taču šodienas Latvijā šis procents varētu būt krietni virs normas" -> es, savukārt, uzskatu, ka šādi apgalvojumi ir nepamatoti, jo:
1) Par to neliecina sociālās aptaujas: https://pbs.twimg.com/media/COd9NGeUcAEF0NH.jpg:large
2) Spriest pēc interneta komentāriem ir muļķīgi. Visi ārzemju laikraksti ir pilni ar diezgan līdzīgiem komentāriem.
3) Latvijā pamatnācija ir stipri sliktākā situācijā nekā jebkurā citā ES valstī. Nekur nav tik liels mazākumtautību īpatsvars. Tāpēc mums ir attaisnojums, kāpēc esam piesardzīgāki.
4) Par spīti (3) Latvijas izteikti nacionālistiskā partija, salīdzinot ar citām ES valstīm, gūst mazāku vai līdzīgu atbalstu, un ir salīdzinoši gana konstruktīva un saprātīga. Protams, ir dažādi radikālāki un apšaubāmāki personāži, tomēr tie galvenokārt plosās tikai Tviterī un kaut kur perifērijā.

Maija Roze
pirms 1 gada
Cik ljoti jums piekriitu. Mans viirs ir belgis un mees jau gadus dziivojam ar vienu kaaju Belgijaa, ar otru Latvijaa. Likaas, ka nav jau tieshaam taas atskiriibas vairaak nedz uztveree, nedz veertiibaas nav. Esam Eiropaa, dziivojam starp dazaadaam tautiibam. Izcelsmei nav noziimes. Un te peeksnji, kaa gaisma tumshaa istabaa iesleegta. Un visi zirneklainie kakti izgaismoti. Peec buutiibas jau nevienam sveshas probleemas nevajag, bet, ja tadas ir, tad risinam racionaali. Peeksnji kljuva skaidrs, ka homofobija jau tikai taadi ziedinji. Spars ar kaadu tauta metaas pesteljoties, splaudiities, baidiities, kulakus vicinaat. Runaajot ar saviem britu vai belgu draugiem jau ir skaidrs, ko no kuras partijas sagaidiit. Labeejie, kas ar nacismu robezojas, kreisie. Viedokli un komentaari tad arii intereseem atbilstoshi. Bet, kad muusu latvieshu gimenes draugi saak vienaa mieraa rases un iipashiibas apspriest, vadoties no 'viena tante teica', kad gariigie praktizeetaaji saak cilveekus iistajos un neiistajos daliit, tad jebkursh racionaals arguments nokar ausis un aizver aiz sevis durvis. Un ir vienalga, ka jau gadiem ar araabu koleegiem straadaaju, ka ikdienaa satieku shos cilveekus, ko nu es ar savu pieredzi...
Man viirs belgis jautaaja man, vai tad vinam ar shaadu uzstaadiijumu nav iespejas par latvieti kluut? Vai tad latvietis var buut tikai tas, kurs ar ausekli pieree piedzimis? Vai tad, lai izdziivotu un naacija saglabaatos durvis ir jaaizver un jaizniikst leenaam? Vinam kaa veesturniekam gan liekas, ka tas ir tikai informaacijas trauukums. Man, savukaart, ka demokraatijaa laikam tomeer ir jaapiedzimst.

zorba
pirms 1 gada
Es gribētu saprast, kurām no idejām īsti Ilmārs Šlāpins un Pauls Bankovskis pauž atbalstu un pret kurām vērstus pretargumentus uzskata par zemiskiem:
a) 800 kara bēgļu uzņemšana, nepiekrītot obligātām kvotām, un papildus bēgļu uzņemšanu apsverot atsevišķi.
b) Obligātās kvotas neierobežotā apjomā atbilstoši kara bēgļu plūsmai uz ES, ar atkāpšanās iespēju, ja Latvijai uzņemamo bēgļu skaits sāk pārsniegt kādus 5 000.
c) Obligātās kvotas neierobežotā apjomā atbilstoši kara bēgļu plūsmai uz ES, ar atkāpšanās iespēju, ja Latvijai uzņemamo bēgļu skaits sāk pārsniegt kādus 10 000-30 000.
d) Obligātās kvotas neierobežotā apjomā atbilstoši kara bēgļu plūsmai uz ES, kaut tie Latvijai ilgtermiņā būtu 100 000 vai vairāk.
e) Obligātās kvotas neierobežotā apjomā atbilstoši kara un ekonomisko bēgļu plūsmai uz ES, kaut tie būtu 100 000 vai vairāk.
f) Pilnībā atvērtas robežas ES un Latvijā, organizējot drošu pārcelšanos visiem, kuri šeit varētu tikt pie humānākiem dzīves apstākļiem, neatkarīgi vai tie būtu 100 000 vai 500 000.

Piemēram, pieļauju, ka tādi, manā skatījumā, radikāli anti-nacionālisti kā Didzis Melbiksis vai Klāvs Sedlenieks, kuriem, šķiet, derdzas jebkurš nacionālistiskāks instinkts, būtu sajūsmā par (f).
Kā ar jums, kungi? Vai jūs savā humānismā novelkat kādas robežas, un esat gatavi pie kāda noteikta bēgļu plūsmas apjoma kļūt "zemiski"?

misz
pirms 1 gada
Nav jau bail no svešā, nav bail no citādākā, visvairāk bail no tā, ka laipni un gādīgi uzņemtie viesi izrādīs necieņu pret mūsu viesmīlību, pret mūsu mājām, kā tas ir bijis līdz šim ar lielu daudzumu lielās padomijas viesu. Jebkuram, uzņemot viesus, gribas, lai viesi ciena tevi, izprot tavus paradumus, nepieprasa lietas tāpēc vien, ka ir ieradies ciemos, pēc ēšanas pasaka paldies, neatstājot pārtikas iepakojumu pilnu pagaldi, nepārbīda mēbeles, nečurā tavās čībās un nepārgroza modinātājpulsteni uz sešiem, lai tu paspētu pagatavot viņam brokastis, pirms iesi uz darbu.. Tikai retais pirmo reizi redzētu viesu dēļ ir gatavs uzņemties lielus apgrūtinājumus, ziedot to mazumiņu, kas ir pašam. Un lielāko problēmu es te saredzu tieši tādu- to, ka lielajam vairumam valsts iedzīvotāju ir tikai šis grūtak vai mazāk grūti nopelnītais un ieturētais mazumiņš, ar ko gribas dalīties tikai ar sev tuvajiem- citiem vienkārši nesanāk- nu neesam nekāda labklājībā slīkstoša valsts, kā varbūt izskatās no lielpilsētu veikalu tīklu pārbāzto stāvvietu, centra jūgendstilarhitektūras balkonu vai baltezeru privātvillu skatpunkta. Dzīvojam noskretušu blokmāju 1-2 istabu dzīvokļos viens otram uz galvas, par šo iespēju atdodo pusi, vai trešdaļu algas, kā kurā pilsētā.

Circus Maximus
pirms 1 gada
Visa ASV vēsture ir nepārtraukta migrantu uzņemšanas ķēde. Kas no tā iznācis? Pasaulē lielākā un bagātākā valsts. SKAISTI, vai ne? Ak, jā, laikam vienīgi pamatiedzīvotāji izmiruši vai izkauti...A ko padarīsi? Pasaulē nepārtraukti notiek cīņa starp dažādām dzīvības formām...

Kisus Bite
pirms 1 gada
Vairs nav bailes no nezināmā. Ir redzama patiesā migrantu seja - kaujasspējīgi vīrieši, naidīgi noskaņoti, ar Eiropietim nesavienojamām kultūras vērtībām - necieņa pret sievieti, dabu, savu atkritumu utilizāciju. Jau pieprasa oktoberfesta aizliegumu (alus+cūkkgaļas desiņas). Prasības tikai eskalēsies.
Tapēc teikt, ka šadu svšinieku uzņemšana ir necilvēcīga, ir emocionāla manipulācija. Es domāju ka svešo klātbūtne atmodinās Eiropieša karotāja garu, bet tas vairs nebūs empātiskais visiem palīdzētāj-memmītis. Stipri iespējams ka ar krievu palīdzību. Jo globāli skatoties baltā rase ir minoritāte. Un mēs labi zinam kā melnie izturās pret baltajiem, kad tie ir mazākumā. Kur vēl baltie var dzīvot netraucēti kā savā zemē?

martell
pirms 1 gada
Nu labi, bez emocijām. Pat, ja esam tikai zemiski un egoistiski nacisti. Viensētnieki. Nodokļu maksātāji. Rīgas Laika abonenti.

Kāpēc lēmējinstitūcijās netiek risināts jautājums par migrēšanas cēloņu novēršanu? Un kāpēc nevēlēšanās cīnīties ar sekām tiek nosaukta par zemisku rīcību?

Vai tāpēc, ka liberālisma aizstāvjiem ir neērti uzdot jautājumus par migrācijas cēloņiem? Tāpēc, ka viņi nedrīkst plašsaziņā uzdot pareizos jautājumus?

Karš nav migrācijas cēlonis, karš Sīrijā ir Sīrijas vestās politikas sekas. Otrkārt sīrieši pat nesastāda vairākumu migrantu skaitā. Tur ir cilvēki no Lībijas, Tunisijas, Mali, Kamerūnas, Gvinejas, Eritrejas, Burkinafaso, Kotdivuāras. Tur ir arī cilvēki no Turcijas, Irākas un Afganistānas. Kas viņus visus vieno?
a) viņu ir pārāk daudz (tajās vietās no kurām tie emigrē);
b) viņi ir pārsvarā ar zemu (pat ļoti zemu) izglītības līmeni;
c) vājo resursu dēļ cilvēkvide ir agresīva.

Lūk šīs ir lietas ar kurām ir jātiek galā. Iesaku visiem liberāļiem nolikt emocijas un doties Sarkanā Krusta misijās uz bēgļu nometnēm Libānā, Grieķijā un Turcijā. Un pamēģināt tikt galā ar sekām. Tas būtu ļoti personīgi un ļoti konkrēti, nevis vispārināti teksti par zemiskumu.

Bet var iet vēl dziļāk problēmas saknē [pēc liberāļu aicinājuma]. Kāpēc ir tā, ka resursu sadalījums pasaulē ir tik negodīgs, ja reiz mēs visi apdzīvojam Dieva sarūpēto planētu? Lūdzu idejas, kā sadalīt resursus līdzīgi. Pie tam pašu galveno resursu - kapitālu - kā būs ar to? Vai nevarētu visu lieko [uzkrāto?] kapitālu rekvizēt un sadalīt līdzīgi uz galviņām? Vai tas būtu adekvāts un cilvēkmīlošs risinājums? Vai aicinot būt pragmatiskiem mēs nesalauzīsim vispragmatiskāko sistēmu uz zemeslodes?

WAT
pirms 1 gada
Kas ir kara bēglis? Manuprāt ar to viss ir skaidrs , ar visu nepieciešamo attieksmi pret viņiem.
Kas ir oikonomiskais imigrants? Ar to tā kā arī Šlāpina&Bankovska kungiem visam būtu jābūt skaidram, principā arī ar attieksmi pret viņiem.
Vēl nianse, ar ko atškiras tie paši karabēgļi Turcijā, Libānā, Jordānijā, pat Irākā no šī paša kara bēgļiem ,kas ir nolikuši mērķi SWE,GER,GB, AT, Benelux( klāt piemetot pārējās bēgļu interesi izraisošās valstis)? Tikai ar to ,ka viņiem ir vairāk kāposts nekā pirmajiem? Kāpēc bēglis neizskata variantu no kara izbēgt uz A&CentrālEiropu? Kāpēc tas(bēgļu sadale) jādara no augšas? Kā pie Šengenas varēs nodrošināt, ka tie paši bēgļi neparaus fraku pie pirmās iespējas uz tām lolotajām valstīm?
Vai tad pārējām Eiropas valstīm tagad vajadzētu būt pilnīgi solidārām ar ex-kolonizātorēm( FR,GB,GER,NL,BL,SP,POR daļēji IT), kurām ir objektīva atbildība savu bijušo koloniju iedzīvotāju priekšā, kā nekā liela tiesa šo valstu labklājības, kā reizi ir radusies izpumpējot kolonijas? Un kas notiek ar izpumpētām kolonijām?
Vai GER ( un citu Eiropas rūpn. flagmaņu) nepieciešamība pēc cilvēkresursiem, kura ir izsūkusi arī lielu tiesu A&CentrālEiropas cilvēkresursus ( par to protams samaksājot ar Struktūrfondiem, "jumtošanu" ES&NATO pret moskovītiem), būtu tā lielā cilvēkmīlestība? Humānisms? Ar labiem nodomiem ceļš uz elli brugēts...
Mana nostāja ir vienkārša, ja kara bēgļi( tikai tie) vēlas , tie var brīvi palikt Latvijā, ja godīgi, jebkurā skaitā, bet TIKAI PIE VIŅU BRĪVAS IZVĒLES, nevis izmantojot LR kā kaut kādu bēgļu kolektoru kontrolētai pārpumpēšanai mērķvalstīs, ar spiedienu no augšas, kur LR labums būtu likai kolektora uzturēšana. Ja negrib palikt Latvijā aiz laba prāta, tātad būs acīm redzami, ka tā nav mūsu lieta.

Vienīgās valstis, kas pelnījušas lai pret tām izturas pārējās Eiropas valstis ar sapratni un solidaritāti, ir valstis, kas ir šo bēgļu tranzītceļos, un kuras nav savu labklājību būvējuši uz kolonijām ( ex_AustroUngārijas sastāvdaļas,ex-Otomāņi), bet tagad ir spiestas uzturēt šo plūsmu, kamēr tā sasniedz savu nospraustos galamērķus.

Ja nu kādam luste norādīt uz LR ekonomiskajiem imigrantiem(R Eiropā), tad gribētu norādīt ,ka pirmkārt viņi rada oikonomisku labumu savām mītnes valstīm, gan kā darba ņēmēji, paterētāji, nodokļu maksātāji ( respektīvi to resursu atņemot donorvalstij).

LR par struktūrfondiem, "jumtošanu" iekš ES&NATO, un saviem pilsoņiem iespēju vairāk nopelnīt sev, samaksāja ar brīvo tirgu, un brīvo darbaspēka kustību, kas tik pat kā pilnībā noslaucīja visu vietējo kuslo oikonomiku.
Tas protams ir tikai likumsakarīgi, pieņemami, un loģiski, bet nevajag tagad vāvuļot par vecās sirmgalves-REiropas baiso labdarību( tieši tāpat kā tagadējā bēgļu krīzē vismaz GER ar AT ir totālas liekules) pret LR( un pārējām jaunajām valstīm), par kuru vecajai sirmgalvei vēl kaut kam jāpienākas, par jau samaksāto.

REALPOLITIK ( vecais krietnai Vācijas papiņš Bismarks),un nekas vairāk, un pie šādas attieksmes ir pilnīgi muļķīgi apelēt pie kaut kādām augstām ētiskām kategorijām.

voltergeitss
pirms 1 gada
"Patiesie "bēgļi" [..] nevar atļauties pamest mājas." Zināji, tas nebūt nav pašsaprotami. Ja RU tagad iebruktu pats zini kur, briti sastaptu daudz turīgu bēgļu.

voltergeitss
pirms 1 gada
"Neesi bijis Ukrainā? Turi muti!" Lai kas tur arī atnāktu no Tuvajiem Austrumiem, viņu uzvedība nav zināma. Viss pārējais par 90% ir ideoloģiska smadzeņu skalošana

Edge
pirms 1 gada
Ja a.god. matemātiķis varētu ar skaitļiem pierādīt Heizingera nenoteiktības principa aplamumu, tad es tiešām noticētu, ka "bēgļu industrijā" drīzumā vairs neviens šeihs līdzekļus neieguldīs - un musulmaņi sāks "bēgt" uz Sauda Arābiju u.c. bagātajām kaimiņvalstīm.

Edge
pirms 1 gada
Er ist wieder da / Look Who's Back by Timur Vermes, published in 2012 by Eichborn Verlag.
In 2011, Adolf Hitler wakes up in a vacant lot in Berlin, with no memory of anything that happened after 1945. Homeless and destitute, he interprets everything he sees in 2011 from a Nazi perspective ...
=================================================================================
Jautājums, kuru nepolitkorekti uzdot: kāpēc atgriežas Hitlers?
http://ria.ru/zinoviev_club/20150911/1244003252.html

Edge
pirms 1 gada
Nav nepieciešami citu viedokļi, lai definētu savu. Nepieciešami fakti un vērtību sistēma.
=================================================================================
"Kas darbu nedara, tas par darbu runā. Kas darbu nespēj, tas darbu kritizē. Kas darbu dara, tas klusē, un darbs par viņu runā." Rainis.
Ja šodienas Latvijas liberāļu priekšteči spēja 1868. gada 2. martā tika nodibināt "Latviskās palīdzības biedrību priekš trūkumu ciesdamiem igauņiem", tad arī pašlaik vajag nodibināt "Šlāpina/Satori palīdzības biedrību bēgļu integrācijai" - un ar reāliem darbiem apliecināt skaistos vārdus! Pie darba, liberāļi!

Edge
pirms 1 gada
"...Kaut kā mums aizmirstas, piemēram, tie vairāk nekā 570 tūkstoši Latvijas iedzīvotāju,....."
==================================================================================
Neaizmirsās, a.god. Bankovsk' kung' - , atcerējās Latvijas iedzīvotāju par bezjēdzīgo propagandu 1944. - 1945.gg., kad Gebelsa kantora darboņi un pašmāju klāni pāvuli iz Tēvijas sāka aicināt evakuēties dziļāk Eiropā, lai glābtos no boļševikiem. Pigu, vairākums palika dzimtenē - , bet to jau šodienas liberāļi nemīl atcerēties. Vairāk pieprasīti bēgļu stāsti, notikumi DP nometnēs utt. utml.

Edge
pirms 1 gada
Savs spars jāparāda arī tautas labākajai, izglītotākajai daļai - liberāļiem! Ja savulaik Latvijā aktīvi uzdarbojās Hernhūtes brāļu draudzes, tad tagad varētu dibināt Šlāpina bēgļu draudzes. Pie darba, liberāļi! Ja ikviens liberālis kaut vienu bēgli (bēgļu ģimeni) uzņemtu -, kas gan saskaitīt tad spētu (pēc gadiem divdesmit) zelta kviešu krājumu......
p.s.
Tā būs fantastiska aina, kad pašmāju šlāpinisti integrēs musulmaņus Rietumu vērtībās ar Charlie Hebo karikatūrām par pravieti Muhamedu.....

Edge
pirms 1 gada
" Latvijas sociāldemogrāfiskajā situācijā 250 bēgļu uzņemšana ir jāuzlūko nevis kā apdraudējums, bet gan iespēja Latvijai – tā uzskata vairāk nekā 160 zinātnieku, radošo darbinieku, uzņēmēju, reliģisko konfesiju un citu pilsoniskās sabiedrības pārstāvju, kas šonedēļ parakstījuši Valsts prezidentam, Ministru prezidentei, Kultūras ministrei un Saeimas frakcijām adresētu atklāto vēstuli."
Vairāk nekā 160 cilvēku atklātā vēstulē aicina novērtēt bēgļu uzņemšanas sniegtās iespējas Latvijai. SATORI, 2015. GADA 7. AUGUSTĀ.
=================================================================================
Iedomājaties situāciju - Latvijas liberāļi, kas vēl nesen bija lielā sajūsmā par "puķu revolūcijām" t.s. Arābu pavasara laikā, kas draudzīgi nosodīja totalitāros Huseina, Kadafi un Asada režīmus - viņi visi lielā sajūsmā, brīvprātīgi (nejaukt ar "piespiedu brīvprātīgi) piedāvājas uzņemt karstasinīgos vakardienas revolucionārus. Vai tiešām neviens liberālis vairs neatceras pat bravūrīgos solidaritātes vārdus "Je suis Charlie / Es esmu Šārlijs"? Ir te liberālais slānis - kādi drosmīgie, jebšu tikai lielkulīgu tekstu sacerētāji, kuri kārtējo reizi taisās uzgrūst valstij papildus nastu?

Edge
pirms 1 gada
Starp citu, laika posmā no 1946. līdz 1990.gg. Latvijā tika uzņemti ap 700 000 bēgļu no Iekškrievijas u.c. padomju republikām. Tagad cik taisās uzņemt? Cik bēgļu Šlāpina u.c. liberāļiem nepatīk -
1 000 000 ??

Edge
pirms 1 gada
p.s. Informācija pārdomām - speciāliem tiem, kas tekstus Latvijas republikas 100 gadadienai sacer:
"In 2020, the UN has projected that we will have 50 million environmental refugees," University of California, Los Angeles professor Cristina Tirado said at the annual meeting of the American Association for the Advancement of Science (AAAS)."

Read more at: http://phys.org/news/2011-02-million-environmental-refugees-experts.html#jCp

Jānis Melnis
pirms 1 gada
Manuprāt šeit runa nav tik daudz par skaitļiem [ jo mēs šobrīd nevaram precīzi prognozēt kā tuvākajos 5 gados attīstīsies situācija ], kā par attieksmi, jo Ilmārs Šlāpins uzskata, ka "atteikt bēgļiem ir necilvēcīgi", un runā par "morālo krīzi, kas vērojama Latvijā" (..), turklāt, ko tad Šlāpins tik briesmīgu pateica (..) - savā video uzrunā viņš saka : "Es neredzu nevienu argumentu, kas aicinātu neuzņemt bēgļus, es neredzu nevienu argumentu, kas nebūtu zemisks. [ Viņš runā par "argumentiem" ] Šie argumenti maskējas aiz ... aiz jebkā, aiz veselā saprāta, aiz patriotisma jūtām, aiz nācijas pašsaglabāšanās instinkta, aiz kaut kāda tāda lecīga mazas nācijas dumpīguma, bet patiesībā aiz tā visa ir pavisam primitīvas zemiskas jūtas ..." Tā ka, ja Jūs gribat oponēt I. Šlāpinam pēc būtības, ņemot par pamatu to, ko viņš reāli pateica, tad Jums, drīzāk vajadzētu pacensties, mums visiem izklāstīt - kāpēc argumenti neuzņemt bēgļus ir LABI (un tos pamatot), nevis zemiski - kā ir pārliecināts Šlāpins (..) tādējādi sakaujot viņu (un viņam līdzīgi domājošos) reizi par visām reizēm (..) Jo pretējā gadījumā - visa šī cenšanās "izfiltrēt" tīro, nepastarpināto zemiskuma "esenci" (būtību) , kura tad - attiecīgā situācijā - būtu "viszemiskākā" (un kura "mazāk" zemiska) - vairāk līdzinās sofistikai, un "matu skaldīšanai" ...
Vēl viena interesanta lieta, ko pieminēja Šlāpins (un pirms tam ir teikuši arī citi) ir viņa viedoklis, ka aiz visiem šiem skaitļiem liela daļa Latvijas sabiedrības nav spējīga saskatīt bēgļos dzīvus cilvēkus ( "ar savām vajadzībām, sāpēm, gaidām" ), respektīvi, notiek šo būtņu apzināta "atcilvēciskošana" , nodēvējot viņus par "problēmu", "sērgu", "mēri", "slimību" [izcēlumi mani] : pretīgu, recekļainu "biomasu", kuru vajadzētu ar lāpstu pašķūrēt mazliet tālāk no Latvijas robežām, lai latvji varētu dzīvot ilgi un laimīgi savā pašu celtajā "viensētā" neviena netraucēti (..), un tas man liekas ārkārtīgi interesanti, jo parasti šādi viedokļi ir ļoti populāri totalitāru sistēmu varas ešelonos nodarbināto "cilvēkinženierijas" speciālistu vidū (..), un es domāju, ja lielais Kims (kāda dīvaina untuma dēļ) nolemtu meklēt papildinājumu saviem "cilvēkinženierijas" speciālistiem ārzemēs - tad mazā Latvija viņam būtu īsta zelta bedre, kur pasmelties kadrus ... jo galvenais nosacījums, lai varētu sekmīgi veidot karjeru represīvā varas aparātā (totalitāras sistēmas ietvaros), ir nesaskatīt cilvēkā cilvēku ... Protams, šādi ļautiņi ir bijuši visās sabiedrībās (visos laikos), taču šodienas Latvijā šis procents varētu būt krietni virs normas ... Iespējams, ka ceļš uz Austrumiem, ir latvjiem "zvaigznēs ierakstīts" ...

Raimonds Jaks
pirms 1 gada
Semjuels Džonsons izrādās to ir teicis
http://www.samueljohnson.com/refuge.html
 ATGRIEZTIES UZ RAKSTU

PĒC TĒMAS SAISTĪTI RAKSTI

Satori

PIESAKIES SATORI JAUNUMIEM!



Satori

Pievienojies Satori - interesantākajam interneta žurnālam pasaulē.

Satori
Satori
Ielogojies
Ziedo "Satori" darbībai!