Daina Vītola
pirms 6 gadiem
Buuu
pirms 6 gadiem
1. Ja mēs skatāmies LV normatīvo regulējumu prostitūcija ir dekriminalizēta un pēc būtības nekas neliedz šīm personām maksāt nodokļus VID par saimnieciskās darbības veikšanu un rūpēties par savu sociālo nodrošinātību. Vai kāds to dara? Ļoti šaubos.
2. Kādēļ ir aizliegts sutenerisms? Tādēļ, ka, pastāvot pakļautības attiecībām, pieaug cilvēku tirdzniecības riski. Principā katrā reidā lieliskajos, legālajos priekanamos atrodas cilvēku tirdzniecības upuri, kurus iestādes vadītājs "nav pamanījis". Skat, piemēram, šeit: http://www.spiegel.de/international/germany/human-trafficking-persists-despite-legality-of-prostitution-in-germany-a-902533-3.html
Attiecīgi, protams, no malas šie valsts noteiktie ierobežojumi var izskatīties aizbildnieciski, taču ne jau morāles apsvērumi ir to pamatā (kā gribas domāt autorei), bet gan centieni pēc iespējas vērsties pret cilvēku tirdzniecību.
3. Vienīgi varu piekrist autorei, ka valstij nudien nav pamata noteikt vecuma ierobežojumu 25+. Bet tas arī aptuveni viss, un es nesaprotu, par ko cilvēki fano šajā rakstā.
Arturs Prieditis
pirms 6 gadiem
Arturs Prieditis
pirms 6 gadiem
Emīlija Fērija
pirms 6 gadiem
Lai dāmas var vismaz reizi mēnesī pārbaudīties par valsts naudu profilaktiski.
Circus Maximus
pirms 6 gadiem
Kāds tam visam sakars ar autores rakstu? Šobrīd varbūt teju nekāds. Bet ja autore pēc ceturtdaļgadsimta pati pārlasīs gan rakstu, gan komentārus, varbūt tad sakarība liksies skaidrāka.
P.S. Gandrīz visam rakstā minētajam formāli un teorētiski var piekrist. Bet reālā dzīve ir reālā dzīve...
avral avral
pirms 6 gadiem
Bet pēdējo rindkopu nevajadzēja, un tas, ka kāds kaut ko būtu prasījis komentāros, nav arguments. Lepnā nostāja "ar prieku pastrādātu Grīziņkalnā, ja par to maksātu labāk nekā manā profesijā" sašaurina publikācijas vispārinošo, lielāku taisnīgumu un līdztiesību meklējošo vēstījumu. Ko tik neizdarīsi, ja labi samaksās, ne?
Gatis Saulevičs
pirms 6 gadiem
martell
pirms 6 gadiem
Franči saka tā: Pat skaistākā sieviete spēj sniegt jums tikai to, kas viņai ir. Ja prostitūciju uzskata tikai par darbu, atmetot grūti definējamo ētikas komponenti, tad atsūkāšana par 2000eur Grīziņkalnā ir karjeras apogeja. Un tas ir interpretācijas jautājums. Tāpat kā zemeņu lasītājam, advokātam vai basketbolistam. Jebkurā profesijā var atrast rīcību, kas iekļaujas likuma rāmjos, bet ir morāli apšaubāma. Tātad, ja kopienā sāk valdīt uzskats, ka viss, ko likums neaizliedz (un var tikt interpretēts), var tikt tirgots un ir atkarīgs tikai no cenas, tad ar laiku pazudīs morāles atskaites punkti un gan personiski gan valstiski kopiena nonāks pie situācijas, ka būs jāsūkā pie aizvien zemākas samaksas un pie aizvien sarūkošas klientu izvēles. Mans uzskats ir, ka principialitātei ir svarīga nozīme. Nepārdoties kā prostitūtai principā. Neliekuļojiet - izņemot augstākā plaukta eskortu (un pat arī ne to), meitenēm pārāk lielas izvēles tiesības netiek dotas. Var jau teikt, ka, piemēram, arhitekts arī ir prostitūta, jo izpilda klienta vēlmes, taču no morāles viedokļa mēs visi labi saprotam, ka tā ir tikai vārdu spēle.
Un otrkārt - higiēna. Cilvēki daudzas reizes ir nonākuši strupceļā ne jau tāpēc, ka bordeļi būtu slikti, bet gan tāpēc, ka sekas ir ļoti nepatīkamas, ļoti dārgas un dažkārt ļoti letālas. Un nevajag stāstīt, ka ir 21.gadsimts un prezervatīvs ir tikpat pašsaprotams kā aifons un sekss ir prasta parīvēšanās ar ādiņām.
Viedokļi
13.12.2016
15
Kuram būs lemt par priekamājām?