Mareks_Sarnovskis
pirms 2 nedēļām
Vai Māris Zanders kādreiz ir piefiksējis postmoderno neoliberāļu diskusijas raksturus? Visi savējie pret uzaicinātu vienu "vājo dauzāmo". Neesmu dzirdējis nevienu ar kvalitatīviem saturiem formētu dialogu, ko ir organizējuši kreisie. Par to Māris, protams, nebilst nenieka, vien murrā sarkanā labsajūtā?

Skaisle Jatalniece
pirms 3 nedēļām
Neliedzos,man ir problēmas ar tehnoloģijām. Izraku visu internetu,tai skaitā ST mājas lapu,bet pilnu šīs diskusijas ierakstu tā arī neatradu. Neticot visam,ko raksta Zanders vai citi žurnālisti,ļoti gribēju visu pati - noklausīties un tad nospriest un tad uzrakstīt. Bet kā mēdz būt - pagribēja un pārgāja. To jau sen piefiksēju,ka Latvijā tiesiskums ir ekskluzīva ,tāda no tautas tāļu un pa gabalu turama lieta.....

Valts Anders
pirms 3 nedēļām
Ja runā par 'kristīgajām vērtībām' un 'vispārcilvēciskajām vērtībām', tad, manuprāt, pirmās no otrajām atšķir tikai viens vērtību teikums - 'Tev nebūs citus dievus godāt' (un šis teikums tās 'kristīgās' pietuvina gan islāmiskajām, gan, teiksim, hinduistiskajām vērtībām). Latvijā un visā pārējā Austrumeiropas telpā drīzāk risinās cīņa starp citām vērtības pārstāvošām sabiedrības daļām, kuras es nosauktu vēsturiski labi zināmos vārdos - par slavofiliem un rietumniekiem (kaut varētu izvēlēties arī citu terminoloģiju). Pirmie - slavofili - tur cieņā autoritārismu, nācijas vienotību (tev nebūs atšķirties!), zināmu izredzētības vai vismaz vienreizības sajūtu un pievalstisko (ja pastāv tāds darbības vārds) reliģiju un baznīcu. Otrie - rietumnieki - augstāk vērtē demokrātiju, dažādību, indivīda vērtību un brīvību, bet reliģiju un baznīcu tur krietnā attālumā no valsts lietām. Šai dalījumā starp slavofiliem un rietumniekiem etniskajām pazīmēm vai Krievijas mīlēšanai nav lielas lomas: paraugslavofils (manā izpratnē) Orbans nebūt nav slāvs, un slavofils Kačiņskis nepavisam nemīl Krieviju… Latvijā ir līdzīga aina. Un šai sakarā daudz apspriestā Satversmes preambula pēc maniem ieskatiem vienkārši nostiprināja slavofilisma ietekmi Latvijas realitātē un uzcēla vēl vienu barjeru pret Latvijas kļūšanu par rietumniecisku valsti. Tā teikt, kur bijām, tur paliksim.

kuģis
pirms 3 nedēļām
Jūs esat nopietni saputrojies, nacionālo, vienoto un suverēno nezkāpēc vienādojot ar slavofīlisko. Tad jau šobrīd vairumā Eiropas valstu un pasaulē vispār pūs slavofīlisma vēji. Nē, vēl labāk - tad jau visa Eiropas jauno laiku vēsture ir slavofīlisma caurstrāvota. Par kādiem rietumiem jūs tur runājat? Pirms 1945 g. teju visās Eiropas un Rietumu (ASV) valstīs "tur cieņā autoritārismu, nācijas vienotību (tev nebūs atšķirties!), zināmu izredzētības vai vismaz vienreizības sajūtu un pievalstisko (ja pastāv tāds darbības vārds) reliģiju un baznīcu. "

Valts Anders
pirms 3 nedēļām
Jā, Kuģi, tiešām - pirms 1945.g. Ar ko tas Eiropā beidzās 1939.-1945. g. arī zinām. (Un kā es rakstīju, terminoloģija var būt arī citāda. Bet saturs no tā nemainās.)

kuģis
pirms 3 nedēļām
Terminoloģija, kas izstiepjas bezgalīgi tālu vēsturē un attiecas teju uz visu ir bezsatura terminoloģija, it īpaši, ja patapināta no konkrēta vēsturiska grupējuma/virziena, kas attiecas uz konkrētu emi, tautu, vispār konkrētu ierobežotu periodu.
Tiešām, ar ko beidzās 1939-1945.? Nacionālās valstis, tautas, kuras spēja, atguva vai izkaroja brīvību no imperiālistiem. Ja jums šķiet, ka amerikāņu, britu, okupēto norvēģu, poļu, dāņu, franču pusē nebija "autoritātes, nācijas vienības, izredzētības un vienreizības, jā, pat reliģiski toņi", tad jūs smagi maldāties. Kam vajadzīga tāda lēta demagoģija, cīnoties pret iztēlotiem bubuļiem un velkot mākslīgas konstrukcijas?

avral avral
pirms 3 nedēļām
Jā, šādi kopsavilkts, manis teiktais izklausās pēc pilnīga debilisma, kas tiešām pelnījis skandālu. Ja mazliet draudzīgāk, tēze ir: kristīgais ētoss ir tik dziļš, ka mēs, neviens no mums, pirmskristīgajās kultūrās sevi neatpazītu un mums tās šķistu zvēriski necilvēcīgas. Un, jā, arī patiesības meklēšanas modeļi un rētorika, kas to pavada, pamatā ir mantoti no Jāņa evaņģēlija un pirmo gadsimtu kristiešu sludināšanas.
Ir šāda nesena grāmata: Tom Holland. "Dominion. How the Christian Revolution Remade the World"
https://www.amazon.com/gp/product/0465093507/ref=dbs_a_def_rwt_bibl_vppi_i0

paldies par kritiku,
Irbe

kuģis
pirms 3 nedēļām
“Es tikai vēlētos būt drošs, ka Satversmes tiesa ir neitrāla tādā izpratnē, ka aizstāv arī to Latvijas iedzīvotāju intereses, kuri nebija stāvā sajūsmā par jēdziena "kristīgās vērtības" iekļaušanu Satversmes preambulā. Vai par šādu preambulu vispār. “

Būtu dīvaini, ka pēc tik apjomīgi izdiskutēta un jau kādu laiku normālā post factum iegājuša pasākuma, kā Satversmes papildināšana ar preambulu ļaudīm (it īpaši Satversmes tiesai) vēl vajadzētu gadiem kautrēties un atvainoties visiem tiem, kam tolaik kaut kas nepatika. Dīvaini tāpēc, ka LV ir pietiekami daudz ļaudis, kuriem ir problēmas arī ar Satversmes pamattekstu, kaut vai pantu par valsts valodu. Autors laikam neizprot, ko nozīmē Satversmes tiesas “neitralitāte” - sekojot valsts pamatlikumam, tiesa nevar un tai nevajag būt “neitrālai” pret tiem, kam atsevišķi Satversmes panti vai daļas neiet pie sirds.
 ATGRIEZTIES UZ RAKSTU

PĒC TĒMAS SAISTĪTI RAKSTI

Satori

PIESAKIES SATORI JAUNUMIEM!



Satori

Pievienojies Satori un izmanto reģistrēta lasītāja priekšrocības - vērtē, komentē un veido rakstu arhīvu!

Satori
Satori
Pieraksties!

Sveiks, Satori lasītāj!

Neuzbāzīgu reklāmu izvietošana palīdz Satori iegūt papildu līdzekļus satura radīšanai un dažādo mūsu finanšu avotus, sniedzot lielāku neatkarību, tādēļ priecāsimies, ja šeit atspējosi savu reklāmas bloķēšanas programmu.

Paldies!