Mareks_Sarnovskis
pirms 4 gadiem
Skaisle Jatalniece
pirms 4 gadiem
Valts Anders
pirms 4 gadiem
kuģis
pirms 4 gadiem
Valts Anders
pirms 4 gadiem
kuģis
pirms 4 gadiem
Tiešām, ar ko beidzās 1939-1945.? Nacionālās valstis, tautas, kuras spēja, atguva vai izkaroja brīvību no imperiālistiem. Ja jums šķiet, ka amerikāņu, britu, okupēto norvēģu, poļu, dāņu, franču pusē nebija "autoritātes, nācijas vienības, izredzētības un vienreizības, jā, pat reliģiski toņi", tad jūs smagi maldāties. Kam vajadzīga tāda lēta demagoģija, cīnoties pret iztēlotiem bubuļiem un velkot mākslīgas konstrukcijas?
avral avral
pirms 4 gadiem
Ir šāda nesena grāmata: Tom Holland. "Dominion. How the Christian Revolution Remade the World"
https://www.amazon.com/gp/product/0465093507/ref=dbs_a_def_rwt_bibl_vppi_i0
paldies par kritiku,
Irbe
kuģis
pirms 4 gadiem
Būtu dīvaini, ka pēc tik apjomīgi izdiskutēta un jau kādu laiku normālā post factum iegājuša pasākuma, kā Satversmes papildināšana ar preambulu ļaudīm (it īpaši Satversmes tiesai) vēl vajadzētu gadiem kautrēties un atvainoties visiem tiem, kam tolaik kaut kas nepatika. Dīvaini tāpēc, ka LV ir pietiekami daudz ļaudis, kuriem ir problēmas arī ar Satversmes pamattekstu, kaut vai pantu par valsts valodu. Autors laikam neizprot, ko nozīmē Satversmes tiesas “neitralitāte” - sekojot valsts pamatlikumam, tiesa nevar un tai nevajag būt “neitrālai” pret tiem, kam atsevišķi Satversmes panti vai daļas neiet pie sirds.
PĒC TĒMAS SAISTĪTI RAKSTI
Artis Svece
0Pārliecība un vājums
Rīcība pārliecības dēļ ir pelnījusi zināmu respektu, un šāda prakse Latvijā nav īpaši izplatīta, bet tieši tāpēc varbūt mums pietrūkst iemaņu, kā no amata atkāpties labi. Manuprāt, Sanitas Uplejas-Jegermanes atkāpšanās nav labs paraugs un mums ir vairāk jāmācās, kā prasmīgi atkāpties pārliecības dēļ.
Komentārs
11.11.2019
8
Kā man skaidroja Satversmes preambulu