Jauna kārtība

Lūk,mani neapmierina Ījaba raksti. Pietrūkst domas lidojuma un asuma.
Izskats tieši varētu būtu gana interesants priekš manis, bet te jau tiešām nemeklējam tādas simpātijas ... tomēr.
Klasika - tas ir kā milzu okeāns, vari grimt un grimt un nenogrimt. Un tieši tāpēc, ja satori ik pa laikam izceltu kādu orientieri šajā okeānā - man ļoti derētu.
Kādreiz te vairāk bija visādi romānu fragmenti. Tad palasīju un man radās nojauta, kas mani varētu interesēt un ko nemaz nav vērts man cilāt. To man gribētos.
Par rakstiem - jā, to gribās - tādus - ka gudrāka palieku.
Un īstenībā ļoti jau nu humoru gribās. Tā sastingusī stīvā nopietnība - brīžiem dūša apskrejās.
Man kolēģim draugs, bijušais mūziķis , operas korī dziedājis - viņš tagad kapos strādā. Svaigā gaisā, kustības, vienmēr laba dzeramnauda. Bet galvenais - kādreiz te nāca pie viņa tāds sanīcis žēlīgs, tagad kā tāda ziedoša roze - kā saka - konfekte, ne vīrietis. Lūk, kas viss notiek pasaulē.

Tā jau cilvēki saka, ka dažreiz laimei vajag tik maz.
Nekas, toties tev veiksies mīlestībā.

Nestandart, man žēl , Tevi apbēdināt, bet visi tepat vien ir un plusošanās jeb blusošanās jau diez vai kaut ko mainīs. Bet lai nu būtu ... arī tā iepazīšanās , vai Tev žēl vai?
Ja komentētājs raksta, ka patīk, tad vajag uzreiz uzrakstīt , kas patīk. Ja raksta nepatīk, tad uzrakstīt , kas kāpēc nepatīk.
Man daudz svarīgāk būtu, ka satori piedāvātu labākas publikācijas. Jo tukšākas un muļķīgākas un paviršākas , jo arī komentāri - tādi. Gribu teikt - kā sauc tā atsaucās. Ja liek Ījaba rakstus, tad līdzsvaram vajag kādu dziļāku un nopietnāku spriedēju arī.
Ceru, ka tādus jēlos , negatavos stāstus, kā bija novembrī un decembrī novirzīs uz blogiem.
Jau kaut kad agrāk rakstīju, ka man "prasās" ik pa laikam kaut kas no klasikas. Tas satori varētu būt vairāk.
Pagājušā gadā man ļoti patika publikācijas par skolu, par izglītību. Tās bija īsti vietā un laikā.
Jā un man patīk, ka redakcija ieliek visādas atsauces uz to , kas ir interesants pašiem izlasāms. Esmu no tām , kas vienu otru pasākumu apmeklē pateicoties satori publicētai informācijai. Arī komentētāji varētu būt solidārāki un daudz aktīvāk ieteikt izlasīt interesantus rakstus,grāmatas, kā arī ko labu noklausīties vai noskatīties.

Tas, ka kāds komentārs tiek novērtēts ar mīnusu, nozīmē vien to, ka lasītās komentāram nepiekrīt, nevis ka tas jādzēš. Tad jau varējāt ieviest arī rakstu vērtēšanu,un raksts tiek dzēsts, ja savāc noteiktui skaitu negatīvu vērtējumu.

kaut kas nav kārtībā.

Ījabs jau nu gan nav tas seklākais un paviršākais, varbūt viņs Tev vienkārši neliekas pietiekami seksīgs, bet tā jau tāda ar intelektu nesaistīta fizioloģiska parādība. Arī par klasiķiem nepiekrītu, ir tieši tik, lai nebūtu par daudz, jo klasiķus katrs pats var paņemt no sava vai bibliotekas grāmatplaukta un lasīt atspēries, man tieši otrādi- prasās vēl vairāk laikabiedru rakstus par aktuālām parādībām, vienalga, vai izglītībā, politikā, mākslā vai literatūrā. Svarīgākais, lai tas būtu svaigi un nepārpublicēts no citiem pašmāju izdevumiem.

Nu skaidrs. Pie raksta " Māris Prombergs: Aiz aizkariem paslēpta pilsoniskā atbildība " kaut kas nogājis greizi ar niku pievienošanos, un ne tikai manam komentāram.

Tikko nokomentēju pie viena raksta, un mans niks neparādījās pie komentāra, tas tā ir paredzēts, ka komentāri ir anonīmi? Rakstot tekstu, uz pelēkā lauciņa gan tas parādās uzrakstīts, bet publicējot ne.. Hm, nu lai šis komentārs kalpo kā tests.

Niks taču nav jāraksta lauciņā "atbildēt"?

mani arī nedaudz mulsina tā mīnusu likšana. Negribētos še lasīt tikai un vienīgi kāda autora slavinošus komentārus...
tas cik argumentēti un skaidri rakstītājs pauž savu viedokli, pievienojot pa kādam *** vai personīgam apvainojumam, vai tomēr nē, manuprāt, ir paša katra ziņā...

No sirds apsveicu!

Hmm... Es to plusošanu/mīnusošanu vienmēr esmu uztvērusi ne kā komentāru vērtēšanu, bet kā piekrišanu, vai nepiekrišanu komentārā paustajam viedoklim.

Automātiskā komentāru dzēšana neder. Ja jādzēš, vajadzīgs moderators.

"Komentāri, kas sasniegs noteiktu negatīvu vērtējumu skaitu, tiks automātiski dzēsti kā diskusijai traucējoši."

Ko tad nozīmē mīnusu likšana? To, ka komentārs ir rupjš un nepiedienīgs manām ausīm vai to, ka es nepiekrītu izteiktajam viedoklim? Vairumā portālu parasti ir tas pēdējais, un tādā gadījumā aizliedzot šos viedokļu, šis portāls vairs nebūs portāls citādi domājošiem, bet gan portāls vienādi domājošiem...

Dažuviet vien viss ar lielajiem burtiem attēlojas, kas mulsina - īpaši autorizācijas lauciņā. Viegli kļūdīties.

Negatīvi vērtēto izslēgšana veicinās vienveidību. Diez vai tā ir radošai diskusijai nepieciešamākā sastāvdaļa. Būtiskas idejas sākumā saprot mazākums.
Izslēgt vajadzētu tādus, kas domu izteikšanas un argumentācijas vietā izmanto personīgus apvainojumus: Maskavas (vai SC) pakalpiņš, Lemberga rokaspuisis, Jenotības atbalstītājs, utt.

centīsimies pēc iespējas ātrāk šo problēmu novērst

patricia, paldies par pamanīto kļūdu!

Skatīsimies, kā tas strādā. Ja redzēsim, ka automātiskā dzēšana/paslēpšana neder, meklēsim citus risinājumus. Mūsu mērķis nav tikt vaļā no nepatīkamiem komentāriem, bet panākt to, lai lasītāji divreiz padomā, pirms raksta rupjības, nepamatoti aizskar autoru vai citus cilvēkus. Tajā pašā laikā mēs negribam uztiept savu viedokli par to, kas ir pieņemami un kas nav. Lasītāji ir tikpat atbildīgi par žurnāla saturu kā autori un redakcija.
<br>
<br>Šobrīd slieksnis ir mīnus 20, diezgan augsts, ņemot vērā komentētāju aktivitāti.

Paldies! Varbūt šis jauninājums liks mazliet padomāt pirms rakstīšanas un šejienes komentāru vide attīrīsies no dažiem labiem tekstiem, kas atgādināja diskusijas kādā no iepazīšanās portāliem.
Par plusošanu un mīnusošanu sliecos atbalstīt ikakullas viedokli. Neba nu komentāru konkursā piedalāmies. :)