Artūrs Kožulis
pirms 2 gadiem
"Nezinu, no kurienes radies idiotiskais (maigi sakot) priekšstats par to, ka filozofi ir kaut kāda īpaša cilvēku suga. Cik manīts, to parasti kultivē tie, kas no filozofijas neko nesaprot, – humanitāri neizglītota auditorija un vāji domātāji."

Iespējams, tieši šādu rindkopu rakstīšana veicina priekštatu par filosofiem kā īpašu (snobisku) cilvēku "sugu".
Atliek vien cerēt, ka satori.lv redakcija ir izvēlējusies no visa raksta izcelt tieši šo, visvājāko, teikumu aiz lielas ironijas, nevis aiz lielas piekrišanas pret cienījamo autoru.

P.S. Izrāde ne bez galīgiem iebildumiem, bet ir ļoti, ļoti laba.

pirms 2 gadiem
Labdien!

Šķiet, ka nevaru Jums piekrist par to, kur būtu jāmeklē izrādes jēga. Recenzēšana iegūtu, ja citēšanu beidzot novietotu atpakaļ publiskajā laukā (šeit mazliet prasība pēc cieņas kā atsauces, atkāpšanās, novēršanās -> virziens uz zemi un izplatījumu pāri robežām).

Filozofa jēdziens paliek slēpts tik ilgi, kamēr tiek izsauciena veidā paziņots, ka cilvēkiem piemīt sugas. Valodas skaidrību var sasniegt, kad bioloģiskas parādības nodala no intelektuālām. Evolūcija ir kritiska.

Šis uznāciens Latvijas kultūrā šķiet pilns ar rupjību. Platons ir sediments, kas pieder kolektīvajai atmiņai. Kolektīvās atmiņas fenomeni mūsdienās veidojas ap asīm dzimte, profesija, īpašums.
Teātrim jāatspoguļo novērojums - kā uzraudzības tehnoloģija -, izmantojot izrādīšanas metodes, kurām piemīt neitralizējoša ietekme uz sāpes izraisošām norisēm sabiedrībā.

Ētikas trūkst. Mani grūsta, atņemot piederību vietai, lai to nosauktu savā vārdā. Kāpēc Latvijas Erots nolēmis ļaudis darīt aklus?




Luka
pirms 2 gadiem
Kristas Petersones komentārs ir bezjēdzīgu teikumu virknējums.

malva
pirms 2 gadiem
Seneka par filozofiem raksta: ``..neviens, manuprāt, cilvēcei nav izdarījis sliktāku pakalpojumu kā tie, kuri iemācījušies filozofiju kā pārdodamu arodu un paši dzīvo citādi, nekā māca dzīvot citus. Pakļauti visiem netikumiem, ko paši nosoda, viņi mētājas apkārt kā nekam nederīgas mācības piemēri.`` Šo viņš vēstulē savam draugam Lucīlijam, stāstīdams par filozofijas mācīšanu un mācīšanos. Bet varbūt šis atzinums dzīvo kolektīvajā zemapziņā auditorijā un no tā arī uz skatuves redzamās ``mācības`` nesapratne? :)

Vents Sīlis
pirms 2 gadiem
Minētā rindkopa ir joks, kas mērķēts uz konkrētiem personāžiem. Atvainojos, ja ta ir Jūs aizskāris.

Kas attiecas uz augstprātību, tad šis vārds pārāk bieži tiek lietots nevietā. Ja Jūs iebilstat pret to, ka jums mēģina iesmērēt nekvalitatīvu produktu, tad tā nav augstprātība. Ja Jūs pārtraucat skatīties sliktu filmu vai lasīt slikti sarakstītu grāmatu, tad tā nav augstprātība, bet gan gaumes izpausme. Ja Jūs nesamierināties ar zemiem standartiem un pazemojumu, tad tā nav augstprātība, bet elementāra pašcieņa.

Un ir īpaši svarīgi nesamierināties ar idiotismu. Citādi idiotisms ātri vien kļūst par vispārpieņemtu normu, kas padara to daudz grūtāk apkarojamu. Un tad katrs, kurš pret to iebilst, sāk izskatīties pēc augstprātīga pūšļa.

Vents Sīlis
pirms 2 gadiem
Labdien.

Recenziju apzināti rakstīju bez citātiem tieši aiz cieņas pret lasītāju, lai gan sākotnēji šādu iespēju biju apsvēris. Pēdējā laikā ir iznācis vairākkārt runāt par šo izrādi ar dažādiem sarunu biedriem un šīs sarunas parādīja, ka no citātiem maza jēga. Ceru, ka Platons par to nebūs apvainojies.



Par valodisko skaidrību - neesmu pārliecināts, ka saprotu, ko Jūs vēlaties teikt ar šādām frāzēm:

"Evolūcija ir kritiska" - kādā valodā tas vispār ir uzrakstīts?
"šķiet pilns rupjību" - kā tad īsti ir? Vai nu Jūs rupjības uztverat kā ironiju un tad iestudējums nav rupjš, vai arī Jūs Tīrona ironiju neuztverat un, līdz ar to, iestudējumu uzskatāt par rupju.
"Platons ir sediments, kas pieder kolektīvajai atmiņai" - Kam tad ir tāda kolektīvā atmiņa? Kā rāda reakcijas uz izrādi, pat teātra kritiķiem tādas nav. Kāds pamats domāt, ka Platons ir būtisks ārpus šaurām humanitāri izglītotu cilvēku aprindām?
"Kolektīvās atmiņas fenomeni mūsdienās veidojas ap asīm dzimte, profesija, īpašums." - Šis izteikums vispār nav saprotams. No kurienes Jūs ņemat savus priekšstatus par kolektīvo atmiņu? Un no kurienes Jums radies priekšstats, ka visiem tā veidojas ap vienām un tām pašām "asīm"?
Kāpēc "teātrim jāatspoguļo novērojums - kā uzraudzības tehnoloģija"? Novērojumus var veikt bez mērķa uzraudzīt, bet (piemēram) ar mērķi aprakstīt, definēt, fiksēt, utt. Teātri var taisīt bez mērķa novērot, bet (piemēram) ar mērķi fantazēt, parodēt, attaisnot, apsūdzēt, utt.
Kādēļ teātrim ir jāizmanto "metodes, kurām piemīt neitralizējoša ietekme uz sāpes izraisošām norisēm sabiedrībā"? Varbūt tieši otrādi - teātrim ir saasināti jāattēlo sāpīgas problēmas? Un Tīrona izrāde tieši to arī dara.

Pēdējo rindkopu vispār nesapratu - par ko tas viss?
 ATGRIEZTIES UZ RAKSTU

PĒC TĒMAS SAISTĪTI RAKSTI

Satori

PIESAKIES SATORI JAUNUMIEM!



Satori

Pievienojies Satori un izmanto reģistrēta lasītāja priekšrocības - vērtē, komentē un veido rakstu arhīvu!

Satori
Satori
Pieraksties!

Sveiks, Satori lasītāj!

Neuzbāzīgu reklāmu izvietošana palīdz Satori iegūt papildu līdzekļus satura radīšanai un dažādo mūsu finanšu avotus, sniedzot lielāku neatkarību, tādēļ priecāsimies, ja šeit atspējosi savu reklāmas bloķēšanas programmu.

Paldies!