Komentārs
08.02.2016

"Britu zinātnieki atklājuši, ka..."

Komentē
1
Saglabā

Nesen kāds Latvijā labi zināms mediķis, privātā sarunā skarot Valsts prezidenta veselības tēmu, bilda, ka vienu lietu gan neviens ārsts Latvijā neuzdrošināsies publiski pateikt. Proti, ka Vējoni vajadzētu pārvest uz mājām, lai turpinātu ārstēšanu tur. Jo – es, protams, vienkāršošu, un tas arī nav pārmetums konkrētajai slimnīcai – skarbā realitāte ir tāda, ka slimnīcu telpās laika gaitā neizbēgami sakrājas tik daudz "organismu", ka tie var radīt neprognozētas blaknes jebkuram novājinātam pacientam.

Problēma ir tā, ka šāda atziņa būtu pilnīgā pretrunā ar sabiedrības priekšstatu par to, kur un kā jānotiek ārstēšanas procesam. Un būtiskais ir tas, ka mums šāds priekšstats ir visnotaļ nelokāms: ir vieta, ir manipulācijas, ir speciālisti, kuri zina, kas jādara. Jebkuras izmaiņas tiek uztvertas ar aizdomām.

Zinātnes un pārējās publikas savstarpējā komunikācijā ir noticis viegli prognozējamais. No zinātniekiem tiek paģērēts būt t.s. publiskajām personām, kas operatīvi komentē, izskaidro, un liela daļa zinātnieku šo publicitātes sasaistīšanu ar savu profesionālo statusu arī akceptē. Bet šādā gadījumā mediji diktē izteikšanās instrumentus, argumentācijas dziļumu, un tas, pieļauju, nereti rada problēmas zinātnieku profesionālajam godaprātam.

Šī situācija gan nav jauna, atliek izlasīt franču sociologa un antropologa Bruno Latūra darbu "Francijas pasterizācija" (atvainojos par neveiklu pārcēlumu), kas apraksta situāciju 19. gadsimta nogalē, kad uz medicīnas zinātnes skatuves parādās Pastērs un viņa sekotāji, kuri pieradina publiku pie atziņas, ka beidzot ir atrasts lielais un galvenais cēlonis ļaužu kaitēm (mikrobi!), un ikviens, kas kādā situācijā par to šaubās, šādi demonstrē savu kompetences trūkumu.

Lai kā arī būtu, pēdējās desmitgadēs spiediens uz zinātni sniegt vienkāršās "cēloņa – seku" kategorijās aprakstāmas atbildes "par visu" ir pastiprinājies.

Padomāsim, ko "nolasām" no publiskajā telpā izlasāmā par Zikas vīrusu. Tātad vispār vīruss zināms jau vairākas desmitgades. Un pēkšņi izrādās – ja ar šo vīrusu ir inficēta grūtniece, tas var smagi ietekmēt augļa/jaundzimušā neiroloģisko sistēmu. Un nu pēkšņi tiek visaugstākajā līmenī sludināta trauksme. Sākotnēji tā dažādu rekomendāciju formā skar Dienvidameriku un Centrālameriku, Eiropai neesot iemesla satraukties. Līdz februāra sākumā Pasaules Veselības organizācija paziņo, ka iemesls esot gan, jo vispār tie sliktie moskīti esot manīti arī Nīderlandē. Un, ja nu kāds vēl nav pietiekami satraukts, jo, redz', negrasās kustēt laukā no savas patīkami vēsās pilsētas Vācijā vai Kanādā, tad lai viņš ņem vērā, ka vīrusu var dabūt arī seksuāla kontakta ceļā.

Masu panikas veidošanās ir atsevišķa tēma, to šajā tekstā neapspriedīšu. Runa ir par to, ka ar visu šo informāciju (?) aplaimotajam mierīgajam civiliedzīvotājam rodas daži kašķīgi jautājumi zinātnei. Ja pats vīruss ir zināms jau sen, tad kāpēc tie trakumi ar jaundzimušajiem notiek tikai šobrīd? Vai arī zinātne (valsts) par vīrusa izraisītajām sekām ir zinājusi, bet bijusi nepieļaujami nolaidīga, varbūt pat slēpusi informāciju? Taujāšana šajā virzienā ir īsta dāvana sazvērestības teoriju cienītājiem.

Labi, ja līdz šim saikne starp vīrusu un mikrocefāliju nav bijusi, kāpēc šāds uzliesmojums? Apokaliptiķi un konspirologi atkal aplaimoti.

Kā saka, abas versijas sliktas.

Un kas par to, ka nav neapgāžama pamata, lai šādas versijas vispār izvirzītu, jo pagaidām trūkst nepārprotamu pierādījumu (ir sakritība, kas objektīvi rada aizdomas) par vīrusa saikni ar mikrocefāliju?

Un te mēs nonākam pie galvenās tēzes šī teksta ietvaros, kuru vēlējos definēt, – valodas, kādā runā zinātne, un valodas, kādu lieto mediji (un to patērētāji) kvalitatīvs atšķirīgums.

Ja zinātnieks (neirobiologs, astrofiziķis, vienalga) sāk aprakstīt situāciju no sava viedokļa korekti, runā par atklājuma verifikāciju, reprezentatīvumu utt., publika noskaišas – "pasakiet skaidri un gaiši, kas TAS ir?". Ja nevarat, tātad esat slikts eksperts. Nepatīkami (zinātniekam).

Iedomāsimies, ka zinātnieki mēģina argumentēt citādi, norādot, ka vīrusi vispār nav kaut kas "akmenī iecirsts", ka tie mainās, atšķirīgi mijiedarbojas ar dažādiem indivīdiem utt. "Ko jūs ar to gribat teikt?!" iebrēcas publika. "Ka mums varbūt jārēķinās ar MĒRA atgriešanos?! Ar ko tad jūs tur nodarbojaties, par ko mēs jums maksājam?!"

Manas zināšanas zinātnes vēsturē un socioloģijā ir nepietiekamas, tāpēc lūdzu piedošanu, ja interpretācija nav korekta. Tomēr varētu būt, ka – kaut kādā vēstures nogrieznī (jau pieminētās 19. gadsimta beigas?) zinātne tika pierunāta, piespiesta, iekārdināta regulāri komunicēt ar neekspertu kopienu. Iemesli var būt dažādi – sākot ar publisko finansējumu zinātnei (atskaitīšanās nodokļu maksātājiem), beidzot ar vēlmi ieņemt savu vietu "slavenību kultūrā". Jebkurā gadījumā tas vēl nebūtu nekas traks. Problēma ir tā, ka zinātnes datu apjoma pieaugums, tā dinamiskums, arvien specializētāka valoda nozīmē, ka no zinātnes viedokļa korekti izstāstīt savu interpretāciju kļūst gandrīz neiespējami. Turklāt publika ne visai labi akceptē interpretāciju kā formu vispār. Vismaz zinātnes gadījumā, jo ir izveidojies priekšstats, ka zinātnes sekmīguma pazīme ir nevis runāšana interpretācijās (kas pieļauj arī citas), bet gan apgalvojumos.

Šī plaisa šķiet tik fundamentāla, ka mans subjektīvais mierinājums ir vienīgi tas, ka publika gan strauji "uzšūmējas", bet tas nav uz ilgu laiku. Jo mediji gādā par nākamo "tēmu".

Māris Zanders

Māris Zanders ir ilggadējs politisko procesu komentētājs. Studējis vēsturi, pēdējos gados dīvainā kārtā pievērsies "life sciences". Ikdienas ieradumos prognozējams līdz nelabumam – ja devies ārpus Lat...

autora profils...

Patika šī publikācija? Atbalsti interneta žurnālu “Satori” un ziedo tā darbībai!

SAISTĪTI RAKSTI

Satori

PIESAKIES SATORI JAUNUMIEM!



Satori

Pievienojies Satori un izmanto reģistrēta lasītāja priekšrocības - vērtē, komentē un veido rakstu arhīvu!

Satori
Satori
Pieraksties!
Komentē
1

Sveiks, Satori lasītāj!

Neuzbāzīgu reklāmu izvietošana palīdz Satori iegūt papildu līdzekļus satura radīšanai un dažādo mūsu finanšu avotus, sniedzot lielāku neatkarību, tādēļ priecāsimies, ja šeit atspējosi savu reklāmas bloķēšanas programmu.

Paldies!