Edmunds Cepurītis
pirms 3 nedēļām
Lūgums nesaukt globālajos jautājumos neorientējošos zinātniekus kā cilvēkus, kas veido "korektas akadēmiskas diskusijas" par klimata pārmaiņām. Ieliktais links ved uz kvalitātes ziņā blogam līdzīgu ierakstu, kurā reģionālo klimata pārmaiņu pētnieks izmanto pats savus reģionālos pētījumus, lai ... kritizētu globālā klimata mainību. Vienīgais Globālo klimatu aprakstošais raksts, uz ko autors atsaucas, izmanto 18 lokāciju datus, vēlāk izrādoties, ka 13 (!) no tiem analizēts pilnīgi neatbilstoši un maldinoši (šī pētījuma veidotājam gan arī nav bijis arī nekādas pieredzes šajā nozarē).
Īsumā - kā jau daudzi Latvijā, bloga autors var sevi saukt par zinātnieku un savas jomas profesionāli, bet viņam noteikti nevajadzētu izteikties par jautājumu, kuru nav pētījis (globālās klimata pārmaiņas).


Kas noved mūs pie šī raksta autora Zandera kunga - iesakām tomēr iepazīties ar IPPC pēdējo ziņojumu (sevišķi 3 lpp - ej.uz/IPPC), kas apkopo tūkstošiem pētījumu rezultātus (nevis tikai ~3 bēdīgākos no 10 gadu senas pagātnes). Ja kādās citās "korektās akadēmiskās diskusijās" atrodas viedokļi, kas dīvaini atšķiras no šī apkopojuma - iesaku vietni realclimate.org, kurā ar daudzskaitlīgiem aktuālajiem zinātniskajiem pētījumiem parādīti dažādie veidi, kā atsevišķiem labi apmaksātiem pētniekiem "paslīdējusi kāja" datu dīvainā un vienmēr vienā virzienā ejošā interpretācijā. Un pats galvenais - lūdzu Latvijas medijos nelikt zinātniski pamatotu prasību pārstāt lietot fosilos resursus pie taivāniskām Eiropas gala sazvērestībām. Paldies.
 ATGRIEZTIES UZ RAKSTU

PĒC TĒMAS SAISTĪTI RAKSTI

Satori

PIESAKIES SATORI JAUNUMIEM!



Satori

Pievienojies Satori - interesantākajam interneta žurnālam pasaulē.

Satori
Satori
Ielogojies