207302
pirms 2 dienām
Rakstam nav iespējams piekrist. IP1 un IP2 Progresīvie iegūst minimālu vietu skaitu Saeimā, tādējādi pārvarot barjeru par mazāko iespējamo cenu A/P vēlētājam (t.i., A/P saglabā augstu vietu skaitu). Bet kā jūs piedāvajat šādu balsojumu kontrolēt realitātē? Ja jūsu mērķis ir 5% partijai P, tad ļoti reālistisks kļūst scenārijs, kurā P iegūst 3.5%, 4.5%, 4.9% balsu, un Saeimā neiekļūst. Vienlaicīgi samazināts tiek arī A/P vietu skaits, jo viņu vēlētāji ir nobalsojuši par P un viņu balsis caurkritušas. Tādējādi A/P vēlētāju balsu atdošana P ietver augstu risku samazināt liberālisma pārstāvniecību Saeimā. P balsu atdošana A/P šādu risku neietver. Tas ir būtisks apstāklis, ko aprēķinos par balsu optimizāciju nav iespējams ignorēt. Vienīgais pieļaujamais scenārijs būtu pārliecināt ievērojamu daļu A/P vēlētāju balsot par P, kur katrai partijai var drošticami paredzēt ~8% balsu. Šī situācija jau ir atšķirīga no idealizētajiem IP1 un IP2 scenārijiem, kurā A/P vēlētājs nav riskējis ne ar ko un ir piedzīvojis absolūti minimālus zaudējumus attiecībā uz savas partijas pārstāvniecību. Bet šeit atkal ir jāuzdod jautājums - vai šo dažu papildus liberālu balsu iestumšana Saeimā A/P vēlētājam atsver zaudējumus, samazinot paša izvēlētās partijas vietu skaitu gandrīz uz pusi? Domāju, ka atbilde ir nē, jo īpaši attiecībā uz libertāro A/P vēlētāju flangu.
 ATGRIEZTIES UZ RAKSTU

PĒC TĒMAS SAISTĪTI RAKSTI

Satori

PIESAKIES SATORI JAUNUMIEM!



Satori

Pievienojies Satori - interesantākajam interneta žurnālam pasaulē.

Satori
Satori
Ielogojies