Marc ...
pirms 2 nedēļām
Paldies par rakstu. Liels paldies. Šis viedoklis man liek justies, ka ir cilvēki, kas domā līdzīgi.

Es ceru, ka drīz mums nevajadzēs izbraukt uz ārzemēm, lai saprastu, ka mēs visi esam cilvēki. Atšķirīgi cilvēki. Ir jocīgi, ka ārzemēs, latvietis var justies kā cilvēks . Bet savā zemē ikviens, es atkārtoju IKVIENS ir savā veidā diskriminēts. Žēl.

Lasot šo rakstu, manī aust cerība . Ka cilvēki redzēs tālāk par neizglītota aktiera teikumu. Ka mēs veidosim sabiedrību ar kritisko domāšanu. Ka mēs sāksim ar sevi un beigsim dzīvot

Raivis Kirsons
pirms 2 nedēļām
Man ir tieši pretēji. Es ārzemēs vairs nejūtos kā cilvēks. Tagad es apšaubu, ka rietumi iet pareizajā virzienā, un es diezgan noteikti domāju, ka Latvijai nav jāiet tiem līdz (kaut gan kāda gan mums ir alternatīva?). Es arī atbalstu cerību uz kritisko domāšanu, bet baidos, ka nonāksim (esam jau nonākuši) pie pretējiem slēdzieniem. Latvijai būtu jāsāk domāt pašai kritiski un jābūt drosmīgai neiet līdzi visam, kur skrien rietumi.

Šis gan ir par citu tēmu, bet ilustrē virzienu - https://www.youtube.com/watch?v=2uw1cOMUYrc&t=75s

biologs
pirms 2 nedēļām
MARC ...,
pilnībā atbalstu Jūsu cerību, "ka mēs veidosim sabiedrību ar kritisko domāšanu". Tas gan, ziniet, gandrīz nekur vēl pasaulē nav izdevies. Arī tajās ārzemēs, kur "latvietis var justies kā cilvēks". Iesaku papētīt šo tīmekļa vietni:
https://heterodoxacademy.org
Viedokļu daudzveidība un diskusiju kultūra nu jau kļūst par lielu problēmu rietumu labākajās universitātēs. "Neizglītotais aktieris" (maķenīt aroganti no Jūsu puses, jāatzīst) šo pašu novērojis Vācijā teātra vidē. 

Marc ...
pirms 2 nedēļām
... citu cilvēku dzīves.

Vēlreiz-paldies par viedokli, Alise.

Raivis Kirsons
pirms 2 nedēļām
Cienītā, Alise Zariņa! Es ļoti atvainojos, ka uzdrīkstamies "brīnīties" par lietām, kuras nesaprotam. Piedodiet, ka mums nav "pašsaprotami", kāpēc homoseksuālisms jāatzīst par labu esam. Esam pāķi.

Tā droši vien tāda pilnīgi nedabiska reakcija, vai ne? Es, piemēram, nekad dzīvē neesmu sastapis nevienu transpersonu (vismaz pats to neapzinos). Tā man ir tāda mītiska parādība, par kuru stāsta YouTube video un TV, par to kā viņi (vai es nezinu, kāds pronauns ir jālieto) cieš. Nabadziņi. Jā, protams, seko arguments, ka, ja es transpesonas neredzu, tad tas nenozīmē, ka viņu nav un ka viņi necieš. Ok, bet kuram tad no mums ir tā zelta, no problēmām brīvā dzīve? Pārējiem mums te, protams, ir pavisam viegli, īsta zelta ādere, dzīvojam kā nieres taukos, mirstam no baudas, utt.

Gunta Klivere
pirms 3 nedēļām
Es arī reizēm iekšēji nodrebinos, lasot rasistu, homofobu, impērijas aizstāvju utt viedokļus...bet godīgi, es noteikti negribu viņus redzēt cietumā, piekautus vai pat maksājošus sodus par savu viedokli. Es negribu viņus redzēt kā disidentus, kuri tic, ka viņu pusē ir sabiedrības vairākums, bet viņi ir tie drosmīgie, kas izpauž savu viedokli. Es negribu viņus redzēt kā atbildētājus tiesā. Cilvēku viedoklis ir pārāk gaistoša un viegli manipulējama parādība lai to regulētu ar likumdošanu. Es gribētu dzīvot pasaulē, kur neviena diskusija nav aizliegta. Diskusijas aizliegšana neiznīcina viedokli. Viedokli var mainīt,to pāraugot, un diskusijas ir veids, kā tas var notikt.

biologs
pirms 3 nedēļām
Varu piekrist. Vien piebildīšu, ka ja naudassods vai cietums draud īstiem rasistiem, homoseksuāļu vajātājiem vai impēristiem, kuri ar savu reālo RĪCĪBU pārkāpj likumu, tas ir tikai normāli; un lai jau kāds tos soda izciešanas laikā uzskata par varoņiem. Bet es par ko citu: es negribu redzēt kā atbildētājus tiesā tos, kuri vienkārši nevēlas, lai cilvēku domas un rīcība tiktu strikti kontrolēta ar vienu, "pareizo" ideoloģiju (lai cik tā būtu "laba"). Pie mums tas viss jau ir tik ļoti bijis, vai tiešām tam atkal būs lemts atkārtoties? Nu, piemēram, ģenētiķu vajāšanas Lisenko laikā PSRS - par to, ka viņi atteicās noliegt gēnu eksistenci un nepiekrita tam, ka ārējo apstākļu ietekmē kvieši spontāni var pārvērsties rudzos (Lisenko bija tik ietekmīgs tālab, ka Staļinam bija solījis ar savu "progresīvo" bioloģijas teoriju krasi celt ražību un atrisināt bada problēmu PSRS). Ģenētiķiem piekabināja "tautas ienaidnieku" birku, sekoja atbrīvošanas no amata, izsūtījumi, pat nāvessodi. Saskatāma biedējoša analoģija ar mūsdienām, tikai "tautas ienaidnieka" birkas vietā mums ir (drīz būs) ................... paši zināt kādas, un it kā no ģenētikas neatkarīga pāreja starp kviešiem un rudziem mūs tagad interesē daudz mazāk par it kā no ģenētikas neatkarīgu pāreju ................. paši nojaušat starp ko. Bet ka atbildēt par viedokli tiesā drīz var nākties, to varam nojaust kaut vai no jaunveidoto trešās personas vietniekvārdu lietošanas jezgas Kanādā.
Cilvēku viedokli nedrīkst regulēt ar likumdošanu nevis tālab, ka tā ir pārāk gaistoša un viegli manipulējama parādība, bet tāpēc, ka vienkārši nedrīkst! :)  

Gunta Klivere
pirms 2 nedēļām
Aizdomājos...pamatīgi aizdomājos. Jo vēl nesen man likās, ka jebkurā gadījumā nevardarbība ir labāka par vardarbību. Bet tomēr, cik daudz vēsturē ir piemēru tam, ka spiediena mazināšana no vienas puses izsauc vardarbību no otras, iepriekš apspiestās grupas. Nu, piemēram, melnais rasisms ASV, kas ir absolūti dabiska un viegli izskaidrojama parādība. Piemēram, dažas radikālā feminisma izpausmes. "Šariata patruļas" Krievijā. Ilgi tā varētu uzskaitīt. Nekur daudz tālāk mēs neesam tikuši par ideju atriebties un sodīt, kas atkal ir vardarbība. Vardarbība mums, kā dzīvniekiem, ir asinīs. Mēs pat diskusijās pēc trešā argumenta nonākam pie verbālas vardarbības. To var tikai pāraugt...un aizliegumi, tiesas un cietumsodi nepalīdz.
Nesen lasīju par vienu indiāņu cilti, kas dzīvoja Paragvajā vēl pavisam nesen. Viņiem bija pieņemts vecākas sievietes, kas vairāk nevarēja sagādāt sev pārtiku, nogalināt, pielavoties no aizmugures. Citādi viņi bija jauki cilvēki- vienkārši viņi no sirds ticēja, ka tā darīt ir pareizi. Tā bija pareizi viņu situācijā, visticamāk. Viņi nepaspēja to pāraugt.

dzimmijs13
pirms 2 nedēļām
Vai vispār iespējams pāraugt? Jo, pieļauju, tad būtu jāsāk ar pašidentificēšanās kādā noteiktā grupā pārtraukšanu, bet baidos ka tas praktiski neiespējami.
Kas iespējams - kontrole, ieskaitot paškontroli. Kaut gan, jā, protams ikviena kontrole iespējama tikai atbilstoša apziņas attīstības līmenim, kas savukārt atkarīgs no neskaitāmiem faktoriem, sociāliem, sadzīviskiem - kā minētajā indiāņu ciltī.
Nezinu!

Gunta Klivere
pirms 2 nedēļām
Man liekas, ka ar līdz citu kultūru iepazīšanu pašindentificēšanās noteiktā grupā kļūst...nu, mazāk absolūta varbūt. Ir tomēr atšķirība starp priekšštatiem " tā dara visi/tā jādara visiem, jo tā ir normāli" un " manā ciemā darīja tā, bet citur dara savādāk". Varbūt naivi, bet man liekas, ka tā pāraugšana pamazām notiek. Un to pieredzi, kuru nav sanācis iegūt savā dzīvē, var vismaz daļēji iegūt caur citu pieredzi.

dzimmijs13
pirms 2 nedēļām
Iespējams. Bet - vai tādā gadījumā, lai ar citu kultūru iepazīšanu mazinātu pašidentificēšanos savā grupā, kā obligāts priekšnoteikums nebūtu ka citas kultūras uztver kā, varbūt eksotiskas, bet principiāli līdzvērtīgas? Tas ir, ka šāds "paņēmiens" strādā tad, kad attiecīgais indivīds ir no grupas, kur "sasniegts" vairāk vai mazāk atbilstošs tolerances, vai izpratnes līmenis - nu, kaut kā tā. Savukārt, pretējā gadījumā, ja tavā grupā māca ka te ir vienīgā pareizā ideoloģija, vai vienīgā īstā reliģija, tad efekts iespējams tieši pretējs - paslēpšanās radikalizācijā.
Sekojoši - lai tā notiktu, nepieciešams lai grupā vadošais būtu sekulārisms (nejaukt ar ateismu). Manuprāt (ne kā vienīgā patiesība :)).

Gunta Klivere
pirms 2 nedēļām
Par sekulārismu absolūti piekrītu. No vienas puses- jebkura reliģija pretendē uz absolūtās patiesības zināšanu- tātad loģiski sanāk, ka citu reliģiju sekotājus var labākajā gadījumā pažēlot, jo viņiem šī patiesība nav pieejama...bet ir tik liels kārdinājums viņus "glābt", ka pat slepkavošana nav šķērslis. Tīri matemātiski sanāk, ka, ja mūsējā reliģija sludina patiesību, tad citas sludina melus, un pret meliem ir jācīnās. Vienā plaknē šis uzdevums nav atrisināms. Tajā pašā laikā, ja mēs varam uztvert reliģiju kā patiesības izzināšanas procesu, tad pretruna pazūd, un ir pat interesanti apskatīties, kur tad citi ir tikuši. Tātad, no otras puses, ja attieksme pret reliģiju nav formāla, bet to uztver kā mainīgu parādību, kur rituāliem ir nozīme par tik, par cik tie palīdz tuvoties patiesībai- tad citas kultūras vairs nav jāuztver kā naidīgas vai aplamas.

dzimmijs13
pirms 2 nedēļām
Tad nedaudz savtīgi atļaušos "pareklamēt" budismu, reliģiju kur manuprāt nav iestrādāta norma "glābt par katru cenu, pat slepkavojot". Pažēlošana - jā, sutrās un skolotāju rakstītajos tekstos nožēla sastopama, bet nekur nav teikts ka jāpiespiež visus pieņemt budas dharmu - un mācīt var tikai tad, ja cilvēki paši prasa, kad apziņa ir kā "atbilstošs trauks". Ne ātrāk.
Protams, vēsturē rodas jautājums vai, piemēram, Ašokas impērijā tiešām iztika bez jebkādas piespiešanas, bet principā budisms nekad nav ticis izplatīts "ar uguni un zobenu" - praktiski visi valdnieki to pieņēma pēc varas iegūšanas. Te gan uzreiz iespējama, vai nav neliela liekulība, proti, lai iespējamie sāncenši dzīvo mierā... bet ok, tā pavisam cita tēma. Aizpļāpājos.
Vien - protams ka budisma filozofija nav un nebūs pieņemama visiem. Ja vēlamies sadzīvot mierā, reālāks ir sekulārisms.
Jā, vēl tikai, nedaudz pa raksta tēmu, proti, kāda budisma kā mācības attieksme pret homoseksuālismu. Te tomēr vajag neliela atkāpe - klasiskais budisma līdzeklis postulētā mērķa -Apgaismības sasniegšanai ir iemācīties atturētie no pieķeršanās izraisītajām negācijām (uzskata ka naidu, dusmas, izraisa pieķeršanās). Tad par ordinētiem mūkiem nav jautājumu (nekāda dzimumdzīve), bet arī "lajiem" iesaka nodarboties ar dzimumdzīvi pēc iespējas retāk. Sutrās (teksti, kuri tiek postulēti kā paša Budas mācītais) uzsvērta tikumības nozīme bez sīkākiem paskaidrojumiem, savukārt komentatoru rakstītajos, apmēram kā "jāizmanto paredzētie dzimumorgāni".
Tā ka principā iespējamas interpretācijas. Tradicionāli Tibetas budismā, pamatojoties uz minēto, apgalvo ka homoseksuālisms nav pieņemama prakse - bet nekur nav teikts ka būtu sodāma, "nešķīsta", vai tamlīdzīgi. Nemaz nerunājot par "Dievam nepatīkama" - īpaši ņemot vērā ka budismā nav Dieva. :) Praktiski - tradicionāli iecietīgi, lai arī "nereklamē".

Gunta Klivere
pirms 2 nedēļām
Kad reliģija kļūst par līdzekli politikā, bez vardarbības neiztiek. Piekrītu, budismam tas mazāk raksturīgi, bet bija taču nesenie notikumi Mjanmā..un kaut kur vēl Dienvidāzijā pirms tam arī.
Pieķerties var tikpat labi seksam kā idejai par savu šķīstību un pārākumu par citiem:) turklāt prakse rāda, ka seksuālās dzīves ierobežojumi cilvēkus nepadara par svētajiem-
kaut vai, ja paskatamies uz neskaitāmajiem bērnu izmantošanas skandāliem katoļu un pareizticīgo baznīcās. Un bija taču, cik atceros, dzenbudismā tradīcija dzīvot ar prostitūtām- varbūt tieši, lai nepieķertos idejai, ka otrs cilvēks var tev piederēt?
Kas attiecas uz homoseksuālismu kā dzīves izvēli, man liekas, tā ir normāla evolūcijas atbilde uz pārapdzīvotību. Sugas turpināšana beidzot ir pārstājusi būt par dzīves jēgu- vai tas nav jauki?

dzimmijs13
pirms 2 nedēļām
Par Mjanmu - lai cik skarbi neskanētu, baidos ka tas ir modelis mūsu Eiropas nākotnes negācijām (ticiet man, te pat ļoti vēlētos kļūdīties, nebūt "kasandrai"). Indijas neatkarības iegūšanas satricinājumos gadsimta vidū, pirms tam nelielā rohindžu musulmaņu kopiena tika papildināta ar bēgļiem no Bangladešas, sākumā sadzīvoja, ekscesi tika noklusināti. Bet skaits pieauga, atvēlētās vietas pietrūka bet integrēties birmiešos musulmaņi nevēlējās, pieprasīja papildus zemi saviem ciemiem. Un arī apkārtējo budistu iedzīvotāju skaits Birmā nemazinās - atšķirībā no Latvijas. Varētu pat teikt banāli, ja nebūtu tik traģiski.
Ok, bet pedofīlijas skandālus katoļu priesteru vidū - sit vai nost - nesaprotu! Saprotu ka jau viduslaiku beigās Spānijā grēksūdzēs bijuši "iekodēti" uzvedinoši jautājumi, kas palīdzēja biktstēvam pavedināt cienījamas matronas, bet kāda velna pēc viņiem vajadzīgi puišeļi? Neizprotu.
Par tādu dzenbusma tradīciju nezinu - bet pieļauju, ka tas varēja būt mācības "izkropļojums" - ja to piekopis ordinēts mūks, tad skaidrs vīnajas (mūku kodeksa) pārkāpums. Ja pasaulīgais... teorētiski tā varbūt varētu būt. Bet - praktiski tas "strādātu" tikai tādā gadījumā, ja iesaistītais jau būtu sasniedzis ļoti augstu apziņas līmeni. Principā - nereāli. Tur vienkārši baudu apmierināšana paslēpusies "skaistā iepakojumā". Līdzīgi kā Rablē aprakstītās "šķīstās gavēņa receptes" - ar visām iespējamajām jūras veltēm :)
Bet par pārapdzīvotību... hm, helēņu antīkajā kultūrā homoseksuālisms bija izplatīts (kaut vai atcerēsimies tēbiešu "Svēto pulku" pret spartiešiem), taču nav nekādas indikācijas, ka tāpēc būtu samazinājies helēņu skaits. Pat tieši pretēji, viņi spēja kolonizēt turpat vai visu Vidusjūras piekrasti. Hm, Hm... turklāt, lai šāda pieeja strādātu, tad manuprāt, tomēr nepieciešama lai tā būtu visaptveroša pasaulē - savādāk, iedzīvotāju skaits nepieaugs tikai tolerantajā kultūrā, toties pārējo turpināsies pieaugt - ar visām no tā izrietošajām sekām. Protams - nesaku uzreiz ka tādā griezumā jautājums nav apskatāms - vien, vai nav pārāk... vienkāršots.
Toties kas zināms vēsturē - Tibetā pēc budisma otrā viļņa izplatības un Tibetas noslēgšanās - iedzīvotāju skaits vairs praktiski nepieauga. Un bez savstarpējās apkaušanas.
Bet ok, protams ka ne jau tāpēc mēs spēsim attīstīt klosterus :). Saprotu jau ka nereāli.

Gunta Klivere
pirms 2 nedēļām
Par tām prostitūtām es lasīju vienā grāmatā pirms daudziem gadiem...diemžēl grāmata ir pazudusi un autoru neatceros. Pameklēju tīklā: https://www.buddhanet.net/e-learning/history/wbq27.htm Nopietnāka izpēte noteikti varētu dot nopietnākus rezultātus. Bet doma bija apmēram šāda: lai nepieķertos seksam, tam ir jākļūst casual. Savukārt, cilvēkam, kurš praktizē beznosacījuma mīlestību, nav "vērtīgu" un "nevērtīgu" sieviešu, tātad kopdzīve ar prostitūtu nav ne ar ko sliktāka par kopdzīvi ar likumīgo sievu, kuru esi apprecējis kā jaunavu. Mans komentārs: greizsirdība ir viena no spēcīgākajām pieķeršanās izpausmēm. Un tā nepazūd, ieviešot uzvedības ierobežojumus- reālu izaicinājumu vietā stājas iedomāti. Būt greizsirdīgam uz prostitūtu ir bezjēdzīgi - viss tas, no kā ir bailes, piepildās katru dienu. Nuja, varētu būt efektīvi.
Par katoļu priesteriem man ir versija: 1) cilvēki, kuri šo ceļu izvēlas apzinīgā vecumā, iespējams, jau sajūt sevī nestandarta noslieces, un saprot, ka priesterība varētu būt labs [prestižs] aizsegs tam, kāpēc nepavisam negribas precēties. Vai varbūt nesaprot apzināti, bet jūt, ka celibāts neuzdzen šausmas un pieņem to par izredzētības pazīmi.
2) Droši vien jau, ka seksuālās attiecības ir ne tikai ar bērniem. Vienkārši pieaugušie piedalās labprātīgi un nekādus skandālus netaisa. 3) Tie, kas no bērnības ir auguši slēgtās viena dzimuma internātskolās...nu, aptuveni skaidrs, vai ne? Par to daudz ir rakstīts. Ir arī pētījumi, kas apstiprina, ka ir daudz lielāka iespēja kļūt par pedofiliem tiem, kuri bērnībā ir tikuši seksuāli izmantoti.
Hēlēņiem, spriežot pēc literatūras, vadošais modelis bija biseksualitāte, un homoseksuālie sakari nekonkurēja ar ģimenes dzīvi. Tagad, varbūt sabiedrības attieksmes dēļ, tīra homoseksuālitāte liekas pieņemāmaka par biseksualitāti, vismaz vīriešiem. Liela daļa cilvēku spēj pieņemt to, ka kāds ir dzimis atšķirīgs, bet biseksualitāti joprojām traktē kā izlaidību. Galu galā, biseksuāls uzvedības modelis loģiski izslēdz iespēju būt uzticīgam vienam partnerim.
Par to pārapdzīvotību- bija diezgan slavens eksperiments ar pelēm. Ja godīgi, tas man "atvēra acis" uz homoseksualitātes fenomenu.
https://www.smithsonianmag.com/smart-news/how-mouse-utopias-1960s-led-grim-predictions-humans-180954423/

dzimmijs13
pirms 2 nedēļām
Jā, pamatoti.
Taču, saprotu "eksperimentu ar pelēm", bet tas neatceļ iepriekšējo iebildumu - lai panāktu pozitīvo efektu pārapdzīvotības jautājumā, nepieciešams iesaistīt visu cilvēci. Savādāk - iesaistītie, šajā gadījumā eiropieši, vēl pārējie "labklājības zemju iedzīvotāji", piemēram japāņi, pieļauju, saglabās nemainīgu skaitu (protams, homoseksuālisms tad būtu tikai "viens no", protams nepieciešama arī "tradicionāla" dzimstības kontrole), savukārt miljardiem "attīstības valstu" iedzīvotāji turpinās vairoties kā truši - atvainojos, pozitīvā efekta vietā vienkārši būs disbalanss. Jau tāpat iespaidīgs. Diemžēl.
Vispār, tiešām nespēju iztēloties efektīvu moduli pārapdzīvotības sakarā - jo tad vienlīdzīgi jāiesaistās visai planētai. Bet baidos - neiespējami. Domāju, nav jēgas stāstīt - kāpēc.
Jā, arī pat "ceļojumus uz citām planētām" neuzskatu par efektīvu līdzekli, jo aizceļos vien neliels skaits izlasīto īpatņu. Tas palīdzētu vien cilvēces kā tādas saglabāšanai, bet neatvieglos palikušo ciešanas. Baidos no "inferno" neizbēgt!
Bet ok, šķiet ka nu galīgi esam aizrunājušies prom no raksta tēmas! :)

Gunta Klivere
pirms 2 nedēļām
Nu, varbūt tas arī ir nākotnes modelis: viena globālās sabiedrības daļa nodrošina fizisko vairošanos, bet otra, augstāk attīstīta, ideju un zināšanu pārnesi. Pie tam visi tiecas piederēt otrajai daļai, līdz ar to tolerance izplatās kopā ar zināšanām.
Bija jauki papļāpāt :)

Inaara
pirms 3 nedēļām
Vai portāla saturs nevarētu kłūt pieejams par maksu? Cerībā, ka visur vemjošie nebūs gatavi maksāt.

Gunta Klivere
pirms 3 nedēļām
Portāls jau tā dzīvo no ziedojumiem un knapi elpo...diskusijas jau tā lēnas un mazskaitlīgas...problēmu varētu atrisināt moderatora ieviešana . Man gan ir aizdomas, ka moderators jau eksistē, jo vidējo latviešu diskusijas līmeni var redzēt delfos :) tikai strādā kā brīvprātīgais/ā, jo darba ļoti maz. Bet, Ināra, kuru tieši viedokli šajā diskusijā Jūs uztverat kā "vemjošu"? Es saprotu, ka to, kurš atšķiras no Jūsējā...bet man liekas, ka visi dalībnieki ir savu nostāju argumentējuši un rupjus vārdus arī nav lietojuši.

biologs
pirms 3 nedēļām
“Neatceros, kad būtu tik visaptveroši izjutusi viedokļa "visas tās lietas ir aizgājušas par tālu" klātbūtni plašsaziņas līdzekļu telpā kā tagad. Kādas lietas? Šķiet, neviens precīzi nezina.”


Nu zina jau, zina visi par ko ir runa; noteikti zin gan pati autore, gan lasītāji. 
Galvenais, ka “tām visām lietām” ir milzu potenciāls aiziet par tālu tieši jaunas, "progresīvas" ideoloģijas līmenī. Kas pie tam būtu kā radīta, lai nodarbinātu plašu birokrātisko aparātu un visu kontrolētu. Piemēram, vai ir tik neiespējami, ka kādā jaukā dienā pa īstam nesāk darboties oficiāla cenzūra, kura nelaiž cauri “naida runu”, pie kuras protams varētu pieskaitīt visu to, kas atšķiras no politiski pareizā viedokļa? Un ja nu autores rakstā pieminētie teātra un mediju cilvēki ar laiku viens pēc otra zaudē darbu vai kā citādi tiek represēti pausto uzskatu dēļ? Ja nu viss, kas tiek runāts masu medijos, mācību iestādēs, publiskos pasākumos, pēkšņi izrādās ir iepriekš obligāti jāsaskaņo kādā minoritāšu/identitāšu grupu tiesību komisijā? Ja nu nāk rīkojums radikāli pārskatīt visu teātra izrāžu un masu kultūras pasākumu (folkloru ieskaitot) repertuāru, lai izslēgtu iespēju, ka tajos tiek uzturēti un stiprināti jelkādi “dzimumu lomu stereotipi” vai “rasu aizspriedumi”, vai ka nepietiekami tiek veicināta “diversity”? Ja nu parādās oficiāls aizliegtās literatūras saraksts, bet klasiķu darbos politnekorekti vārdi obligātā kārtā tiek svītroti vai nomainīti? Ja nu “progresīvajam” viedoklim alternatīvs viedoklis skaitās kaitīgs, jo vienkārši ir “nepareizs”, un kādu it kā aizskar, un par to ir “jākaunas” un jāklusē (tas jau tagad pa daļai tā ir)? Ja nu apvainojums kādā no “fobiju” paveidiem ar laiku nāk ar tikpat draudīgām sekām, kā 70 gadus atpakaļ tikt nodēvētam par “tautas ienaidnieku”?… Teiksiet, ka nemaz nemaz uz to pusi nevirzamies?? Tā pavisam palēnām, dažus gadiņus iepakaļ skandināviem, Kanādai…? Domāju, ka autores pieminētie, viņasprāt, nepareizi domājošie kultūras cilvēki uztraucas tieši par šīm lietām – t.i. būtībā par vārda brīvību un demokrātiju.

Laura
pirms 3 nedēļām
"Kāda slikta personiska pieredze? Tas būtu brīnišķīgi, tas būtu jau diezgan labs sākums sarunai par to, ka personiskā pieredze ir dažāda un nekādi nedefinē veselu cilvēku grupu." - personiskā pieredze tiek uzskatīta par mazsvarīgu.
"Nesen mēģināju atcerēties, kad un kā uzzināju par homoseksuāliem cilvēkiem. Neatceros. Laikam nebija pārāk traumatiski. Kas bija traumatiski? Uzzināt par nāvi. Nāve manam bērna prātam izklausījās kā pārāk tālu aizgājis koncepts. Un, protams, sekss. Tiklais, heteroseksuālais sekss laulībā. Tas bija baiss stāsts." - personiskā pieredze tiek lietota kā arguments.
Kur konsekvence?

black_data
pirms 3 nedēļām
Es saprotu, ka jūs esat gatava dalīties ar pētījumiem, kā bērnus ir traumējis uzzināt, ka cilvēka seksualitāte ir kaut kas sarežģītāks, kā tā ir atspoguļota bērnu žurnālā "Zīlīte"? Tātad?

Kalvis Apsītis
pirms 3 nedēļām
Katram cilvēkam ir viņa privātā dzīve, kādu nu viņš izvēlas. Ko ir grūtāk saprast - kāpēc tik daudzi it kā "radošo" jomu pārstāvji vēlas ĀRPUS savas privātās dzīves skriet pa priekšu politiskajai konjunktūrai, spekulēt par modīgām homo- un trans- tēmām, nevis vienkārši rada paliekošu rezultātu mākslā un kultūrā?
Labam aktierim, labam režisoram ir iespēja savu pārliecību paust savos darbos. Par Pētera Čaikovska privāto dzīvi arī savākts ne mazums tenku. Bet viņa operas un baleti parāda iespaidīgās profesionālās iespējas, atspoguļojot klasiskus sižetus - viņam nebija jātaisa "māksla par seksuālām minoritātēm".

207302
pirms 3 nedēļām
Jūs laikam nākat no paralēlas pasaules, kurā seksualitāte ir nevis mākslas problēma, bet gan politikas. Otrā rindkopa ir jau pavisam neizprotama - no vienas puses māksliniekam ir iespēja savu pārliecību paust savos darbos, bet no otras puses māksla par seksuālām minoritātēm ir domāta vājiem māksliniekiem, kuri nespēj strādāt ar klasiskiem sižetiem. Paldies, tipisks catch-22.

Kalvis Apsītis
pirms 3 nedēļām
Seksualitāte izpaužas gan politikā, gan mākslā - bet māksla atšķiras ar pavisam citu izteiksmes stilu; daudz pārsteidzošāku, paradoksālāku, tēlaināku nekā politisks vēstījums. Balets "Apburtā princese" arī ir par seksualitāti; turklāt arhetipisks pasakas sižets - uztverams ikvienam, jebkurā vecumā.
Par tādiem māksliniekiem, kuri apspēlē politiski aktuālas un "nekļūdīgas" tēmas diezgan sarkastiski izteicies Dmitrijs Bikovs - rakstnieks un kritiķis: "О, отличный сюжет, делюсь: если Россия хочет получить «Оскара», то вот вам сюжет. Но это не Звягинцев должен снимать, это должна быть черная комедия, очень мастерская, тоже про трансвестита. Про то, как он не хочет больше быть мужчиной, потому что быть мужчиной — это вообще невыносимо. Мужчины грубые, они матерятся, в России быть мужчиной вообще очень трудно, потому что надо быть мужиком, а он не хочет быть мужиком, пацаном, его это все напрягает. И он в общем благополучно производит операцию. Массу можно придумать съемочных эпизодов, как он с трудом осваивается со своим новым телом, с трудом осваивается с новой гендерной ролью, пытается доказать, что он полноценная женщина, учится готовить.
И тут Владимир Путин выступает с посланием к Федеральному Собранию о том, что мы находимся в кольце врагов, и герой испытывает такой патриотический энтузиазм, что идет записываться в армию. Потому что он трансгендер, но он патриот, и в нем в этот момент взыграло мужское начало, и он бросил юбку, бросил кастрюли, сковороды, и в этом новом своем виде пошел маршировать. Это был бы гениальный сюжет, в нем было бы все, что нужно для «Оскара»: Путин, русофобия, трансгендер, можно сделать харрасмент, потому что он стал женщиной, избавился от мужских проблем, но у него начались женские, его все стали харрасить повсюду, куда бы он ни пришел."

kuģis
pirms 3 nedēļām
Mīļo cilvēk, katra otrā vai trešā mūsu izvēle vai rīcība, kā likums, ierobežos citu izvēles. Mēs taču runājam par cilvēkiem, nevis datoriem.

Ilva Minajeva
pirms 3 nedēļām
Ir liela atšķirība starp nopirku pēdējo bulciņu un tāpēc citam nebūs un ignorēju 10000 cilvēku parakstus, jo man ir neērti.

dzimmijs13
pirms 3 nedēļām
"Jā, Latvijā viņi ir aizgājuši īpaši tālu. Pārsvarā līdz Vācijai, jo tā arī nav izdevies nodrošināt ne sakarīgus pabalstus, ne jebkādu reālu atbalstu no valsts." - Atļaušos atgādināt ka mēs visi dzīvojam savstarpēji saistītā pasaulē, mēs visi esam atkarīgi viens no otra. Ļoti aprobežoti (atvainojos, nav domāts personīgi - tāpat esmu aprobežots) domāt ka Vācijas vai Francijas negācijas uz mums neattiecās.
Ja mums jāignorē migranti Eiropas megapoļu galvaspilsētās (jo tie uz mums neattiecās) tad tik par labi var apgalvot ka jāignorē homoseksuāļu problēmas - jo tās arī uz mums tieši neattiecas.

Alise Zarina
pirms 3 nedēļām
Es diemžēl nevaru rakstā izanalizēt bēgļu situāciju, jo raksts ir veltīts kādam citam fenomenam, taču, regulāri viesojoties Vācijā, esmu izveidojusi gluži citu priekšstatu nekā Gundars Āboliņš. Nekādā veidā neaicinu ignorēt bēgļus ne šeit, ne jebkur citur.

dzimmijs13
pirms 3 nedēļām
Jā, paldies par atbildi, vien nav ne jausmas kāds ir Gundara Āboliņa priekšstats migrācijas jautājumā. Saprotiet, tomēr esmu "tālu stāvošs" no mūsu mīļās galvas pils sētas prominenču aktivitātēm. :)
Labi, bet vēl par "saistīto jautājumu tēmu" - īsti nesaprotu kā iespējams (te neapgalvoju ka tieši Jūs, jo nezinu) ka reizēm vieni un tie paši cilvēki vienlaicīgi iestājas par migrācijas barjeru likvidēšanu (nosacīts apzīmējums), un homoseksuālu pāru tiesībām (uzreiz - principā esmu neitrāls homoseksuālisma jautājumā, homoseksuāli cilvēki bija, ir un būs, personīgi netraucē, bet laulību leģitimāciju šoreiz neapspriedīšu). Jo proti - nav taču nekāds noslēpums ka migrantu vairākums ir musulmaņi, tātad jau reliģiozi predestinēti pret geju laulībām (uzreiz - nemoralizēju, vienkārši tā ir). Nu un tālāk jau elementāra loģika, jo vairāk islāmistu, jo lielāks spiediens lai apkārtējie ievērotu viņu reliģiozās tradīcijas - un jo mazākas iespējas ievērot homoseksuālo pāru tiesības. Protams, teiktais neattiecas uz migrantiem no budistu vai hinduisma valstīm.
Un diezgan naivi uzskatīt ka islāmisti, padzīvojot šeit, atteiksies no saviem uzskatiem. Drīzāk pretēji - mītnes zemēs bez reliģijas bija arī tautas tradīcijas, kas nedaudz normalizēja, savukārt aizbraucot reliģija ļoti bieži kļūst par galveno identitātes pamatu (uzreiz - protams, ka ne visiem), ar visām no tā izritošajām sekām, kā neiecietību, agresivitāti, nevēlēšanos ieklausīties. Atkārtoju - protams, arī visi musulmaņi nav radikāļi, bet tas nenozīmē ka nav šādas bīstamības iespējamība. Ja tā nebūtu, tad kāpēc daudzi ebreji tieši pēdējos gados izceļo no Francijas un Vācijas - vai ne tāpēc ka palielinās konfliktu draudu potenciālā iespējamība?
Protams, nejautājiet muļķa dzimmijam kāda izeja no situācijas - bet tāpēc esiet jūs, izglītotie, gudrie, lai atrisinātu saglabājot gan morāles dilemmu, gan nepieļautu potenciālos konfliktus - prasti "ielu cīņas".

nahimovs
pirms 3 nedēļām
kaut kā nav dzirdēts, ka musulmaņi dedzinātu mašīnas Parīzes priekšpilsētās homoseksualistu dēļ
 ATGRIEZTIES UZ RAKSTU

PĒC TĒMAS SAISTĪTI RAKSTI

Satori

PIESAKIES SATORI JAUNUMIEM!



Satori

Pievienojies Satori - interesantākajam interneta žurnālam pasaulē.

Satori
Satori
Ielogojies