kuģis
pirms 6 gadiem
Nu gan, satori, ar savu demokrātiskumu rakstu un viedokļu izvēlē. Tātad mums šeit ir kāda mākslas neeksperta, jeb iesācēja raksts. No vienas puses jauki. Tomēr tekstā tas vīd cauri un šis tas parādās simptomātiski, jo viss raksts balstās uz absurdu (un mārketinga cilvēkiem raksturīgu) pieņēmumu, ka, lūk, ir tie īstie kāda mākslinieka mākslasdarbi, jeb vizītkartes, un tad ir visādi pārējie nieki, kas atlec provinciālām un reģionālām izstādēm, muzejiem, ekspozīcijām, utt.
Piemēram, autores shēma: "x, tāpat kā y, neprecīzi raksturo z daiļradi" - ko vispār šāda formula nozīme un izsaka mākslas zinātnes kontekstā? Kādu senāku teorija par "ģēnija" lielajiem, groundbreaking darbiem, kas "raksturo viņa daiļradi"? Un ko tad darīt ar visu to pārējo konkrētā mākslinieka ouevre, kas neiekļaujas šajā "raksturīgā (un populārā)" darba kategorijā?
Tiesa, šis raksts iezīmē vismaz vienu lietu: izstādes nosaukums ir diskutabls, lai gan es teiktu, ka tomēr adekvāts, jo tur bija tā saulainā sajūta. Tāpēc dīvaina ir autores selektīvā izvēle, proti, šeit viņa apraksta Gogēnu un Matisu, bet kā ar visiem pārējiem? Teiksim, Pikaso darbi bija ļoti provansiski. Ak, un citiem nevar piesieties par "neraksturīgajiem" vai 'provincei atlicinātajiem' darbiem, piemēram, Šagāla gadījumā.
Tad ko autore ar šo visu gribēja teikt? Viedoklis, protams, nekas vairāk.

slāpe
pirms 6 gadiem
Kas tā par tādu tendenciozu piesiešanos? Visu rakstu kritizē, bet pēdejā rindkopā tomēr secina, ka "augstākās klases māksla"?
Es apmeklēju izstādi pagājušajā nedēļā - nobrīnījos, ka tik maz skatītāju, ņemot vērā, cik netipiski lēta biļete, tāpēc neteikšu nu gan, ka PR grandiozi pastrādājis.
Tā arī nesaprotu, pret ko tieši raksta autorei ir pretenzijas - ka nosaukums BURTISKI neatbilst visiem darbiem? Un vai tāpēc mazāk vērtīga ir kāda mākslinieka darbs, ja tajā precīzi neatspoguļojas mākslas vēstures grāmatās minētās konkrētā autora raksturīgākie paņēmieni? Man, piemēram, tieši tas šķita interesanti, citādi katrs "lielais" mākslinieks ir nonivelējams līdz vienam darbam / vārdam, aizmirstot,ka ir taču bijuši arī citi ceļi un meklējumi. Likās interesanti ieraudzīt Pikaso apgleznoto keramiku, arī Beļcovas darbus; ieinteresēja Šabo, par kuru lidz šim nebiju dzirdējusi. Provansas valdzinājums - tēlains nosaukums, skaidrs, ka par Franciju, skaidrs, ka ne visi francūži, bet Francijas savaldzinātie gan, kur ir problēma? Ja jau autore tā apgalvo, pieļauju, ka būtu kādi ieguvēji no sausā nosaukuma "Klasiskais modernisms Francijā", taču no esošā nosaukuma zaudētājus arī neredzu (jtaču, ja grib piekasities, tad, protams, pat Gogēna izmantotās krāsas, lūk, nav viņam raksturīgas). Ja nu par kaut kas izstādē traucēja, tad manā skatījumā tie ir daži pārlieku jūsmīgie apraksti pie gleznām - ja tev bāž acīs, cik tas, ko tu redzi ir "izcils", "ģeniāls" u.tml., tad tu zaudē spēju pats novērtēt darbu, un vai nu sāc blēt līdzi, vai automātiski iestājas pretreakcija un acs paliek vēl kritiskāka. Par raksta autori - varbūt mākslas vēsture nav joma, ko vajag apgūt "aktīvi"? :)
 ATGRIEZTIES UZ RAKSTU

PĒC TĒMAS SAISTĪTI RAKSTI

Satori

PIESAKIES SATORI JAUNUMIEM!



Satori

Pievienojies Satori - interesantākajam interneta žurnālam pasaulē.

Satori
Satori
Ielogojies

Sveiks, Satori lasītāj!

Neuzbāzīgu reklāmu izvietošana palīdz Satori iegūt papildu līdzekļus satura radīšanai un dažādo mūsu finanšu avotus, sniedzot lielāku neatkarību, tādēļ priecāsimies, ja šeit atspējosi savu reklāmas bloķēšanas programmu.

Paldies!