Dadaists
pirms 6 gadiem
Daži komentāros norādītie argumenti man liekas pilnīgs kukū. Pats esmu heteroseksuāls vīrietis un tas, ka sabiedrībā parādīsies vairāk homoseksuālu vīriešu, neliks man apsvērt arī mainīt orientāciju. Tā var domāt tikai tie, kuri paši nezina, kāda ir viņu orientācija.
Turklāt pati homoseksualitātes vai anālā seksa normalizēšana arī nekādi neapdraud manu vēlmi pēc laulībām, visas dzīves nodzīvošanu ar savu mīļoto sievieti, savu bērnu radīšanu. Es savu mīļoto cilvēku nepametīšu un nesākšu dupsēt puišus, jo tas beidzot ir "atļauts". Tāpat kā es tagad neizmantoju prostitūtu pakalpojumus, jo tas ir arī atļauts.
Turklāt pati homoseksualitātes vai anālā seksa normalizēšana arī nekādi neapdraud manu vēlmi pēc laulībām, visas dzīves nodzīvošanu ar savu mīļoto sievieti, savu bērnu radīšanu. Es savu mīļoto cilvēku nepametīšu un nesākšu dupsēt puišus, jo tas beidzot ir "atļauts". Tāpat kā es tagad neizmantoju prostitūtu pakalpojumus, jo tas ir arī atļauts.
krunka
pirms 6 gadiem
.. nu vispār jau tas bija rakstīts ironiskā kārtā, bet, nu labi. pieļauju jau, ka katrā ir kaut nelielas, tomēr bailes no citādā, pat ja tas tiešā veidā ironiskā kārtā attiecas uz indivīdu pašu:)
bet tagad pavisam nopietni, lai nebūtu nekādu pārpratumu, tātad šis teksts nav ironija: iepriekšējā komentārā ierosināju autoram pie tiem dažiem iemesliem, kas minēti tekstā, vēl apskatīt nacionālismu un baznīcu kā ievērojamus cēloņus, kas veido un nostiprina sabiedrības attieksmes konkrētajā jautājumā.
bet tagad pavisam nopietni, lai nebūtu nekādu pārpratumu, tātad šis teksts nav ironija: iepriekšējā komentārā ierosināju autoram pie tiem dažiem iemesliem, kas minēti tekstā, vēl apskatīt nacionālismu un baznīcu kā ievērojamus cēloņus, kas veido un nostiprina sabiedrības attieksmes konkrētajā jautājumā.
krunka
pirms 6 gadiem
Ko domājat par vēl vienu aspektu - pārspīlēto nacionālismu, kas varētu būt iepriekšējo režīmu iemācītās domāšanas rezultāts apvienojumā ar regulāri pie varas esošajiem salīdzinoši konservatīvajiem politiskajiem spēkiem, kam izdevīgi uzdoties par vienas vienīgās pareizās nācijas saglabātājiem un turpinātājiem. Skaidrs, ka geji to apdraud visādā ziņā - morāli pagrimuši cilvēki vaļīgākus padara arī pārējos (apdraud laulību un ģimeni), nemaz nerunājot par to, ka geji taču nevairojas, tas pats par sevi ir pilnīgi nepieņemami.
Vēl izpētes vērta šķiet ārkārtīgi agresīvā Baznīcas nostāja, protams nostāju var būt daudz un ļoti labi, ka tā, bet kāpēc katrā ziņu raidījumā, portālā un sabiedriskā diskusijā šī baznīcas nostāja ir jāreplicē? Turklāt Baznīcā, tāpat kā jebkurā citā lielā un grūti valdāmā organizācijā, ir sastopami ārkārtīgi dažādi cilvēki, taču publiskajā telpā lielākoties figurē konservatīvā gala galvas.
Nacionālisms roku rokā ar Baznīcu kaut kā ļoti efektīvi šo biedēšanas funkciju veic. Šis viss atkal uzvedināja uz Valda Tēraudkalna lekciju par vadonismu un baznīcu: https://www.youtube.com/watch?v=-vZcRNbcWg0
Vēl izpētes vērta šķiet ārkārtīgi agresīvā Baznīcas nostāja, protams nostāju var būt daudz un ļoti labi, ka tā, bet kāpēc katrā ziņu raidījumā, portālā un sabiedriskā diskusijā šī baznīcas nostāja ir jāreplicē? Turklāt Baznīcā, tāpat kā jebkurā citā lielā un grūti valdāmā organizācijā, ir sastopami ārkārtīgi dažādi cilvēki, taču publiskajā telpā lielākoties figurē konservatīvā gala galvas.
Nacionālisms roku rokā ar Baznīcu kaut kā ļoti efektīvi šo biedēšanas funkciju veic. Šis viss atkal uzvedināja uz Valda Tēraudkalna lekciju par vadonismu un baznīcu: https://www.youtube.com/watch?v=-vZcRNbcWg0
Dzintra Regīna Jansone
pirms 6 gadiem
Var jau būt, ka esmu bāba, bet - kas ir tie vīrieši, vai kas, kuri kā lupatas slēpjas aiz nikiem, kļičkām, palamām!
Pat nepūlēšos ielaistie sarunās ar tādiem!
Kas attiecas uz mani persnīgi, tad varu tikai piebilst, ka nekāda naida pret Rinkēviča k-gu, ne pret kādu citu geju vai lesbieti man nav gan, atšķirībā no tiem, kuri, siekalas šķiezdami, te izrunājās. Tikai - nenesiet savu gultu uz ielas!
Es esmu pret savas tautas iznīcināšanu.
Pat nepūlēšos ielaistie sarunās ar tādiem!
Kas attiecas uz mani persnīgi, tad varu tikai piebilst, ka nekāda naida pret Rinkēviča k-gu, ne pret kādu citu geju vai lesbieti man nav gan, atšķirībā no tiem, kuri, siekalas šķiezdami, te izrunājās. Tikai - nenesiet savu gultu uz ielas!
Es esmu pret savas tautas iznīcināšanu.
Dzintra Regīna Jansone
pirms 6 gadiem
Perversiju legalizācijas tehnoloģija („Overtona logs” sociālo izmaiņu modelis)
Informācijas telpu lielajos medijos pārņēmušie streipi, cihanovičas, kažokas un citi perversiju atbalstītāji mums gandrīz vai ik dienas stāsta, ka visa progresīvā cilvēce pavisam dabiskā veidā esot pieņēmusi geju subkultūru, viņu tiesības stāties laulībā, adoptēt bērnus un izplatīt savas seksuālās orientācijas propagandu skolās un pat bērnudārzos. Mums stāsta, ka tas viss pieder pie lietu dabiskās gaitas. Mums melo.
Amerikāņu sociologs Džozefs Overtons (Joseph P. Overton (1960-2003)) aprakstīja tehnoloģiju, ar kuru soli pa solim var mainīt sabiedrības attieksmi pret tās pamatprincipiem [ t.s. „Overtona logs” - vairāku pakāpju sociālo izmaiņu modelis sabiedrībā kategoriski nepieņemamu parādību normalizācijai un praktiskai ieviešanai]. Viņš atklāj kā pilnīgi nepieņemamas idejas tiek izvilktas no visnicināmākās kloākas, nomazgātas un tad iestrādātas tiesību aktos.
Tā ir nevis vienkārša smadzeņu skalošana, bet izsmalcinātāka tehnoloģija. Efektīvu un iedarbīgu to padara konsekventā un sistemātiskā tās piemērošana, ļaužu vairumam to pat nepamanot. Bet cilvēku sabiedrību iznīcināšanā šādas tehnoloģijas var būt efektīvākas par kodollādiņu.
Overtons rāda, ka sabiedrībā katrai idejai vai problēmai ir tā sauktais iespēju logs. Tas ietver sevī tādu politisko ideju loku, kurā tās uzskatāmas par pieņemamām, pamatojoties uz pašreizējo sabiedrības viedokli un attieksmi, kas politiķiem stingri jāievēro, lai tos nevainotu pārmērīgā radikālismā un ekstrēmismā. Loga pārbīde notiek, nevis mainoties politiķu idejām, bet gan tad, kad idejas jau mainījušas sabiedrību, kura balso par šiem politiķiem.
Pirmais posms – “No neiedomājamā uz radikālo”
Mērķis: noņemt parādībai apspriešanas tabu, paust parādību pēc iespējas plašākam cilvēku lokam, diskusijas par parādību pārvērst par parastu lietu, tad piešķirt šīm diskusijām svarīgumu. Ar šo nolūku parādību ieved informācijas laukā kā izaicinoši radikālu. Tas piesaista uzmanību. Diskusijas par tēmu kļūst organizētas – kā vērā ņemama problēma sabiedriskos un akadēmiskos forumos.
Otrais posms – “No radikālā uz pieņemamo”
Mērķis: jēdzienu aizstāšana, nomainot emocionāli nepieņemamus terminus uz emocionāli neitrāliem. Šajā posmā tiek ieviesti jauni jēdzieni, kuri apzīmē parādības tādas citas puses, kuras sabiedrības apziņā vairs neraisa sašutuma uzplūdus.
Trešais posms – “No pieņemamā uz saprātīgo”
Mērķis: ieviest ideju par apskatāmās parādības dabiskumu. Tiek izmantoti gan zinātniski, gan pseidozinātniski fakti un skaidrojumi, kas parādībai klātpiezīmē it kā dabisku raksturu. Šis ir lūzuma posms, kad absolūti margināla parādība kļūst sabiedrībai saprotama. Parādības adepti parasti ir tie, kas savai pašrealizācijai meklē oriģinālas formas.
Ceturtais posms – “No saprātīgā uz populāro”
Mērķis: masu apziņā ieviest domu par parādības it kā esošu izplatību sabiedrībā. Asociēt parādību ar konkrētām populārām personām, kuras izraisa patīkamu iespaidu.
Piektais posms – “No populārā uz politisko”
Mērķis: parādība kļūst par politiski svarīgu jautājumu. Parādības noraidījums nu ir cilvēktiesību pārkāpums. Tiek ieviesta negatīva attieksme pret jebkādu parādības nosodījumu. Nepaklausīgo savaldīšanai tiek izveidoti jauni krimināllikuma panti.
Tādējādi, īstenojot pēc kārtas piecus informācijas tehnoloģijas ziņā visai vienkāršus soļus, kāda sociāli bīstama parādība var tikt sabiedrības acīs pārveidota par normālu, būtiski nepieciešamu un ar likumu aizsargājamu.
Šādā veidā Rietumos tika legalizēts homoseksuālisms un viendzimuma laulības. Uzskatamības pēc šajā shēmā varētu modulēt arī ko citu. Ņemsim ko pilnīgi neiedomājamu – kanibālismu un ideju legalizēt „cilvēku tiesības” apēst vienam otru. Pietiekami šaušalīgs piemērs.
Protams, tagad – 2014. gadā nebūtu ne mazākās iespējas propagandēt kanibālismu – sabiedrības sašutums būtu neizmērojams. Šī situācija nozīmē, ka pašlaik iespēju logā jautājums par kanibālisma legalizāciju ir nulles stadijā, ko saskaņā ar Overtona teoriju sauc par “Neiespējamo” [neiedomājamo]. Tagad modelēsim, kā “Neiespējamais” tiktu īstenots, izejot caur visām iespēju loga stadijām.
Kanibālisma tēma sabiedrībā joprojām ir bezgala pretīga un absolūti nepieņemama. Šo tēmu pagaidām neapspriež presē, tā ir neiedomājama, absurda un pilnīgi tabuizēta. Tātad – pirmā Overtona loga kustībai jābūt kanibālisma tēmas pārvietošanai no neiedomājamas uz radikālu.
Mums taču ir vārda brīvība. Nu, kāpēc tad neparunāt par kanibālismu? Zinātnieki var runāt par visu – zinātniekiem nekas nav tabu, tie pēta visu. Un, ja tā, tad var, piemēram, sasaukt etnoloģijas simpoziju par tēmu “Polinēzijas cilšu eksotiskie rituāli”. Apspriest tēmas vēsturi, iegūt faktus un autoritatīvus zinātniskus ziņojumus par kanibālismu.
Lūk, par kanibālismu, izrādās, var parunāt un nepārkāpt zinātniskā loka robežas.
Vienlaicīgi ar zinātnisko diskusiju uzrodas radikālie kanibāli, kurus noteikti pamana plašsaziņas līdzekļos un sociālajos tīklos. Tie tad ir “sliktie kanibāli”, kuriem pretnostāda citu biedu – galēji neiecietīgos, „kuri aicina sadedzināt sārtos tos, kas nav tādi kā viņi”.
Overtona logs ir pārvietots. Nodrošināta pāreja no bezkompromisa negatīvas attieksmes pret jau nedaudz pozitīvāku. Raisās sarunas – ko par cilvēka gaļas ēšanu domā britu zinātnieki, ko pagaidām vēl par deģenerātiem dēvētie radikāļi.
Pirmā etapa mērķi – noņemt tabu un piesaistīt plašāku auditoriju – ir sasniegti.
Nākamais Overtona loga solis virza kanibālisma tēmu no radikālās jomas uz iespējamības zonu.
Šajā posmā turpinās zinātnieku sacītā citēšana. Nedrīkst taču novērsties no zinībām. Tie, kuri atsakās apspriest šo parādību, tiek nodēvēti par fanātiķiem un liekuļiem.
Un, nosodot fanātismu, šai parādībai jāpiešķir elegants un zinātnisks nosaukums – antropofagija. Kanibālisms nu vairs nepastāv.
Bet arī šo terminu drīz atzīs par aizvainojošu un nomainīs.
Jaunu nosaukumu konstruēšanas mērķis ir nošķirt problēmas būtību no tās nosaukuma, atraut vārda formu no satura, nogriezt ideoloģiskajiem pretiniekiem mēli. Kanibālisms vispirms tiek pārsaukts par antropofāgiju, tad par antropofīliju. Līdzīgi kā noziedznieki nomaina uzvārdus un pases.
Līdztekus spēlei ar nosaukumiem notiek precedentu – vēsturisku, mitoloģisku, aktuālu vai vienkārši izdomātu meklēšana:
- “Atcerieties leģendu par sevi ziedojošo māti, kura dzirdīja savus izslāpušos bērnus ar savām asinīm?”
- “Seno dievu vēsture, kur visi ēda visus – tāda romiešu uztverē bija lietu kārtība.”
- “Nu, bet mums tuvāk esošajiem kristiešiem ar antropofiliju viss ok, tie joprojām rituāli dzer sava Dieva asinis un ēd tā miesu.”
- “Pirms spāņu konkistoru iebrukuma Amerikā pastāvēja veselas antropofilu civilizācijas ar bagātu kultūru.”
Galvenais mērķis šajā posmā – vismaz daļēji pasargāt cilvēkēdājus no kriminālvajāšanas. Vismaz attiecībā uz kādu vēsturisku posmu.
Pēc tam, kad radies kāds leģitimizācijas precedents, ir iespējams pārvietot Overtona logu no pieņemamā uz saprātīgo:
- “Vēlme ēst cilvēkus ir ģenētiski noteikta cilvēka dabā”;
- “Dažreiz nākas cilvēku apēst, ja ir pārliecinoši iemesli”;
- “Ir cilvēki, kuri vēlas, lai tos apēd”;
- “Aizliegtais auglis vienmēr ir salds”;
- “Brīvam cilvēkam ir tiesības izlemt, ko viņš ēd”;
- “Neslēpiet informāciju un ļaujiet katram saprast, kas viņš ir – antropofils vai antropofobs”;
- “Vai tad antropofilija nodara kādu kaitējumu?”
Sabiedrības apziņā tiek mākslīgi radīts “cīņas lauks” par šo problēmu. Abās pusēs parādās biedējoši tēli – kanibālisma radikālie atbalstītāji un radikālie pretinieki.
Reālos pretiniekus – normālos cilvēkus, kuri nevēlas būt vienaldzīgi pret šo problēmu, mēģina identificēt kā radikālus nīdējus. Tos iztēlo par radikāliem psihopātiem, agresīviem fašistiem, kanibālu nīdējiem, kas aicina likvidēt visus antropofilus, ebrejus, komunistus un nēģerus.
Šādā scenārijā tie, kas sauc sevi par antropofiliem, paliek it kā pa vidu, “prāta teritorijā”, kur ar lielu patosu, ar “veselo saprātu un cilvēcību” nosoda visu veidu radikālos ekstrēmistus.
“Zinātnieki” un žurnālisti šajā posmā pauž, ka cilvēki visā to vēsturē reizēm ēdot viens otru, un tas esot jauki. Tagad antropofili tēmu var pārnest “No saprātīgā uz populāro”. Overtona logs virzās tālāk.
Antropofilija iekļūst masu medijos, ziņās un tolkšovos. Cilvēkus ēd filmās un dziesmās.
- “Vai jūs zināt, ka slavenais komponists X ir antropofils?”
- “Un tas labi pazīstamais rakstnieks Y visu mūžu bijis antropofils un par to pat ticis vajāts”;
- „Starp citu, kā jums patīk Lady Gagas klips «Eat me, baby”?”;
- “Tie ir radoši cilvēki. Nu, apēda savu sievu, nu un tad?”;
- “Viņi patiesi mīl savus upurus. Apēst – tas nozīmē mīlestību!”
- “Antropofiliem ir paaugstināts IQ un viņi ievēro stingru morāli”;
- “Antropofili ir paši cietuši, viņus dzīve ir piespiedusi”;
- “ Antropofili ir tik izglītoti”;
- “Atpakaļrāpulīgajiem antropofilu nīdējiem nav nekādas tiesības ložņāt pa svešām ēdienkartēm”;
- “Mēs jums pastāstīsim traģisku mīlas stāstu! Viņš gribēja viņu apēst! Un viņa gribēja tikt apēsta! Kas gan mēs esam, lai viņus nosodītu? Varbūt tā ir mīlestība? Kas jūs tādi esat, lai stātos ceļā mīlestībai?!”
Overtona loga piektais posms. Sākas likumdošanas aktus sagatavošana. Lobiju grupas konsolidējas un iznāk gaismā. Tiek publicētas viltotas aptaujas, kas rāda, ka liela tautas daļa it kā atbalsta kanibālisma legalizāciju. Sabiedrības apziņā ieviesta jauna dogma: “Aizliegts aizliegt ēst cilvēku gaļu.” Nepakļāvīgajiem draud kriminālatbildība par “naida runu” un citiem “naida noziegumiem”.
Sabiedrība ir salauzta. Tās dzīvīgākā daļa vēl kaut kā pretosies. Bet kopumā sabiedrība jau samierinājusies ar savu sakāvi. Likumi ir pieņemti, cilvēciskas esamības normas sagrautas un pārveidotas.
Tā mēs Overtona logos varam iemodelēt jebkādu riebeklību un preteklību. Tas nebūs daudz sarežģītāk, kā paspēlēties ar grāmatu „Izkrāso pats”. Vispār lietderīga nodarbe, kas rosina pārskatīt t.s. „tolerances” dehumanizējošās dogmas, stiprināt imunitāti, iepazīt ienaidnieku un laikus sagatavoties uzbrukumiem. Tēmu izvēle ir milzīga – pedofilija, zoofilija, incests, nekrofilija, bērnu eitanāzija utt. Erotiski orientēto deviaciju jeb parafiliju saīsinātu uzskaiti var apskatīt Vikipēdijā:
Bet kur tad vēl neskaitāmais daudzums cita veida briesmu! Pastāv taču grupas, kas uzskata, ka pilnībā jāiznīcina baltā rase. Radikālu feministu kopas kliedz par vīriešu iznīcināšanu. Radikālu environmentālistu grupējumi aicina iznīcināt visu cilvēci kā “planētas parazītu”. Radikālie zoocentristi brēc pēc cilvēktiesībām dzīvniekiem. Un tā tālāk. Būtu tikai pietiekoši daudz līdzekļu un tās lietas sāktos [un viņas noteikti sāksies, ja šos nenormālos slimniekus kāds neapturēs; pēc homoseksuālisma normalizācijas sekos citu perversiju legalizācija, kam savukārt sekos slepkavību un visdažādāko sadisma formu legalizācija].
Šķiet, ka šobrīd vistuvāk esam gaidāmajam pedofilijas uzbrukumam, kas jau ir iemājojis Overtona pirmajā logā. Lūk, materiāli no kādas konferences:
- “Pedofilus sabiedrība negodīgi stigmatizē un demonizē”.
- “Mums nav nepieciešams iejaukties vai kavēt mūsu bērna seksualitāti.”
- “Bērni ir spējīgi piekrist seksam ar pieaugušo.”
- “Pieaugušo vēlme nodarboties ar seksu ar bērniem ir normatīva.”
- “Sabiedrībā ir jāpalielina individuālā brīvība. … Mums ir ļoti morālistiska sabiedrība, tas nav savienojams ar brīvību.”
- “Pedofiliem ir mīlestības un romantikas jūtas pret bērniem, tāpat kā pieaugušiemheteroseksuāļiem un homoseksuāļiem ir romantiskas jūtas vienam pret otru.”
- “Pedofilu vairums ir maigi un racionāli.”
Cilvēki, esiet modri! . Ļoti rūgti maldās tie, kuri domā, ka šīs parādības uz viņiem neattiecas, un ka viņi personiski varēs „maliņā” „atsēdēsies” un ka šis modernais sociālais mēris viņus neskars
Informācijas telpu lielajos medijos pārņēmušie streipi, cihanovičas, kažokas un citi perversiju atbalstītāji mums gandrīz vai ik dienas stāsta, ka visa progresīvā cilvēce pavisam dabiskā veidā esot pieņēmusi geju subkultūru, viņu tiesības stāties laulībā, adoptēt bērnus un izplatīt savas seksuālās orientācijas propagandu skolās un pat bērnudārzos. Mums stāsta, ka tas viss pieder pie lietu dabiskās gaitas. Mums melo.
Amerikāņu sociologs Džozefs Overtons (Joseph P. Overton (1960-2003)) aprakstīja tehnoloģiju, ar kuru soli pa solim var mainīt sabiedrības attieksmi pret tās pamatprincipiem [ t.s. „Overtona logs” - vairāku pakāpju sociālo izmaiņu modelis sabiedrībā kategoriski nepieņemamu parādību normalizācijai un praktiskai ieviešanai]. Viņš atklāj kā pilnīgi nepieņemamas idejas tiek izvilktas no visnicināmākās kloākas, nomazgātas un tad iestrādātas tiesību aktos.
Tā ir nevis vienkārša smadzeņu skalošana, bet izsmalcinātāka tehnoloģija. Efektīvu un iedarbīgu to padara konsekventā un sistemātiskā tās piemērošana, ļaužu vairumam to pat nepamanot. Bet cilvēku sabiedrību iznīcināšanā šādas tehnoloģijas var būt efektīvākas par kodollādiņu.
Overtons rāda, ka sabiedrībā katrai idejai vai problēmai ir tā sauktais iespēju logs. Tas ietver sevī tādu politisko ideju loku, kurā tās uzskatāmas par pieņemamām, pamatojoties uz pašreizējo sabiedrības viedokli un attieksmi, kas politiķiem stingri jāievēro, lai tos nevainotu pārmērīgā radikālismā un ekstrēmismā. Loga pārbīde notiek, nevis mainoties politiķu idejām, bet gan tad, kad idejas jau mainījušas sabiedrību, kura balso par šiem politiķiem.
Pirmais posms – “No neiedomājamā uz radikālo”
Mērķis: noņemt parādībai apspriešanas tabu, paust parādību pēc iespējas plašākam cilvēku lokam, diskusijas par parādību pārvērst par parastu lietu, tad piešķirt šīm diskusijām svarīgumu. Ar šo nolūku parādību ieved informācijas laukā kā izaicinoši radikālu. Tas piesaista uzmanību. Diskusijas par tēmu kļūst organizētas – kā vērā ņemama problēma sabiedriskos un akadēmiskos forumos.
Otrais posms – “No radikālā uz pieņemamo”
Mērķis: jēdzienu aizstāšana, nomainot emocionāli nepieņemamus terminus uz emocionāli neitrāliem. Šajā posmā tiek ieviesti jauni jēdzieni, kuri apzīmē parādības tādas citas puses, kuras sabiedrības apziņā vairs neraisa sašutuma uzplūdus.
Trešais posms – “No pieņemamā uz saprātīgo”
Mērķis: ieviest ideju par apskatāmās parādības dabiskumu. Tiek izmantoti gan zinātniski, gan pseidozinātniski fakti un skaidrojumi, kas parādībai klātpiezīmē it kā dabisku raksturu. Šis ir lūzuma posms, kad absolūti margināla parādība kļūst sabiedrībai saprotama. Parādības adepti parasti ir tie, kas savai pašrealizācijai meklē oriģinālas formas.
Ceturtais posms – “No saprātīgā uz populāro”
Mērķis: masu apziņā ieviest domu par parādības it kā esošu izplatību sabiedrībā. Asociēt parādību ar konkrētām populārām personām, kuras izraisa patīkamu iespaidu.
Piektais posms – “No populārā uz politisko”
Mērķis: parādība kļūst par politiski svarīgu jautājumu. Parādības noraidījums nu ir cilvēktiesību pārkāpums. Tiek ieviesta negatīva attieksme pret jebkādu parādības nosodījumu. Nepaklausīgo savaldīšanai tiek izveidoti jauni krimināllikuma panti.
Tādējādi, īstenojot pēc kārtas piecus informācijas tehnoloģijas ziņā visai vienkāršus soļus, kāda sociāli bīstama parādība var tikt sabiedrības acīs pārveidota par normālu, būtiski nepieciešamu un ar likumu aizsargājamu.
Šādā veidā Rietumos tika legalizēts homoseksuālisms un viendzimuma laulības. Uzskatamības pēc šajā shēmā varētu modulēt arī ko citu. Ņemsim ko pilnīgi neiedomājamu – kanibālismu un ideju legalizēt „cilvēku tiesības” apēst vienam otru. Pietiekami šaušalīgs piemērs.
Protams, tagad – 2014. gadā nebūtu ne mazākās iespējas propagandēt kanibālismu – sabiedrības sašutums būtu neizmērojams. Šī situācija nozīmē, ka pašlaik iespēju logā jautājums par kanibālisma legalizāciju ir nulles stadijā, ko saskaņā ar Overtona teoriju sauc par “Neiespējamo” [neiedomājamo]. Tagad modelēsim, kā “Neiespējamais” tiktu īstenots, izejot caur visām iespēju loga stadijām.
Kanibālisma tēma sabiedrībā joprojām ir bezgala pretīga un absolūti nepieņemama. Šo tēmu pagaidām neapspriež presē, tā ir neiedomājama, absurda un pilnīgi tabuizēta. Tātad – pirmā Overtona loga kustībai jābūt kanibālisma tēmas pārvietošanai no neiedomājamas uz radikālu.
Mums taču ir vārda brīvība. Nu, kāpēc tad neparunāt par kanibālismu? Zinātnieki var runāt par visu – zinātniekiem nekas nav tabu, tie pēta visu. Un, ja tā, tad var, piemēram, sasaukt etnoloģijas simpoziju par tēmu “Polinēzijas cilšu eksotiskie rituāli”. Apspriest tēmas vēsturi, iegūt faktus un autoritatīvus zinātniskus ziņojumus par kanibālismu.
Lūk, par kanibālismu, izrādās, var parunāt un nepārkāpt zinātniskā loka robežas.
Vienlaicīgi ar zinātnisko diskusiju uzrodas radikālie kanibāli, kurus noteikti pamana plašsaziņas līdzekļos un sociālajos tīklos. Tie tad ir “sliktie kanibāli”, kuriem pretnostāda citu biedu – galēji neiecietīgos, „kuri aicina sadedzināt sārtos tos, kas nav tādi kā viņi”.
Overtona logs ir pārvietots. Nodrošināta pāreja no bezkompromisa negatīvas attieksmes pret jau nedaudz pozitīvāku. Raisās sarunas – ko par cilvēka gaļas ēšanu domā britu zinātnieki, ko pagaidām vēl par deģenerātiem dēvētie radikāļi.
Pirmā etapa mērķi – noņemt tabu un piesaistīt plašāku auditoriju – ir sasniegti.
Nākamais Overtona loga solis virza kanibālisma tēmu no radikālās jomas uz iespējamības zonu.
Šajā posmā turpinās zinātnieku sacītā citēšana. Nedrīkst taču novērsties no zinībām. Tie, kuri atsakās apspriest šo parādību, tiek nodēvēti par fanātiķiem un liekuļiem.
Un, nosodot fanātismu, šai parādībai jāpiešķir elegants un zinātnisks nosaukums – antropofagija. Kanibālisms nu vairs nepastāv.
Bet arī šo terminu drīz atzīs par aizvainojošu un nomainīs.
Jaunu nosaukumu konstruēšanas mērķis ir nošķirt problēmas būtību no tās nosaukuma, atraut vārda formu no satura, nogriezt ideoloģiskajiem pretiniekiem mēli. Kanibālisms vispirms tiek pārsaukts par antropofāgiju, tad par antropofīliju. Līdzīgi kā noziedznieki nomaina uzvārdus un pases.
Līdztekus spēlei ar nosaukumiem notiek precedentu – vēsturisku, mitoloģisku, aktuālu vai vienkārši izdomātu meklēšana:
- “Atcerieties leģendu par sevi ziedojošo māti, kura dzirdīja savus izslāpušos bērnus ar savām asinīm?”
- “Seno dievu vēsture, kur visi ēda visus – tāda romiešu uztverē bija lietu kārtība.”
- “Nu, bet mums tuvāk esošajiem kristiešiem ar antropofiliju viss ok, tie joprojām rituāli dzer sava Dieva asinis un ēd tā miesu.”
- “Pirms spāņu konkistoru iebrukuma Amerikā pastāvēja veselas antropofilu civilizācijas ar bagātu kultūru.”
Galvenais mērķis šajā posmā – vismaz daļēji pasargāt cilvēkēdājus no kriminālvajāšanas. Vismaz attiecībā uz kādu vēsturisku posmu.
Pēc tam, kad radies kāds leģitimizācijas precedents, ir iespējams pārvietot Overtona logu no pieņemamā uz saprātīgo:
- “Vēlme ēst cilvēkus ir ģenētiski noteikta cilvēka dabā”;
- “Dažreiz nākas cilvēku apēst, ja ir pārliecinoši iemesli”;
- “Ir cilvēki, kuri vēlas, lai tos apēd”;
- “Aizliegtais auglis vienmēr ir salds”;
- “Brīvam cilvēkam ir tiesības izlemt, ko viņš ēd”;
- “Neslēpiet informāciju un ļaujiet katram saprast, kas viņš ir – antropofils vai antropofobs”;
- “Vai tad antropofilija nodara kādu kaitējumu?”
Sabiedrības apziņā tiek mākslīgi radīts “cīņas lauks” par šo problēmu. Abās pusēs parādās biedējoši tēli – kanibālisma radikālie atbalstītāji un radikālie pretinieki.
Reālos pretiniekus – normālos cilvēkus, kuri nevēlas būt vienaldzīgi pret šo problēmu, mēģina identificēt kā radikālus nīdējus. Tos iztēlo par radikāliem psihopātiem, agresīviem fašistiem, kanibālu nīdējiem, kas aicina likvidēt visus antropofilus, ebrejus, komunistus un nēģerus.
Šādā scenārijā tie, kas sauc sevi par antropofiliem, paliek it kā pa vidu, “prāta teritorijā”, kur ar lielu patosu, ar “veselo saprātu un cilvēcību” nosoda visu veidu radikālos ekstrēmistus.
“Zinātnieki” un žurnālisti šajā posmā pauž, ka cilvēki visā to vēsturē reizēm ēdot viens otru, un tas esot jauki. Tagad antropofili tēmu var pārnest “No saprātīgā uz populāro”. Overtona logs virzās tālāk.
Antropofilija iekļūst masu medijos, ziņās un tolkšovos. Cilvēkus ēd filmās un dziesmās.
- “Vai jūs zināt, ka slavenais komponists X ir antropofils?”
- “Un tas labi pazīstamais rakstnieks Y visu mūžu bijis antropofils un par to pat ticis vajāts”;
- „Starp citu, kā jums patīk Lady Gagas klips «Eat me, baby”?”;
- “Tie ir radoši cilvēki. Nu, apēda savu sievu, nu un tad?”;
- “Viņi patiesi mīl savus upurus. Apēst – tas nozīmē mīlestību!”
- “Antropofiliem ir paaugstināts IQ un viņi ievēro stingru morāli”;
- “Antropofili ir paši cietuši, viņus dzīve ir piespiedusi”;
- “ Antropofili ir tik izglītoti”;
- “Atpakaļrāpulīgajiem antropofilu nīdējiem nav nekādas tiesības ložņāt pa svešām ēdienkartēm”;
- “Mēs jums pastāstīsim traģisku mīlas stāstu! Viņš gribēja viņu apēst! Un viņa gribēja tikt apēsta! Kas gan mēs esam, lai viņus nosodītu? Varbūt tā ir mīlestība? Kas jūs tādi esat, lai stātos ceļā mīlestībai?!”
Overtona loga piektais posms. Sākas likumdošanas aktus sagatavošana. Lobiju grupas konsolidējas un iznāk gaismā. Tiek publicētas viltotas aptaujas, kas rāda, ka liela tautas daļa it kā atbalsta kanibālisma legalizāciju. Sabiedrības apziņā ieviesta jauna dogma: “Aizliegts aizliegt ēst cilvēku gaļu.” Nepakļāvīgajiem draud kriminālatbildība par “naida runu” un citiem “naida noziegumiem”.
Sabiedrība ir salauzta. Tās dzīvīgākā daļa vēl kaut kā pretosies. Bet kopumā sabiedrība jau samierinājusies ar savu sakāvi. Likumi ir pieņemti, cilvēciskas esamības normas sagrautas un pārveidotas.
Tā mēs Overtona logos varam iemodelēt jebkādu riebeklību un preteklību. Tas nebūs daudz sarežģītāk, kā paspēlēties ar grāmatu „Izkrāso pats”. Vispār lietderīga nodarbe, kas rosina pārskatīt t.s. „tolerances” dehumanizējošās dogmas, stiprināt imunitāti, iepazīt ienaidnieku un laikus sagatavoties uzbrukumiem. Tēmu izvēle ir milzīga – pedofilija, zoofilija, incests, nekrofilija, bērnu eitanāzija utt. Erotiski orientēto deviaciju jeb parafiliju saīsinātu uzskaiti var apskatīt Vikipēdijā:
Bet kur tad vēl neskaitāmais daudzums cita veida briesmu! Pastāv taču grupas, kas uzskata, ka pilnībā jāiznīcina baltā rase. Radikālu feministu kopas kliedz par vīriešu iznīcināšanu. Radikālu environmentālistu grupējumi aicina iznīcināt visu cilvēci kā “planētas parazītu”. Radikālie zoocentristi brēc pēc cilvēktiesībām dzīvniekiem. Un tā tālāk. Būtu tikai pietiekoši daudz līdzekļu un tās lietas sāktos [un viņas noteikti sāksies, ja šos nenormālos slimniekus kāds neapturēs; pēc homoseksuālisma normalizācijas sekos citu perversiju legalizācija, kam savukārt sekos slepkavību un visdažādāko sadisma formu legalizācija].
Šķiet, ka šobrīd vistuvāk esam gaidāmajam pedofilijas uzbrukumam, kas jau ir iemājojis Overtona pirmajā logā. Lūk, materiāli no kādas konferences:
- “Pedofilus sabiedrība negodīgi stigmatizē un demonizē”.
- “Mums nav nepieciešams iejaukties vai kavēt mūsu bērna seksualitāti.”
- “Bērni ir spējīgi piekrist seksam ar pieaugušo.”
- “Pieaugušo vēlme nodarboties ar seksu ar bērniem ir normatīva.”
- “Sabiedrībā ir jāpalielina individuālā brīvība. … Mums ir ļoti morālistiska sabiedrība, tas nav savienojams ar brīvību.”
- “Pedofiliem ir mīlestības un romantikas jūtas pret bērniem, tāpat kā pieaugušiemheteroseksuāļiem un homoseksuāļiem ir romantiskas jūtas vienam pret otru.”
- “Pedofilu vairums ir maigi un racionāli.”
Cilvēki, esiet modri! . Ļoti rūgti maldās tie, kuri domā, ka šīs parādības uz viņiem neattiecas, un ka viņi personiski varēs „maliņā” „atsēdēsies” un ka šis modernais sociālais mēris viņus neskars
Tas pac
pirms 6 gadiem
Gan ja ka Dzintra Regīna Jansone piedalās vēlēšanās un ir tiesīga lemt: balsot vai nebalsot par rinkēvičiem. Bet tas ir tikai tāpēc, ka mēs, progresīvā vīriešu sabiedrība, savulaik kā tādi mīkstie esam ļāvušies dažu amorālu ļaunprātīgu bābu zemiskajiem tīkojumiem. Protams, tas no laika gala ir bijis kas neiedomājams. Bet tās vecenes tak pamanījās šo absurdo ideju klusiņām pārbāzt no neiedomājamā uz radikālo, noņēma šim idiotismam apspriešanas tabu, un pamazām tak it kā normāli veči iesaistījās diskusijās par to kā izaicinoši radikālu, piesaistīja tam uzmanību. Un drīz vien šīs bābas jau sadarbībā ar apmuļķotajiem večiem savas vēlēšanu tiesības padarīja no radikālām par pieņemamām, nomainot emocionāli nepieņemamus, kaut gan pilnīgi pareizus terminus (stulbās bābas, govis, kuces) uz emocionāli neitrāliem (muļķa sievietes, lai tak paniekojas), kuri sabiedrības apziņā vairs neraisīja sašutuma uzplūdus. Tālāk vecenes kopā ar dezorientēto veču mazākumu ieviesa ideju par apskatāmās parādības dabiskumu, izmantojot gan zinātniskus (ka bābas arī ir cilvēki, tikai mātītes), gan pseidozinātniskus (ka veceņu galvā esot smadzenes) faktus. Šis bija lūzuma posms, kad absolūti margināla parādība (sievietes smadzenes) kļuva sabiedrībai saprotama (kļūdaini, protams). Parādības adepti bija tie, kas savai pašrealizācijai meklēja oriģinālas formas - piemēram, pirms veceni izdrāzt, pajautāja viņai, kāds rīt būs laiks.
Šādā garā masu apziņā ieviesās doma par sieviešu smadzeņu it kā esošu izplatību sabiedrībā. Un gala rezultātā parādība kļuva par politiski svarīgu jautājumu: ierādīt vecenei vietu nu ir cilvēktiesību pārkāpums. Un tā šīs tukšpaurīgās šķirbas tagad mierīgi dodas pie vēlēšanu urnām un lemj mūsu likteņus. Tāpēc arī esam tādā bedrē!
Diemžēl cilvēce no savām kļūdām nemācās. Vēl pirms pusgadsimta amerikas nēģeri zināja savu vietu, bet tagad viens moris jau tup Baltā nama pašā korē...
Šādā garā masu apziņā ieviesās doma par sieviešu smadzeņu it kā esošu izplatību sabiedrībā. Un gala rezultātā parādība kļuva par politiski svarīgu jautājumu: ierādīt vecenei vietu nu ir cilvēktiesību pārkāpums. Un tā šīs tukšpaurīgās šķirbas tagad mierīgi dodas pie vēlēšanu urnām un lemj mūsu likteņus. Tāpēc arī esam tādā bedrē!
Diemžēl cilvēce no savām kļūdām nemācās. Vēl pirms pusgadsimta amerikas nēģeri zināja savu vietu, bet tagad viens moris jau tup Baltā nama pašā korē...
Tas pac
pirms 6 gadiem
Tās nav nekādas auzas, tā ir dzīves realitāte: man visapkārt ir īsti fašisti, kas apsveic savu līdzcilvēku patiešām drausmīgu apspiešanu un pazemošanu: es ar grūtībām spēju iedomāties, cik dvēseles spēka homoseksuāliem cilvēkiem katru rītu vajag, lai vispār izietu no mājas, nerunājot nemaz par to, lai atklātu savu orientāciju. Tikai niecīga daļa manas fašistiskās tautas gan būtu gatava fiziski iznīcināt savus atšķirīgos līdzpilsoņus, jo šaut - tas nav komentēt internetā. Toties morālu atbalstītāju homoseksuāļu nonāvēšanai, kastrēšanai vai vismaz izolēšanai galīgi netrūkst. Un kāpēc gan ne: es tak pats vēl paspēju pieaugt šajā pašā zemē un tautā, kura tolaik par pederastiju reāli sēdināja cietumā!
Jebkurā civilizētā valstī par tiem neskaitāmajiem interneta komentāriem, kuros aicina represēt homoseksuāļus visneiedomājamākajos veidos, gan visus kā šķiru, gan konkrēti vārdos piesauktus cilvēkus, būtu ierosināts lērums krimināllietu. Es esot emocionāls?! Palasiet jel, ļautiņi, pūļa komentārus zem mana raksta par zilo sišanu, uz kuru esmu te augstāk iedevis saiti! Un tā ir zem VISIEM rakstiem, kas aicina mēģināt viņus KAUT NEDAUDZ SAPRAST. Nez kāpēc jūs nebrīnāties par to, CIK emocionāli ir homofobu agresīvie komentāri! Pēc malējā loģikas jādomā, ka visus tos heteroseksuāļus un viņu bērnus ik dienu anāli izvaro asinskāru pederastu bandas!
Jebkurā civilizētā valstī par tiem neskaitāmajiem interneta komentāriem, kuros aicina represēt homoseksuāļus visneiedomājamākajos veidos, gan visus kā šķiru, gan konkrēti vārdos piesauktus cilvēkus, būtu ierosināts lērums krimināllietu. Es esot emocionāls?! Palasiet jel, ļautiņi, pūļa komentārus zem mana raksta par zilo sišanu, uz kuru esmu te augstāk iedevis saiti! Un tā ir zem VISIEM rakstiem, kas aicina mēģināt viņus KAUT NEDAUDZ SAPRAST. Nez kāpēc jūs nebrīnāties par to, CIK emocionāli ir homofobu agresīvie komentāri! Pēc malējā loģikas jādomā, ka visus tos heteroseksuāļus un viņu bērnus ik dienu anāli izvaro asinskāru pederastu bandas!
Tas pac
pirms 6 gadiem
Par arāju pieejamību mūsu arāju tautā esmu pārliecināts absolūti. Ja pie mums tagad ienāktu kaut kāds hitlers un vāktu vietējos censoņus, lai tik bļauj "heil!" un šauj pedofilus un pederastus (šitā īpaši labi - ja samet vienā maisā) - pretendentu pietiktu. Un vēl jo vairāk - kluso atbalstītāju un denuncētāju (piem., kas zina par Felsberga un Kļaviņa izvirtībām u.tml.).
Tas pac
pirms 6 gadiem
Kara laikā bija arī latvieši, kas žīdus glāba. Tas bija nevis kādam muļķim emocionāli uzrdst, tas nozīmēja reāli riskēt ar savu un tuvinieku dzīvībām, turklāt nebūt ne eitanāzijas ceļā. Protams, tumšbauri gan jau ka šos latviešus pašus uzreiz pieskaita žīdiem - noteikti tak tas uz viņiem pašiem ir attiecies. Tomēr turpinu piederēt savai tautai, jo nav gluži visi tajā malējie - ir daļa arī cilvēku.
Bet kāda ir mana seksuālā orientācija - tas nudien nav tas, gar ko citiem būtu daļa. Ne es par to pats runāju, ne mani interesē, ja mani uzskata par homoseksuālu - manās acīs tas galīgi nav nekas apkaunojošs.
Bet kāda ir mana seksuālā orientācija - tas nudien nav tas, gar ko citiem būtu daļa. Ne es par to pats runāju, ne mani interesē, ja mani uzskata par homoseksuālu - manās acīs tas galīgi nav nekas apkaunojošs.
Tas pac
pirms 6 gadiem
Man te sagadīšanās pēc pašam sanāca iesviest Delfos rakstiņu par šo tēmu, saucas "Zilie nav vienīgie, sitīsim tālāk!" Laipni lūgti:
http://www.delfi.lv/aculiecinieks/news/sabiedriba/valdis-felsbergs-zilie-nav-vienigie-sitisim-talak.d?id=45220728
http://www.delfi.lv/aculiecinieks/news/sabiedriba/valdis-felsbergs-zilie-nav-vienigie-sitisim-talak.d?id=45220728
Tas pac
pirms 6 gadiem
"Ņemot vērā, cik emocionāli un ar kādu naidu Tu ap šo tēmu ņemies, nākas spriest, ka Tavi agrākie apgalvojumi 'neesmu zilais', ir nepatiesi."
Pievērsiet uzmanību! To es rakstīju jau savā pirmajā komentārā: vidējais latvju sabiedrības loceklis vispār nav spējīgs iedomāties, ka kāds varētu iestāties par kāda diskriminēta mazākuma tiesībām, ja vien pats tam nepieder.
Visemocionālāk, ar vislielāko naidu es rakstu par citu tēmu: kaķēnu un kucēnu slīcinātājiem. Ne tikai štrunta komentāros, bet esmu arī vienīgais man zināmais rakstnieks pasaulē, kas tai pievērsies literatūrā. Ir arī asas publicistikas piemēri, lūk:
1) http://www.delfi.lv/aculiecinieks/news/witness/valdis-felsbergs-kucenu-slicinataji-soka-jeb-azis-par-tiesnesi.d?id=33954553
2) http://www.delfi.lv/izklaide/archive/valdis-felsbergs-pirma-somase-jaslicina.d?id=42029342
Normālam tumšbaurim loģiski rodas jautājums: vai tikai Felsbergs nav kucēns?
Pievērsiet uzmanību! To es rakstīju jau savā pirmajā komentārā: vidējais latvju sabiedrības loceklis vispār nav spējīgs iedomāties, ka kāds varētu iestāties par kāda diskriminēta mazākuma tiesībām, ja vien pats tam nepieder.
Visemocionālāk, ar vislielāko naidu es rakstu par citu tēmu: kaķēnu un kucēnu slīcinātājiem. Ne tikai štrunta komentāros, bet esmu arī vienīgais man zināmais rakstnieks pasaulē, kas tai pievērsies literatūrā. Ir arī asas publicistikas piemēri, lūk:
1) http://www.delfi.lv/aculiecinieks/news/witness/valdis-felsbergs-kucenu-slicinataji-soka-jeb-azis-par-tiesnesi.d?id=33954553
2) http://www.delfi.lv/izklaide/archive/valdis-felsbergs-pirma-somase-jaslicina.d?id=42029342
Normālam tumšbaurim loģiski rodas jautājums: vai tikai Felsbergs nav kucēns?
Tas pac
pirms 6 gadiem
(nevis vienam anonīmam indivīdam, kas man vienaldzīgs):
Nav runas par sašutumu, tas ir nicinājums pret visiem fašistiem, vienkārši uzspļāviens viņiem vienalga, vai viņi būtu komunisti - latviešu izsūtītāji, vai latvieši - žīdu šāvēji, vai padomji - homofobi u.tml.. Zīmīgi, ka neviens no viņiem man personīgi neērtības nekad nav radījis un nekādi neapdraud, vienkārši es esmu Homo sapiens un ceru, ka ne vienīgais. Homo sapiensi gan arī zināmā mērā līdzinās gejiem: mēs šajā sabiedrībā esam mazākumā, mūsu balss ir vāja, tāpēc saucu, lai atsauktos.
Nav runas par sašutumu, tas ir nicinājums pret visiem fašistiem, vienkārši uzspļāviens viņiem vienalga, vai viņi būtu komunisti - latviešu izsūtītāji, vai latvieši - žīdu šāvēji, vai padomji - homofobi u.tml.. Zīmīgi, ka neviens no viņiem man personīgi neērtības nekad nav radījis un nekādi neapdraud, vienkārši es esmu Homo sapiens un ceru, ka ne vienīgais. Homo sapiensi gan arī zināmā mērā līdzinās gejiem: mēs šajā sabiedrībā esam mazākumā, mūsu balss ir vāja, tāpēc saucu, lai atsauktos.
Tas pac
pirms 6 gadiem
"par Tavām un Kļaviņa izvirtībām šo to zinu"
Interesanti. Žēl, ka es par to nekā nezinu. Nešaubos, ka tas, ko Tu zini, būtu patiesi pārsteidzošs, bet es diemžēl nomiršu to nekad neuzzinājis.
"Tu piekrīti tēzei 'zilie ap sevi (amatos) pulcē zilos'."
Arī par to es neko nezinu. Nepiekrītu, nekad neesmu to sastapis, tikai teorētiski redzu tam pašsaprotamu psiholoģisku un sociālu pamatojumu, pie kura vainīgi ir malējie.
"Tad jau var runāt par heteroseksuāļu diskrimināciju, jo konkurences gadījumā zilais izvēlēsies"
Kā jau teicu, neko par to nezinu, kaut neizslēdzu, toties homoseksuāļu diskrimināciju gan pazīstu ļoti labi tieši praksē: cilvēkus, kas zilo nepieņems nekur, pat domu nepieļaus par tāda atrašanos savā tuvumā, pilnīgi ignorējot viņa profesionālās kvalitātes.
"Tu lieto vārdu homofobs."
Jā, to es īsuma un ērtības labad lietoju nepareizi - tāpat kā visās malās nepareizi lieto vārdu "pedofils". Vārdu "homofobi" es šajā gadījumā lietoju nepsihiatriskā nozīmē, vienkārši kā sinonīmu apzīmējumam "trulā bauru masa".
Bet tā kā Tu esi anonīms mīkstais, kas mūsu mazajā miestā neuzdrīkstas parakstīties pat zem nevis opozicionāra, bet gan sava meinstrīma trulās bauru masas viedokļa, tad mūsu sakaru seanss ir beidzies.
Interesanti. Žēl, ka es par to nekā nezinu. Nešaubos, ka tas, ko Tu zini, būtu patiesi pārsteidzošs, bet es diemžēl nomiršu to nekad neuzzinājis.
"Tu piekrīti tēzei 'zilie ap sevi (amatos) pulcē zilos'."
Arī par to es neko nezinu. Nepiekrītu, nekad neesmu to sastapis, tikai teorētiski redzu tam pašsaprotamu psiholoģisku un sociālu pamatojumu, pie kura vainīgi ir malējie.
"Tad jau var runāt par heteroseksuāļu diskrimināciju, jo konkurences gadījumā zilais izvēlēsies"
Kā jau teicu, neko par to nezinu, kaut neizslēdzu, toties homoseksuāļu diskrimināciju gan pazīstu ļoti labi tieši praksē: cilvēkus, kas zilo nepieņems nekur, pat domu nepieļaus par tāda atrašanos savā tuvumā, pilnīgi ignorējot viņa profesionālās kvalitātes.
"Tu lieto vārdu homofobs."
Jā, to es īsuma un ērtības labad lietoju nepareizi - tāpat kā visās malās nepareizi lieto vārdu "pedofils". Vārdu "homofobi" es šajā gadījumā lietoju nepsihiatriskā nozīmē, vienkārši kā sinonīmu apzīmējumam "trulā bauru masa".
Bet tā kā Tu esi anonīms mīkstais, kas mūsu mazajā miestā neuzdrīkstas parakstīties pat zem nevis opozicionāra, bet gan sava meinstrīma trulās bauru masas viedokļa, tad mūsu sakaru seanss ir beidzies.
Tas pac
pirms 6 gadiem
Latvju homofobais trulums ir nelokāms - re, krunka neatpaliek no malējā:
"geji - morāli pagrimuši cilvēki"
"geji taču nevairojas, tas pats par sevi ir pilnīgi nepieņemami"
Runājot par Baznīcas nostāju: mūsu (par laimi) ateistiskajai (padomju) nācijai mūsu smieklīgā Baznīca ir pilnīgi pie pakaļas, tās nostāja nevar ietekmēt pilnīgi neko. Baznīcelei nākas darīt pilnīgi pretējo: nevis ietekmēt tautu ar savu nostāju, bet turēt degunu pa vējam un piebalsot trulākajām bauru masām. Tādos gadījumos - jā: bauriem uzreiz Baznīca mīļa. Un homofobija ir viena no garantētākajām svirām, ko Baznīcelei paraustīt precīzi pa vējam. Ja Pujats bija vienkārši senils plānprātiņš, kam laikam gan piekritīs ne vien normāli cilvēki, bet pat homofobi, tad Stankēvičs jau nu gan nav stulbs: nekas no tā truluma, ko viņš nes, nav viņa paša kā cilvēka viedoklis, just business.
"geji - morāli pagrimuši cilvēki"
"geji taču nevairojas, tas pats par sevi ir pilnīgi nepieņemami"
Runājot par Baznīcas nostāju: mūsu (par laimi) ateistiskajai (padomju) nācijai mūsu smieklīgā Baznīca ir pilnīgi pie pakaļas, tās nostāja nevar ietekmēt pilnīgi neko. Baznīcelei nākas darīt pilnīgi pretējo: nevis ietekmēt tautu ar savu nostāju, bet turēt degunu pa vējam un piebalsot trulākajām bauru masām. Tādos gadījumos - jā: bauriem uzreiz Baznīca mīļa. Un homofobija ir viena no garantētākajām svirām, ko Baznīcelei paraustīt precīzi pa vējam. Ja Pujats bija vienkārši senils plānprātiņš, kam laikam gan piekritīs ne vien normāli cilvēki, bet pat homofobi, tad Stankēvičs jau nu gan nav stulbs: nekas no tā truluma, ko viņš nes, nav viņa paša kā cilvēka viedoklis, just business.
Tas pac
pirms 6 gadiem
Lūk, jau viens tipisks latvju homofobs iekomentējis! Viņš ir pētījis, ko ap sevi pulcē zilie un ko nezilie, viņš jau sen zina, ko zilu komandējumos darījis Rinkēvičs un ko nedara heteroseksuāli ministri.
Dīvaini, ka es neko nezinu par mūsu ministru seksuālajām dēkām un arī neinteresējos. Pat tad, kad Rinkēvičs paziņoja, ka aizstāv seksuālo minoritāšu tiesības, es pat neiedomājos, ka viņš pats tām pieder, gluži otrādi: es jau nopriecājos, ka beidzot kaut ko tādu uzdrīkstas pateikt elementāri domājošs cilvēks valstiskā amatā. Kad pēc īsa brīža atklājās, ka šī viņa nostāja tomēr atkal nozīmē to pašu pierasto – pašam savu tiesību aizstāvību, sapratu, ka manā mazā fašistiskajā tautelē joprojām viss ir savās vietās: katrs tikai par sevi un tuvākajiem, un visi pārējie pie pakaļas.
Mūsu idotu barā ir gandrīz tikai tā: skolotāju tiesības interesē tikai skolotājus, ārstu – ārstus, pensionāru – pensionārus utt.. Līdz šim gandrīz simtprocentīgi bijis tā, ka tie indivīdi un NVO, kas pasaka saprātīgu vārdu par labu minoritātēm, paši ir tieši viņi, ne citādi. Un jūtu, ka Latvijā līdz tam, lai vērā ņemama tautas daļa bez savām interesēm saprastu vēl kādas citas, ir jānomirst vēl vismaz tai paaudzei, kas dzimusi līdz pērnā gadsimta beigām (bet tad arī latviešu tautas vairs nebūs, tātad latviešiem zaudēt piederību PSRS vairs nav lemts nekad pastāvēšanas vēsturē).
Tas, ka zilie ap sevi pulcē zilos, ir visnotaļ iespējams, bet homofobi laikam nekad nesapratīs, ka ne jau zilie pie tā ir vainīgi, bet paši homofobi. Protams, ka cilvēkam ir grūti dzīvot, ja visapkārt ir cilvēki, kam viņš vienkārši riebj, vai no kuriem viņam jāslēpjas, lai neriebtu. Protams, normālam jebkuras orientācijas cilvēkam visās ar seksuālām darbībām nesaistītās dzīves situācijās un attiecībās ir vienalga, ar ko guļ citi. Un tādā normālā sabiedrībā gejam nebūtu nekādas vajadzības speciāli izraudzīties sev geju kompāniju. Diemžēl sabiedrība nav normāla, valda geju aparteids, un, protams, šis apspļaudītais mazākums gluži neviļus meklē patvērumu sev līdzīgo vidē.
Lai cik dīvaini tas arī būtu, dvēselē īsti padomju cilvēki ir vēl 1980-tajos gados dzimušie, kas PSRS laikā bija mazuļi, un vēl arī 1990-tajos, kas vispār PSRS nav redzējuši. Sūds sen nogrimis, bet smaka gaisā biezē vēl ilgi…
Valdis Felsbergs
(gan jau ka sūdu stūmējs - spriežot pēc viedokļa)
Dīvaini, ka es neko nezinu par mūsu ministru seksuālajām dēkām un arī neinteresējos. Pat tad, kad Rinkēvičs paziņoja, ka aizstāv seksuālo minoritāšu tiesības, es pat neiedomājos, ka viņš pats tām pieder, gluži otrādi: es jau nopriecājos, ka beidzot kaut ko tādu uzdrīkstas pateikt elementāri domājošs cilvēks valstiskā amatā. Kad pēc īsa brīža atklājās, ka šī viņa nostāja tomēr atkal nozīmē to pašu pierasto – pašam savu tiesību aizstāvību, sapratu, ka manā mazā fašistiskajā tautelē joprojām viss ir savās vietās: katrs tikai par sevi un tuvākajiem, un visi pārējie pie pakaļas.
Mūsu idotu barā ir gandrīz tikai tā: skolotāju tiesības interesē tikai skolotājus, ārstu – ārstus, pensionāru – pensionārus utt.. Līdz šim gandrīz simtprocentīgi bijis tā, ka tie indivīdi un NVO, kas pasaka saprātīgu vārdu par labu minoritātēm, paši ir tieši viņi, ne citādi. Un jūtu, ka Latvijā līdz tam, lai vērā ņemama tautas daļa bez savām interesēm saprastu vēl kādas citas, ir jānomirst vēl vismaz tai paaudzei, kas dzimusi līdz pērnā gadsimta beigām (bet tad arī latviešu tautas vairs nebūs, tātad latviešiem zaudēt piederību PSRS vairs nav lemts nekad pastāvēšanas vēsturē).
Tas, ka zilie ap sevi pulcē zilos, ir visnotaļ iespējams, bet homofobi laikam nekad nesapratīs, ka ne jau zilie pie tā ir vainīgi, bet paši homofobi. Protams, ka cilvēkam ir grūti dzīvot, ja visapkārt ir cilvēki, kam viņš vienkārši riebj, vai no kuriem viņam jāslēpjas, lai neriebtu. Protams, normālam jebkuras orientācijas cilvēkam visās ar seksuālām darbībām nesaistītās dzīves situācijās un attiecībās ir vienalga, ar ko guļ citi. Un tādā normālā sabiedrībā gejam nebūtu nekādas vajadzības speciāli izraudzīties sev geju kompāniju. Diemžēl sabiedrība nav normāla, valda geju aparteids, un, protams, šis apspļaudītais mazākums gluži neviļus meklē patvērumu sev līdzīgo vidē.
Lai cik dīvaini tas arī būtu, dvēselē īsti padomju cilvēki ir vēl 1980-tajos gados dzimušie, kas PSRS laikā bija mazuļi, un vēl arī 1990-tajos, kas vispār PSRS nav redzējuši. Sūds sen nogrimis, bet smaka gaisā biezē vēl ilgi…
Valdis Felsbergs
(gan jau ka sūdu stūmējs - spriežot pēc viedokļa)
Naivais
pirms 6 gadiem
Vai kādam vēl atmiņā joks(?) no "Čikāgas Piecīšu" vēsturiskā koncerta, gadījums, kur kāds puisis gribēja precēt savu zirgu? Vienīgais glābiņš amatpersonai bija zirga vecums - "..aizliegts, aizliegts mūsu štatā zem 16 gadi precēties!.." Es jau toreiz biju tāds naivs un ļoti smējos, jo domāju, ka tas ir joks. Naivs esmu vēl joprojām un savā naivumā domāju, ka domājamie orgāni cilvēkam, atvainojiet, ir izvietoti virs jostasvietas. Un vēl savā naivumā domāju, ka nevajag morāles latiņu spiest uz leju. Nevajag vulgaritāti pieņemt par normu. Paši degradējamies, paši ripinām lielo "degradācijas ceļarulli".
Malējais
pirms 6 gadiem
Un arvien operē ar klišejām. Nekad, nukur neesmu pat ne tuvu atbalstījis jebkādu vardarbību. Tas, ka latvieši nepieņem atšķirīgo, palīdzēja tautai izdzīvot pagātnē un palīdz arvien arī šajā globalizācijas laikā. Un, tiešām, brīžiem tas ieņem neglītas formas, kuras nekā neatbalstu. Taču latvieši nekad nav bijuši vardarbīgi, ko pierāda abrīnojamais faks, ka līdz šim nav bijusi neviena vērā ņemama sadursme starp Latvijā dzīvojošām tautībām vas zilo fiziskas vajāšanas, kā tas notiek Krievijā. Kur vēl tolerantāku tautu varētu atrast? Un tas, ka ir kaut kāds procents tautas, kas Delfos aicina uz vardarbību, neko nepierāda. Cik kādreiz ir iemesta acs tajās miskastes, figurē vieni un tie paši tēli. No pirmavota zinu, ka viņu vidū ir daudz raāli psihenes pacienti, kuri Drošības policijai ir riktīga skabarga pakaļā. Jo ar tiem neko nevar pasākt.
Bet nevienu ne uz ko neaicinu, vien apgalvoju, ka zilie ap sevi veido netaisnīgu subordināciju.
Un nožēlojamākais ir tas, ka liberāļi lietas virza pavisam neliberālā virzienā - uz to, lai aizliegtu man izteikt savu viedokli un jebkādu zilo rīcības kritiku nodēvētu par naida runu.
Un tad vēlreiz, lai varam pabeigt tēmu - vai uzskati par pareizu un pieņemamu, ka amatos esoši zilie nelietīgi izmanto savu stāvokli, darbinieku atlasē priekšrocību dodot seksuālām minoritātēm?
Bet nevienu ne uz ko neaicinu, vien apgalvoju, ka zilie ap sevi veido netaisnīgu subordināciju.
Un nožēlojamākais ir tas, ka liberāļi lietas virza pavisam neliberālā virzienā - uz to, lai aizliegtu man izteikt savu viedokli un jebkādu zilo rīcības kritiku nodēvētu par naida runu.
Un tad vēlreiz, lai varam pabeigt tēmu - vai uzskati par pareizu un pieņemamu, ka amatos esoši zilie nelietīgi izmanto savu stāvokli, darbinieku atlasē priekšrocību dodot seksuālām minoritātēm?
Malējais
pirms 6 gadiem
O, tagad gan baigā klišeja - liberāļi katram, kas nepiekrīt viņu tēzēm, momentā piemēro klišeju. Vēl drusku, un Tu aizrunāsies līdz tam, ka esmu bijis Arāja blicē.
A par orientāciju: Valdi, esi mūsdienīgs un progresīvs, nāc laukā no skapja! )))))
Bet, ja nopietni, tad būtu patiešām vērtīgi, ja visi zilie ar 1.janvāri legalizētos. Tad pārējiem tiktu aiztaupītas daudzas vilšanās nākotnē, kā tas Vienotības vēlētājiem kārtējo reizi.
A par orientāciju: Valdi, esi mūsdienīgs un progresīvs, nāc laukā no skapja! )))))
Bet, ja nopietni, tad būtu patiešām vērtīgi, ja visi zilie ar 1.janvāri legalizētos. Tad pārējiem tiktu aiztaupītas daudzas vilšanās nākotnē, kā tas Vienotības vēlētājiem kārtējo reizi.
Malējais
pirms 6 gadiem
Nē, Valdi, tas ir raksturīgi pilnīgi visiem cilvēkiem visā pasaulē. Neviens aktīvi neiestājas par kādām idejām, ja tās viņam nav emocionāli saistošas. Bet pašas saistošākās, protams, ir tās, kas attiecas tiešā veidā uz pašu. Un, ņemot vērā, ka iepriekšējos komentos burtiski zaudē savaldību, tad tiešām izskatās, ka zilo tēma attiecas uz Tevi personīgi, ne kādu paziņu vai tamlīdzīgi.
Malējais
pirms 6 gadiem
Valdi, Tev jāemigrē uz Kaliforniju, tur radīsi paradīzi zemes virsū.
Citādi te visi vieni fašisti, ka slienas apsīks katram uzspļaut.
Ņemot vērā, cik emocionāli un ar kādu naidu Tu ap šo tēmu ņemies, nākas spriest, ka Tavi agrākie apgalvojumi 'neesmu zilais', ir nepatiesi. Tu esi biseksuāls?
Citādi te visi vieni fašisti, ka slienas apsīks katram uzspļaut.
Ņemot vērā, cik emocionāli un ar kādu naidu Tu ap šo tēmu ņemies, nākas spriest, ka Tavi agrākie apgalvojumi 'neesmu zilais', ir nepatiesi. Tu esi biseksuāls?
Malējais
pirms 6 gadiem
ok, ok, ne jau es uzprasījos uz domu apmaiņu ar Tevi.
Pavēro savu superaugstprātību, kāda piemīt praktiski visiem ūberliberāļiem. Tā kā Tev ir rakstīttalants, tad vismaz nelieto banāli identiskas frāzes sava sašutuma aprakstīšanai.... kaut gan "trulā bauru masa".... tas kaut kur dzirdēts. Bet, nu, vismaz vārds 'tumsoņa' izpalika.
Lai Tev veicās bezcerīgajā misijā.
Pavēro savu superaugstprātību, kāda piemīt praktiski visiem ūberliberāļiem. Tā kā Tev ir rakstīttalants, tad vismaz nelieto banāli identiskas frāzes sava sašutuma aprakstīšanai.... kaut gan "trulā bauru masa".... tas kaut kur dzirdēts. Bet, nu, vismaz vārds 'tumsoņa' izpalika.
Lai Tev veicās bezcerīgajā misijā.
Malējais
pirms 6 gadiem
Felsi, Latvija ir maza zeme un latviešu tajā tikai puse. Tādēļ viss ir kā mazā miestā, kur neviens neko nevar noslēpt. Tādēļ zinu gana par zilo tieksmi veidot kliķes. Un arī par Tavām un Kļaviņa izvirtībām šo to zinu un vēl šo to, ko Tu negribētu ieraudzīt puliskotu. Bet tas mani neinteresē, jo Tu neesi politiķis vai ierēdnis.
Savukārt, ja augsta ranga politiķis ir zils, tad tā jau ir arī mana problēma, jo viņš darbojas ar tautas mandātu. Redzu, ka Tu piekrīti tēzei 'zilie ap sevi (amatos) pulcē zilos'. Tev tas šķiet pieņemami? Tad jau var runāt par heteroseksuāļu diskrimināciju, jo konkurences gadījumā zilais izvēlēsies ne jau gudrāko, spējīgāko utt., bet gan pievilzīgāko pakaļu.
Tieši to arī bīda ultraliberāļi. Kādu laiku atpakaļ Linda Curika man teica, ka parlamentā jāievieš ne tikai kvotas dzimumiem, bet arī seksuāliem deviantiem. Forši, kas starp ausīm vairs nav svarīgi, svarīgi, kas starp kājām. Un paši vēl kaut ko muld par diskrimināciju un vienlīdzību.
Jā, vēl, Tu lieto vārdu homofobs. Fobija vispār jau ir slimība jeb neracionālas bailes. Kur manos tekstos saskati bailes? Man ir konkrēti iebildumi ne pret to, ko zilie dara ar savām vai citu pakaļām, bet gan pret to, ka viņi dagradē valsts pārvaldi un pat Latvijas tēlu kā tādu, kā arī lien ar savu zilumu virsū pārējiem.
Savukārt, ja augsta ranga politiķis ir zils, tad tā jau ir arī mana problēma, jo viņš darbojas ar tautas mandātu. Redzu, ka Tu piekrīti tēzei 'zilie ap sevi (amatos) pulcē zilos'. Tev tas šķiet pieņemami? Tad jau var runāt par heteroseksuāļu diskrimināciju, jo konkurences gadījumā zilais izvēlēsies ne jau gudrāko, spējīgāko utt., bet gan pievilzīgāko pakaļu.
Tieši to arī bīda ultraliberāļi. Kādu laiku atpakaļ Linda Curika man teica, ka parlamentā jāievieš ne tikai kvotas dzimumiem, bet arī seksuāliem deviantiem. Forši, kas starp ausīm vairs nav svarīgi, svarīgi, kas starp kājām. Un paši vēl kaut ko muld par diskrimināciju un vienlīdzību.
Jā, vēl, Tu lieto vārdu homofobs. Fobija vispār jau ir slimība jeb neracionālas bailes. Kur manos tekstos saskati bailes? Man ir konkrēti iebildumi ne pret to, ko zilie dara ar savām vai citu pakaļām, bet gan pret to, ka viņi dagradē valsts pārvaldi un pat Latvijas tēlu kā tādu, kā arī lien ar savu zilumu virsū pārējiem.
Malējais
pirms 6 gadiem
Es gan nebūtu tik pārliecināts par Latvijas sabiedrības strauju attieksmes maiņu, pateicoties Rinkēviča iznācienam. Mans personīgs viedoklis, un to atbalsta mana apkārtne, ka Rinkēvičs lieku reizi pierādījis sen zināmu patiesību - katrs zilais augstā amatā ap sevi pulcē citus zilos. Līdzīgi kā to darīja, piemēram, Žagars. Rinkēvičs pat komandējumos nav spējis atturēties no savām zilajām izklaidēm un visur līdzi vazā piegulētāju. Ja tā darītu heteroseksuāls ministrs, viņu izvazātu pa visiem mēdijiem, bet par zilo performancēm sabiedrībai jābūt sajūsmā, jo tas, lūk, ir mūsdienīgi un politkorekti.
Līdz ar to, par kādu godīgu konkurenci uz amatiem vairs var runāt, ja pāri profesionalitātei, spējām un izglītībai pirmkārt tiek vērtēta piederība zilo aprindām..?
Spriežu arī pēc citiem līdzīgiem gadījumiem man zināmās biznesa jomās. Un Rinkēvičs manu nepatiku pret viņiem ir tikai pastiprinājis.
Jā, un vēl viens aspekts par Rinkēviču kā ārlietu ministru:
Turpmāk visi viņa izteikumi pret Krieviju vērtējami ne jau kā ministra attieksme pret tur notiekošo, bet gan kā seksuālas minoritātes atriebība par sugas brāļu vajāšanu šajā valstī. Viņš ir pārtapis par primitīvu liekuli.
Līdz ar to, par kādu godīgu konkurenci uz amatiem vairs var runāt, ja pāri profesionalitātei, spējām un izglītībai pirmkārt tiek vērtēta piederība zilo aprindām..?
Spriežu arī pēc citiem līdzīgiem gadījumiem man zināmās biznesa jomās. Un Rinkēvičs manu nepatiku pret viņiem ir tikai pastiprinājis.
Jā, un vēl viens aspekts par Rinkēviču kā ārlietu ministru:
Turpmāk visi viņa izteikumi pret Krieviju vērtējami ne jau kā ministra attieksme pret tur notiekošo, bet gan kā seksuālas minoritātes atriebība par sugas brāļu vajāšanu šajā valstī. Viņš ir pārtapis par primitīvu liekuli.
Edge
pirms 6 gadiem
Diemžēl cilvēce no savām kļūdām nemācās. Vēl pirms pusgadsimta amerikas nēģeri zināja savu vietu, bet tagad viens moris jau tup Baltā nama pašā korē...
=================================================================================
Who Stands To Benefit From Obama's Immigration Plan?
http://www.forbes.com/sites/nathanielparishflannery/2014/11/24/who-stands-to-benefit-from-obamas-immigration-plan/
Vienam jau Baltā nama pašā korē gairlaicīgi - vajag vēl kādus pāris miljonus uzaicināt (legalizēt).
Kas to būtu spējis iedomāties pirms pusgadsimta - ka āfrikāņi sāks paši pārcelties uz ASV.....Briest ziepes, bet dr.jansones tikai brīdina, brīdina, brīdina - vakcīnu pret globalizācijas sērgu nepiedāvā
=================================================================================
Who Stands To Benefit From Obama's Immigration Plan?
http://www.forbes.com/sites/nathanielparishflannery/2014/11/24/who-stands-to-benefit-from-obamas-immigration-plan/
Vienam jau Baltā nama pašā korē gairlaicīgi - vajag vēl kādus pāris miljonus uzaicināt (legalizēt).
Kas to būtu spējis iedomāties pirms pusgadsimta - ka āfrikāņi sāks paši pārcelties uz ASV.....Briest ziepes, bet dr.jansones tikai brīdina, brīdina, brīdina - vakcīnu pret globalizācijas sērgu nepiedāvā
Komentārs
24.11.2014
25
Par gejiem un 84%