Guna Lenša
pirms 6 gadiem
Ar nožēlu jāsecina, ka arī Jūs neesat diezko informēts...;) Ja Jūs skatāties tikai tradicionālos TV raidījumus, lasāt populārākos portālus utt., tad Jums tāds priekšstats var veidoties. Ja pieņemu, ka Jūs ar šiem likumprojekta virzītājiem vai atbalstītājiem domājāt kādus kristiešus, tad vajadzētu kaut nedaudz iedziļināties Kristīgās vēsts būtībā, kas par attiecīgajām tēmām runā daudz un dikti, un nebūt tā, kā Jūs to šobrīd esat uztvēris!

Guna Lenša
pirms 6 gadiem
Tā jau varētu spriest... Bet vien tas, ka Jūs pieminat "cenzūru", parāda, ka Jūs pati esat izlasījusi tikai skaļos oponentu virsrakstus. Cenzūra pastāv tik un tā, jo tā ir noteikta arī likumā (īpaši, kas attiecas saistībā ar bērniem). Idejas ierosinātāju mērķis bija cīnīties ne tikai ar sekām, bet arī ar cēloņiem, kas grauj jauniešu attiecības, izposta ģimenes, noved pie lielā abortu skaita utt. tādā veidā ierosinot pastiprināti pievērst uzmanību laulības un ģimenes nozīmei, seksualitātei kā vērtībai. Ja skolās bērni saņem informāciju tikai par kontracepciju, bez cita veida atbildības sajēgas, kā liecina statistika, nekas labāks šajā jautājumā nekļūst. Turklāt, ir tik daudz bērnu un jauniešu, kuriem nav veselīgas attiecību un/vai ģimenes pieredzes. Mācība par tikumību, seksualitāti, ģiemeni, laulību nebūt neizslēdz!!! (kā vairumam šķiet), bet tieši otrādi - pilnveido mācību par seksuālo un reproduktīvo veselību! Ja "Papardes zieds" spētu sadarboties ar kādu organizāciju, kas specializējušies tieši šajās, iepriekšminētajās jomās, pēc manām domām, sanāktu ļoti pozitīvs materiāls! Citādi, jauniešu izglītošana par seksuālo un reproduktīvo veselību sanāk izrauta no konteksta un it kā pilnīgi nesaistīta ar visu pārējo. Kādu sabiedrību tad tas veido un pie kā noved?
Diemžēl, šaubos vai šobrīd "Papardes zieds" būtu uz kaut ko tādu spējīgs....

Guna Lenša
pirms 6 gadiem
Izsaukuma zīmes vietā varētu izmantot arī pasvītrojumu, lai akcentētu, cik svarīga man šķiet doma :) Bet, diemžēl, šeit tādas iespējas nav, tāpēc noder izsaukuma zīmes! :)

Guna Lenša
pirms 6 gadiem
Autores raksts liecina tikai par to, ka viņa nav iedziļinājusies šo ierosināto izmaiņu būtībā, bet "bļauj" līdzi virspusējiem saukļiem, kas jau izskanējuši medijos. Kas seko un interesējas par šo konkrēto tēmu, sapratīs, kāpēc izmaiņas tika ierosinātas. Informācijas un diskusiju internetā ir peitiekami daudz... Lūdzu, paskatieties un palasiet, pirms kaut ko rakstiet!!! Citādi, tas izklausās bērnišķīgi!
Tieši to pašu varu teikt par autores kristīgo pieredzi! Pēc negatīvas personiskās pieredzes nevar spriest par Kristīgo ticību kopumā!!! Tā 100% bija neveiksmīga Svētdienas skolas vadītāja vai priestera attieksme (lai gan nav īsti skaidrs par autores pašas attieksmi tajā laikā)....
Un tomēr, pēc visiem spriedumiem, es nesaprotu, kāpēc tikumība ir slikta lieta??? Tas, ka mums pašiem ir negatīva pieredze seksuālajā dzīvē, nenozīmē, ka tā būtu jāuzskata par normu un jāpopularizē mūsu bērniem!

nazis
pirms 6 gadiem
Izlasīju šo diskusiju komentāros un nošausminājos. Kurš šeit uzdrošinās runāt par tikumību? Mēs bērnus uzskatām par savu īpašumu, vai kā? Ja mēs bērnu pieņemam par cilvēku, līdzvērtīgu ar mums, kurš nevis pieder mums, bet drīzāk jau otrādi, tad viss nostājas savās vietās un šādi jautājumi nerodas. Tad nav problēmu. Ja bērnam ir vajadzīga informācija, tad tas ir mūsu pienākums viņam to sniegt, un pareizu informāciju, nevis kaut kādas pasakas, kā mēs esam to raduši darīt. Tad arī nav problēmas bērnus mācīt braukt ar mašīnu jebkurā vecumā, nav problēmu mācīties rīkoties ar ieročiem jebkurā vecumā - MĀCĪTIES - nevis lietot. Tas pats ar visiem pārējiem jautājumiem.

Circus Maximus
pirms 6 gadiem
Īsti nesapratu Jūsu doma par aizliegtas/neaizliegtas. Vai gribat teikt, ka tās ir atļautas? Krimināllikums vairs nav spēkā?

Circus Maximus
pirms 6 gadiem
Ieva, paldies par komentu. Bet es savā komentārā runāju par pamatskolniekiem. Ne par tiem, kas vidusskolā un bieži vien kniebjas kā trusīši. 16 gadi ir vecums, no kura intīmās attiecības ir pilnīgi legālas. Cita lieta, ka tajā vecumā jau nu tā kā vajadzētu par daudz ko prast tikt skaidrībā arī bez skolotāja pamācošajām runām. Mans skaidrojums bija par to, ka pamatskolā nav jālien ne ar tādiem, ne citādiem skaidrojumiem par šo tēmu. Tieši tāpat, kā nav jāstāsta, kuras cigaretes mazāk kaitīgas par citām vai kā lietot alko ar pēc iespējas mazāku apdraudējumu. Jo arī šīs lietas ir gluži vienkārši aizliegtas.

Circus Maximus
pirms 6 gadiem
T.s.''liberāļiem'' vajdzētu atcerēties vienu lietu. Jebkura patiesa liberālisma pamatā ir tēze, ka valsts nejaucas cilvēku dzīvē. Nebāž savu degunu ne privātajā biznesā, ne pilsoņu guļamistabās. Līdz ar to valstij nav nevienam jāmāca, kā un ar ko gulēt. No šī vienkāršā secinājuma izriet nākamais, vēl vienkāršākais - arī skolai nav jājauc bērniem galva ar teorijām, skaidrojumiem un uzstādījumiem par to, kas ir pareizi/nepareizi/pieļaujami/akceptējami intīmajā dzīvē. Skola nav vieta, kur skolotājam vai kādam citam būtu piešķirama tiesība tieši vai netieši skaidrot vai aģitēt par/pret to vai citu ideju vai teoriju. Vienkāršāk izsakoties, skolai nav jāslavē ne homofobi, ne homofili, ne izvirtuļi, ne askēti, ne patriarhālais, ne modernais ģimenes modelis.

Ja runājam par informācijas sniegšanu par to, kā tad īsti ''tā lieta'' notiek, tad pilnīgi pietiek ar to, kas ietilpst bioloģijas/anatomijas kursā. Attiecībā uz visu pārējo vislabāk derētu formulējums - don't ask&don't tell. Nevienā skolā nemāca pamatskolniekam braukt ar auto, lekt ar izpletni vai rīkoties ar ieročiem. Kaut gan visas šīs iemaņas cilvēkam var lieti noderēt sarežģītajā mūsdienu pasaulē. Bet tas nav domāts bērniem līdz 16, jo viņiem šīs lietas ir AIZLIEGTAS. Un tieši tāpat ir ar seksu un intīmo dzīvi. Bērniem tā ir AIZLIEGTA un skolai ar šo paskaidrojumu arī ir jāaprobežojas. Kāpēc? Tāpēc, ka dzimumattiecības bērnam ir tieši tikpat bīstamas, kā ieroči, automašīnas un izpletņi.

Fate
pirms 6 gadiem
Vai nepilngadīgam pusaudzim vajag vienkārši uzzināt- kā tas ir?
Vai arī to, kas ir cilvēks, cieņa, mīlestība. Kā pasargāt sevi no tā, ka tevi izmantos kā priekšmetu?
Vai to māca skolā?
Vai papardes zieds, mācot jaunākā skolas vecuma pusaudžus - kā masturbēt, kā cilvēkiem, kas zaudējuši nevainību, ievēro to?

Fate
pirms 6 gadiem
Cilvēkam ir svarīgi saprast, kā viņam dzīvot.

Fate
pirms 6 gadiem
Augstmanis apustulim Filipam jautā patiesību. (Ap. d.8, 26 - 39)
Arī skolotāji māca.
Un vecāki.
Arī sabiedriskās organizācijas.
Tikai, kas ir patiesība? Vai nepilngadīgie nevēlas dzirdēt pilnu informāciju, par to, kas ir cilvēks?


Jānis Vētra
pirms 6 gadiem
Ievas Melgalves raksts ļoti loģisks un raksta autores pozīcija attiecībā uz tikumības jautājumiem skolā visnotaļ respektējama. Vienīgi īsti nesaprotu, kāpēc tiek doti mājieni attiecībā uz Saeimā apspriestajiem Izglītības likuma grozījumiem. Esmu tos vairākkārt pārlasījis un nonācis pie secinājuma, ka tie varētu būt palīdzīgi normāliem un adekvātiem skolotājiem, kas ir centrālās personas skolā, kurai "pēc definīcijas' ir jāveic divas funkcijas - izglītība un audzināšana. Situācija, kad jebkurš var skolā izplatīt jebko, nereti piesedzoties ar kādiem it kā globalizēti akceptētiem saukļiem, var pilnīgi paralizēt sakarīga skolotāja darbu. Likuma norma, kas ļauj skolotājam, kā izglītības un audzināšanas procesa vadītājam, selekcionēt materiālus, kas nonāk skolas iekšējās dzīves apritē, pēc būtības ir saprotama un akceptējama. Arī cienījamā raksta autore skolotāja centrālo lomu audzināšanas darbā skolā ir argumentēti izvērsusi savā rakstā.

Naivais
pirms 6 gadiem
Izklausīsies naivi, bet skaidru saprātu var saglabāt tikai dzīvojot tikumīgu dzīvi.
Laba mācība ir tā, kas māca darīt labu.
Bet "visziņu", kas allaž klaigā skaļāk un pārliecinošāk par citiem, jau nekad netrūks. Sevišķi par lietām, par kurām nav nekādas sajēgas.
Un vēl - nav nekā jauna ne šajā subjektīvajā rakstā (metu akmeni galv.red. dārziņā), ne komentāros. Cilvēkam jau ir raksturīgi "cepties" (te derēs tieši šis prastais mūsdienu "termins") ap sekām, jo cēloņi ir jāmeklē pārāk dziļi un tik nopietna darba darītājus labāk "noriet", lai nebūtu visiem tik smagi jāstrādā.

Sanita Vijupe
pirms 6 gadiem
Piekrītu. Kaut gan es pati pieteicos doties uz svētdienas skolu aiz ziņkāres 11 gadu vecumā, kopš pirmās un pēdējās grēksūdzes un dažām misēm, es vairs tur neeju. Jau 11 gadu vecumā sapratu, ka baznīca nav devusi man to, ko es gaidīju. Vairs negribēju ar smagu sirdi iet baznīcā un elpot bija tik grūti, jo es tācu nez kāda grēciniece 11 gadu vecumā! Pēc grēksūdzes mani "aplaimoja" ar tādiem vārdiem, ka esmu uz pasaules sliktākais cilvēks! Es apdomāju visu un sapratu, ka nu tā gluži nav un, ka ir daudzi "caurumi" tajā visā procesā. Es paliku pie sevis ar savu "baznīcu" sirdī, ar savu dievu un savu ticību un pārliecību. Uz baznīcu labprāt eju tikai koncertos vai īpašos gadījumos, jo enerģijai ir liels pozitīvs spēks, bet uz misi un grēksūdzi mani neviens neaizvilks....

voltergeitss
pirms 6 gadiem
" Esmu tos vairākkārt pārlasījis un nonācis pie secinājuma, ka tie varētu būt palīdzīgi normāliem un adekvātiem skolotājiem" Izglītības iestādēm un skolotājiem jau tagad ir tiesības neizplatīt visādu organizāciju radītos materiālus, līdz ar to "Likuma norma, kas ļauj skolotājam, kā izglītības un audzināšanas procesa vadītājam, selekcionēt materiālus, kas nonāk skolas iekšējās dzīves apritē, pēc būtības ir" ATĻAUTA. Tajā pašā laikā likums paredz aizliegt ko tādu, par ko nav ne mazākās skaidrības - kaut vai tāpēc, ka sabiedrībā nav vienprātības par to, kas ir tikumīgs un kas nav, radot draudus sakarīga skolotāja darbam (jo kāds uzēdies jurists, redz, interpretēs bioloģijas grāmatu, kur iekļauta kaķu vairošanās, kā netikumīgu - kāpēc gan ne?).

Marta avens
pirms 6 gadiem
Attiecībā uz Jūsu pieminēto darbības vārdu "bļauj" - Jūsu uzrakstītajos desmit teikumos ir deviņas izsaukuma zīmes. Par dižu rimtumu komunikācijā tas neliecina.

Ieva Skrebele
pirms 6 gadiem
“Manuprāt, kulturālam cilvēkam nevajadzētu saredzēt dzimumattiecībās vienīgi fizisko aspektu”

Katrs cilvēks ir brīvs attiecībās meklēt to, kas viņam šķiet būtisks. Ikviens, kurš vēlas mīlestību, laulību un bērnus, ir brīvs meklēt citu cilvēku, kurš grib visu to pašu. Personīgi man mīlestība ir vienaldzīga, precēties es negribu, un bērnu man nebūs. Tā ir mana brīva izvēle meklēt vienkārši kādu, kurš sagādās baudu gultā, un man ir tiesības to darīt. Es neuzskatu, ka Jums ir tiesības mani tāpēc dēvēt par nekulturālu.

“Jautājumus, ko var atrisināt ģimenē, nevajag censties risināt skolā”

Principā es piekrītu. Ja vecāks spēj ar bērnu parunāt par attiecībām, seksu un kontracepciju, tad skolā to tiešām nav jādara. Vienīgi es pazīstu daudzus vecākus, kuri to nespēj. Doma par šādu sarunu liek viņiem sarkt un mulst, un viņi izvēlas nerunāt. Ja bērns sāk attiecīgo informāciju meklēt interneta pornogrāfijas vietnēs, tas ir vēl sliktāk nekā mācību stunda skolā.

Ieva Skrebele
pirms 6 gadiem
Vecumā līdz 14 gadiem 2012. gadā Latvijā abortu veica deviņas meitenes, bet trīs meitenes dzemdēja bērnus. 2011. gadā vecumā līdz 14 gadiem bija septiņi aborti un trīs dzemdības.

Es atļaušos neticēt, ka visas šīs meitenes piedzīvoja jaunavas Marijas likteni un seksa viņām nebija.

Jums tiešām šķiet, ka tas ir normāli, un veselības mācību nevajag?

Ieva Skrebele
pirms 6 gadiem
Skolā 5. klasē man bija ētikas stundas, kas vairāk atgādināja moralizēšanas stundas. Tur skolotāja stāstīja, ka labs cilvēks ir tāds, kurš līdzinās Kārļa Skalbes kaķītim, kurš nekad nepiemin ļaunu, vienmēr citiem palīdz un dod visu, ko paprasa, pēc sitiena pagriež otru vaigu, ļauj citiem sev darīt pāri, visu naudu atdod labdarībai, sev neko neprasa utt.

Toreiz es pieņēmu apzinātu lēmumu, ka negribu būt labs cilvēks. Tikai muļķi ir labi cilvēki, un viņu dzīve ir sūra un nabadzīga. Es to negribēju.

Bet bija viena problēma – man vajadzēja sekmīgu atzīmi ētikas stundās, lai nedabūtu vasaras darbus. Es sapratu, ka, ja kontroldarbā rakstīšu par saviem patiesajiem uzskatiem, man būs nesekmīga atzīme. Vienīgais, ko man šīs ētikas stundas iemācīja ir – melo, melo un vienmēr melo. Dari un domā, ko gribi un kas ir izdevīgi, bet runāt vienmēr vajag pareizi, t.i., ir jāmelo. Kontroldarbā es sarakstīju melus, kas bija pretrunā manai pārliecībai, un dabūju sekmīgu atzīmi.

Turpmākos gadus es dzīvoju ar domu, ka esmu slikts cilvēks. Un tas mani pilnībā apmierināja, jo tikai muļķi ir labi cilvēki.

Kad sāku mācīties universitātē, sāku lasīt filozofu tekstus. Deivids Hjūms, Kants, Platons, Džons Stjuarts Mills, Mišels Fuko, Pīters Singers utt. Izlasīju arī Dan Ariely grāmatu "The Honest Truth About Dishonesty", kurā viņš apraksta savus pētījumus par situācijām, kad cilvēki izvēlas uzvesties godīgi vai negodīgi. Izpētīju dažādu autoru idejas par sekulāru morāli un humānismu ( https://www.youtube.com/watch?v=qtH3Q54T-M8 ). Tikai tad es sāku saprast, ka īstenībā es nemaz neesmu slikts un ļauns cilvēks. Es sapratu, ka ir dažādas atbildes par to, kas ir laba rīcība. Es atradu morāles normas, kuras man šķita saprātīgas un kurām es biju ar mieru sekot.

Ja nebūtu bijis to muļķīgo ētikas stundu, mani pašreizējie uzskati būtu tādi paši, kā tie ir šobrīd, taču man būtu aiztaupīta vairākus gadus saglabātā pārliecība, ka es gribu būt slikts cilvēks.

Secinājums – ir bezjēdzīgi mēģināt skolās moralizēt par neiespējamām vērtībām. Jaunieši grib seksu vēl ilgi pirms viņi grib veidot ģimeni, un nekāda moralizēšana par ģimenes vērtībām neatturēs viņus no kārotajām izklaidēm. Moralizēšana var vienīgi radīt riebumu pret „tradicionālajām vērtībām”, kuras dzīvei atņem visu prieku un izklaides.

Tas ir fakts, ka daudzi jaunieši nodarbojas ar seksu vēl pirms 18 gadu vecuma sasniegšanas. Tas ir fakts, ka homoseksuāli cilvēki tā vai tā gulēs ar izvēlēto sava dzimuma partneri. Nav ko viņus par to šaustīt un kaunināt, labāk iemācīt par kontracepciju, lai vismaz nenonāk līdz abortam un HIV.

Ieva Skrebele
pirms 6 gadiem
Atbildot uz: “Un tieši tāpat ir ar seksu un intīmo dzīvi. Bērniem tā ir AIZLIEGTA un skolai ar šo paskaidrojumu arī ir jāaprobežojas.”

Es pieņemu, ka Jums šis fakts nepatiks, bet daudzi jaunieši ignorē šo aizliegumu un nodarbojas ar seksu vēl ilgi pirms 18 gadu vecuma sasniegšanas. Atminos kādu starpbrīdi 10. klasē, kad mana klasesbiedrene visām pārējām meitenēm atklāti stāstīja par to, ka lieto hormonālo kontracepciju un cik ļoti viņai tā patīk salīdzinājumā ar citām kontracepcijas metodēm.

Iebāzt galvu smiltīs un izlikties, ka jauniešiem līdz 18 gadu vecumam nav seksa, ir bezatbildīgi un stulbi. Ja jau viņi to tāpat dara, tad labāk vismaz pamācīt par kontracepciju un izvairīšanos no seksuāli transmisīvajām slimībām. Citādāk varēs redzēt „augļus” abortu veidā.

kuģis
pirms 6 gadiem
vārdu sakot, katoļu problēmas

dzimmijs13
pirms 6 gadiem
Piekrītu autorei. Pats esmu audzis "padomju puritānisma" apstākļos, un jāatzīst godīgi, ka nezināšana un neizprašana nebūt nav dzīvē palīdzējusi. Tieši pretēji.
Jā, un domāju ka dažiem labiem arī nebūtu nekas pretī ka meitene, vēlāk arī sieviete bailēs no elles klusi sēž stūrītī. Padevīga, paklausīga.

A.L.
pirms 6 gadiem
Problēma, kārtējo reizi jāatgādina, ir tajā, ka katrs saprot ar tikumību kaut ko citu, kas nereti ir nevienlīdzīga izpratne par cilvēktiesībām un vispār to, ko nepieciešams skolās mācīt, vadoties pēc dziļi subjektīviem apsvērumiem, ko nedrīkst likumos, detalizēti neaprakstot, nemaz iekļaut.

Tikumība nav nekas slikts pēc definīcijas, bet nav arī nekas labs, gluži tāpat, tā var paust, kādas ir vērtības un kā tās vērtējamas, bet ar stingru, daudzpusīgu argumentāciju, nevis--lielais populisma sauklis TIKUMISKS pret NETIKUMISKU, un tad katrs savā prātā to automātiski pavērš vienā vai citā nokrāsā, savukārt, zinot sabiedrības vispārēji neieinteresēto un pat naidīgo noskaņu pret vidēji aritmētisko normu attiecību jautājumos (totstarp seksualitātes), protams, atliek secināt, ka nonāksim līdz vienveidīgas vīrietis+sieviete+sekss pēc 18/21 gadu vecumam+aizliegti aborti+aizliegt pieminēt alternatīvus ģimeņu modeļus+viss citādais ir pedofīlija: un tāds tieši ir šībrīža attieksmes un zināšanu līmenis.

Morāles normu izmaiņas patiesi ir lēns un sarežģīti veicināms process, bet ir TIKAI viens veids, kā to darīt,--ar izglītošanu, daudzpusīgu un informatīvu, turklāt pamatojot ar kritiskās domāšanas maksimu, tur man nav šaubu, jo brīvā izvēlē ir pamatā vesela cilvēka veselīgai domāšanai, kas spēj izdarīt savām vajadzībām atbilstošus spriedumus, nevis iesprūst sabiedrības vidējā aritmētiskajā masā, kas šobrī jau bīstami stagnē. Tā kā trūkst tieši spējas argumentēti spriest, ko var veikt tikai uz kritiskas analīzes pamatiem, jau netiek uzsvērts, ka šāda stagnācija ilgtermiņā nozīmē attālināšanos no Rietumu vērtībām un pietuvošanos diskriminācijai un pat nihilismam pēc personiski subjektīviem un emocionāliem spriedumie, kā tas notiek Krievijā. Par piemēru minēšu gadījumu ar skolotāju kādā Krievijas skolā, kas pasūtīja sava 14 gadīgā skolēna nežēlīgu piekaušanu, ievietojot publisku paziņojumu sociālajās vietnēs; tad, protams, etnisko minoritāšu pazemošana, pastiprināta dzimumu nevienlīdzība, un, kā nekā, arī seksuālo minoritāšu izslēgšana no sabiedriskās komunikācijas sfērām pilnībā... UTT.

dukurs
pirms 6 gadiem
cilvēka tikums nāk no iekšām

Hičenss
pirms 6 gadiem
Gandrīz 100% gadījumu ar tikumību attiecīgā likumprojekta virzītāji saprot - nebūt homoseksuālam, būt vēlmei pēc bērniem, sievietei sievietes vieta.

Dace Bargā
pirms 6 gadiem
Patiešām baisi, ka mūsu sabiedrībā ir cilvēki ar tik kategoriskiem priekšstatiem kā Jums. Pirmkārt, neviens bērniem skolās nestāsta, kā ir "pareizi" vai "nepareizi" nodarboties ar seksu, bet gan piedāvā informāciju un to skaidro to. Mūsdienu laikmetā, kad viss internets ir pilns ar dažādām muļķībām, tas ir svarīgi, jo neraugoties uz to, ka jūs uzskatāt, ka līdz 16 gadu vecumam šīs lietas ir aizliegtas (wtf), bērni jau no 12 gadu vecuma (kad meitenēm, starp citu, jau sākas mēnešreizes un sāk augt krūtis), vienalga par to interesējas, lasa viedokļus pretrunīgos forumos un, zinot, ka daži pieaugušie, diemžēl mēdz būt aizspriedumaini un daļa vēl arī homofobi, neko arī viņiem vairs nejautā un rīkojas pēc savas saprašanas, nereti ciešot sāpes, kas tiktu aiztaupītas, ja bērnam būtu piedāvāts normāls skaidrojums šīm lietām.

Dace Bargā
pirms 6 gadiem
Es gribu teikt, ka pusaudži jebkurā gadījumā par šīm lietām interesējas jau pirms 16 gadu vecuma, tiklīdz parādās pubertātes pazīmes, un tas notiek individuāli, līdz ar to arī interese par dzimumdzīvi pusaudžiem var parādīties dažādos vecumos. un uz šiem jautājumiem nepieciešams atbildēt pēc būtības, nevis ar "nē, tas tev ir aizliegts, pat nedomā pat to". nav visi mērāmi pēc vienas mērlentes. Savukārt Jūsu teiktais, ka "tajā vecumā jau nu tā kā vajadzētu par daudz ko prast tikt skaidrībā arī bez skolotāja pamācošajām runām" apliecina to, ka Jūs runājat par pilnīgi citu lietu - neviens skolēniem nepasniedz un neplāno pasniegt seksa stundas, Jūs nodarbojaties ar demagoģiju.

Dace Bargā
pirms 6 gadiem
Nešaubos, ka autore bija gan iedziļinājusies diskusijās par šo tēmu :) Turklāt, autore nesaka, ka tikumība ir slikta lieta. Savukārt tie cilvēki, kuri tik ļoti iestājas par šo tikumību nav pat spējuši jēgpilni un skaidri definēt, ko viņi vispār ar to domā. Šādā veidā ceļš ved uz cenzūru, kas savā būtībā nevar būt demokrātiskas sabiedrības pamatā
 ATGRIEZTIES UZ RAKSTU

PĒC TĒMAS SAISTĪTI RAKSTI

Satori

PIESAKIES SATORI JAUNUMIEM!



Satori

Pievienojies Satori - interesantākajam interneta žurnālam pasaulē.

Satori
Satori
Ielogojies

Sveiks, Satori lasītāj!

Neuzbāzīgu reklāmu izvietošana palīdz Satori iegūt papildu līdzekļus satura radīšanai un dažādo mūsu finanšu avotus, sniedzot lielāku neatkarību, tādēļ priecāsimies, ja šeit atspējosi savu reklāmas bloķēšanas programmu.

Paldies!