"Neattēlojamā" hronoloģijas fragmenti

Jā, ar holokosta attēlošanas/aprakstīšanas problēmām puslīdz skaidrs. Nebūtu slikti gan arī palasīt kādu tikpat izvērstu analīzi par tām grūtībām, ar kurām saskārušies/cīnījušies rakstnieki un režisori, attēlojot, piemēram, Alžirijā pastrādāto kara noziegumu/genocīda notikumus...Ak vai, aizmirsās - ka tādu daiļdarbu diez cik daudz viss nav...

Vai tā nav divkosība teikt, ka kaut kas ''ir neattēlojams'' un par to uzņemt filmu?
Varētu arī padomāt, kāpēc virsrakstā ir izmantots vārds ''attēls'', tomēr talāk tekstā jau ir runa par ainu ... ja attēls ir jebkā reprodukcija (skat definīciju Tezaurs.lv), tad aina pastāv pati par sevi un mēs to redzam nepastarpināti, iespējams, filmas gadījumā tas ir attēls, kas kļūst par ainu? Vai oriģinālā, kā redzams tests ir tulkots, arī ir izmantoti divi dazādi vārdi? Ja tā, tad kādi?