Edge
pirms 3 mēnešiem
Tā rūdījās mākslinieki jeb par Staļinlaikiem jāspriež pēc sekām - tiem māksliniekiem, kas ar darbiem apliecināja savu meistarību. ".....Sevišķi enerģiski šajā kongresā [Latvijas Mākslinieku savienības 3. kongress, 1956] uzstājās Leo Kokle un Uldis Zemzaris, kas pauda visa aktīva – Leas Davidovas, Laimdota Mūrnieka, Zigurda Zuzes, Zigurda Kampara, Jāņa Oša, Jura Mauriņa, Leonīda Kristovska, Eduarda Detlava, Karolīnas Lāces, Austras Ulpes – domas. Jau tajā pašā 1956. gadā bija rezultāts – tika sarīkota pirmā jauno mākslinieku izstāde, un šī tradīcija turpinājās daudzu gadu desmitu garumā. Jaunie sāka iekarot pozīcijas."
“ATKUŠŅA” MĀKSLINIEKS LEO KOKLE (studija.lv)

kuģis
pirms 3 mēnešiem
Dod mums Dievs vairāk tādu totalitāro diktatūru, baiļu un gulagu, lai "norūdītu" māksliniekus, kazi, kāds Brēgels sanāks, ja ne Goija.

kuģis
pirms 3 mēnešiem
"Šāds formulējums liek jautāt, vai dabisks attīstības ceļš kultūras vēstures kontekstā vispār var pastāvēt un vai tā nav tikai verbāla konstrukcija, kas atkal uzspiež konkrētas mākslas ideoloģijas kā pareizākas un vēlamākas? Un, ja par atskaites punktu izvēlas komplicēto mākslas ideoloģiskās brīvības kritēriju, vai šo "dabiskās attīstības" ceļu pirms tam nenobuldozorēja Kārļa Ulmaņa pārlieku nacionāli mitoloģiskā kultūrpolitika? Dabiskuma, varas un brīvības attiecības ir sarežģītas jebkura laikmeta mākslā, tādēļ brīžiem izdevumā gribētos mazliet plašāku un vienlaikus precīzāku kontekstu šādu terminu lietojumā"

Vai cienījamā recenzijas autore relativizē? Nevajag būt Latvijas gada vēsturniekam, lai pamanītu, ka starp mākslu Ulmaņlaikos un mākslu staļinismā pastāv bezdibenis. Sāksim kaut vai ar to, ka Ulmaņlaikos nevienu par nepareizu mākslu nešāva un nekur nesēdināja, cita veida māksla mierīgi varēja pastāvēt, zelt un plaukt. Par varu, ideoloģiju bla bla - tas ir tāpat kā teikt "visi, kam rokās pistole, ir lohi un bīstami" vai "visi policisti uzspiež kādu ideoloģiju." Vāji, kreisi.

tikaivienreiz
pirms 3 mēnešiem
Ja es 1936. gadā izveidotu Ulmaņa skulptūru no sviesta viss būtu safe? Otvečaješ?

kuģis
pirms 3 mēnešiem
Otvečaju. Nu, varbūt uzliktu kādu sodu, nu un. Ja es uztaisītu lielu, provokatīvu instalāciju "padzeniet okupantus-krievus!", tad teorētiski man arī varētu uzlikt sodu par naida kurināšanu. Un tas būtu ok. Lieku galvu ķīlā, ka arī sudraba laikmetā cariskajā Krievijā ar visu ohranku un cenzūras likumiem būtu daudz maz ok. Īsāk sakot - neviens tevi baigi nost nemušītu, ko nevar teikt par staļinismu, un autore še mēģina relativizēt, starp minētajiem bezmaz velkot vienādības zīmi, jo "visiem ir kādas kopīgas pazīmes vai līdzības". Nē, starp Ulmaņa Latviju un okupēto staļinisko Latviju ir 0 līdzības - arī mākslā - pat ja abos laikos celtie kultūras nami "izskatās līdzīgi".

tikaivienreiz
pirms 3 mēnešiem
Jebkādi mēģinājumi virzīt/iegrozīt mākslu vai kultūru kopumā pēc saviem ieskatiem tomēr rosina domāt par zināmām paralēlēm. Vadoņa redzējums par tēmām, kuras mākslā būtu apskatāmas (nacionāla māksla) un tām, kas ir nevēlamas (jebkas, kas ir kritisks, neērts attiecībā pret skatītāju vai varu) noved pie autoru un ar mākslu saistītu institūciju pašcenzūras, kas bremzē kultūras procesu attīstību, vienalga liek viņus cietumā vai nē. Piekrītu, ka šo divu kungu darbības sekas mērāmas absolūti citās kategorijās, tomēr jebkura autoritāra režīma ietekme uz kultūru ir līdzīga.

kuģis
pirms 3 mēnešiem
Es jau arī varētu teikt, ka EU un Sorosa projekti lobē noteikta veida socpolitiskā pasūtījuma mākslu, vienlaikus denuncējot citu "sociāli ignorantu" mākslu, bet vai maz jēgas, skaidrs, ka ar visu to mākslas "kvalitāte" mūsu superatvērtajā laikā ir diezgan pašvaka.
 ATGRIEZTIES UZ RAKSTU

PĒC TĒMAS SAISTĪTI RAKSTI

Satori

PIESAKIES SATORI JAUNUMIEM!



Satori

Pievienojies Satori - interesantākajam interneta žurnālam pasaulē.

Satori
Satori
Ielogojies