Atpakaļrāpuļi

Īstenība ir visai bēdīga. Latviešu liberāli pārtaisītais vairākums ir ne tikai ar prieku gatavi nodot savu zemi un valsti no vienien ienācējiem otriem, no otriem ienācējiem- trešajiem. Un latvietim īstenībā nav ssvarīgi, kam kalpot- vāciešiem, boļševikiem, neotrockistiem... galvenais, ka norāda vadlīnijas. protams, ka uzrodas visādi tā saucamie filosofi, kuri savas nišas noturēšanai ir gatavi stilistiski un kolorītiski noformēt pareizo vērtējumu.Minēto Šlāpinu acīmredzami var uzskatīt par vienu no viņiem. ir diva veida filosofi- tie, kuri kalpo , veidojot valdošo kastu ideoloģiju, otri- kuri rada jaunu filosofisku domu, kura veido citu ideoloģiju.Protams, ka Slāpina kungs ir jasaprot, kalpot ir krietni vieglāk nekā veidot. Un risku mazāk....skaidrs, ka kalpojot būs bonusiņi, nevis ( salīdzinot ar Sokratu) indes kausiņi.... Neapšaubāmi, ka liberālā zilā rītausma nosaka piederību kopumā zemākajam un instinktu pārņemtajiem, padarot tos brālīgus, vienlīdzīgus un brīvus. Tātad- bezatbildīgus. Piederības kopumu aizsargājamiem , pēc stambulas konvencijas, veidos arī narkomāni, prostitūtas.... bet likumsakarīgi, ka viņi visi ir aizsargājami, galvenais, lai neaizmirst nomaksāt nodoklus. Zemo instinktu pārņemtajiem laikam nepieciešamas aizsargājošas konvencijas, normālā konservatīvā sabiedrībā cieņa pret sievieti ir paaudžu tradīcijas un vēsturiskā atmiņa. Loģiski, ka Šlāpina kungam šādas divas pēdējās lietas jākvalificē kā piederību atpakļrāpuļiem, citādi vēl citādi audzinātie pieprasītu atbildību par eksperimentiem ar visu aizsargājamo, kas ļauj brīvi izpausties zemākajam. Un tā- kungi un dāmas, aplausus, Ilmārs Šlāpins- visa tā zemākā aizsardzības filosofiskās koncepcijas autoritāte jaunajā , liberālājā Latvijā. Mēs, tie apakaļrāpuli, iztiksim bez konvencijām savās attiekmēs ar sievietēm, jo esam tā audzināti. ... ko nu? Atliks Šlāpina kungam sacerēt filosofiskās nepieciešamības pamatojumu atpakaļrāpulības izkuašani... jo.. svētīti būs tie JAUNIE garā nabagie- tiem piederēs šī ilūziju valstība....

Šlāpina kungu jau nemulsina, ka Amerika, būdama demokrātijas citadele, nav pievienojusies konvencijai???
Arī ne tas, ka Konencija ir pretrunā Satversmei, kas neparedz sociālus dzimumus..
Un pat ne tas, ka LV nav naudas, lai ieviestu trešo, nekatro tualeti visās sabiedriskajās telpās..
Gan jau būs labi, laikmetu grieži nav aiz kalniem..Būs daudz valstu, kur liberāļus pārstrādās suņu barības granulās..

Kāda tieši ir tā saikne starp konvencijas ratificēšanu un Trampa ievēlēšanu?

Tā konvencija ir nedaudz pārspīlēta. Pietiktu ar bioloģiskās sievietes ideju, nevis sociālās sievietes ideju. No otras puses, piederu bioloģiskajām sievietēm un mani neviens vīrietis nav sitis. Tā kā uzskatu, ka pamatā par problēmām jālemj sociālajām grupām, kuras tās tieši skar, tad arī šajā jautājumā jāsaprot, vai Latvijas sociālajām sievietēm (sievietēm pēc gender) ir problēmas ar sociālajiem vīriešiem.

Ilmars, protams, traapiigi pateicis. Bet...ja nu tomeer...iedomaasimies situaaciju - mees parakstam, ratificeejam, izsludinam. Un tad rudenii ASV prezidenta veeleeshanaas uzvar Trumpis. Ko tad? Buus kauns pa visu seju...buus jaaiet buchot kungam rokam un skaidrot, ka tas mums taa negribot, nejaushi sanaaca?

Ja jūs interesē atbildes uz jūsu uzdotajiem jautājumiem (t.i., ja neuzdodat tos kā jautājumus uz kuriem nevienam nav nekādu atbilžu), tad iesākumam iesaku palasīt LM sagatavotās atbildes uz jautājumiem par konvenciju. http://www.lm.gov.lv/news/id/6942
Varbūt pie reizes arī izlasiet pašu konvencijas tekstu (lai nerunātu muļķības par "kārtējo ES direktīvo tekstu ar tīri simbolisku nozīmi). To, ceru, pats tīklā sameklēsiet.