Lorenss Goldsteins: Vitgenšteina doktora disertācijas aizstāvēšana — restaurācija

2007. gada 29. janvārī, plkst. 21:14

komentāri (16)

• Pasaku Kiosks 30.01.07 0:04

  Daļēji šī lasāmgabala "sāls' slēpjas piezīmēs, kuras šeit neatrodu. Žēl. Gandrīz katrs raksta teikums ir atsauce uz noteiktiem ar LW saistītiem tekstiem vai biogrāfiskiem faktiem.

• students 30.01.07 19:33

  iesaku izlasiit L.W. jaunizdotaas graamatas lat.v. Riitupa komentaaru par L.W. dziivi, tad arii buus daudz skaidraak kas un kaa.Bet pats aizstaaveeshanas apraksts-lugas cieniigs gabal.Patika.

• Ju-ju Vax 30.01.07 19:56

  Jā! Lielisks teksts un lielisks šovs.

• tauretajs 31.01.07 14:00

  Cerams, ka par autortiesibam ir samaksats. Nez vai zurnala redakcija par so zin? Philosophy 1999 oktobri publicets, bet kur atsauce?

• A. 31.01.07 14:30

  Tiesības pieder nevis žurnālam, bet autoram, tuklāt teksts pilnīgi par velti pieejams internetā, vairākos resursos.

• holka 31.01.07 15:03

  diezgan ticami. šonakt dažus motīvu sun detaļas pat nosapņoju

• Pseido 31.01.07 15:16

  loti, loti vertigs teksts, izlasiju ar lielu baudu un interesi.

• ze 31.01.07 20:30

  iisti nesapratu - shis ir reaalas aizstaaveeshanas pieraksts, vai literaars darbs, ar meerkji paironizeet par vitgneshteinu?

• ezis 31.01.07 20:31

  tas ir literārs darbs bez mērķa ironizēt par Vitgenšteinu. Taču, cik noprotams, balstīts uz faktiem, baumām u.c. materiāliem.

• ze 31.01.07 20:38

  Nu nezinu, man shkjiet, ka vitgenshteins tur tiek padariits par lohu. Nu vismaz pec dzirdeetaa par to cik vinjsh liels gjeenijs, domaashanas pareadigmas mainiitaajs utml, utjpr

• PK 31.01.07 22:14

  A kas tavaa izpratnee ir "lohs"? Teiksim, Shlessers palasiitos Platona "Apologjiju" arii, iespeejams, pateiktu, ka Sokrats ir lohs. A teiksim kaads - ja vien vispaar taadus vaardu lieto - nosauktu par lohu Shlessi. Vai tu domaa, ka gjeeniji klusinjaam seez savaa skabuuzii un kakaa marmoru (t.i., ar grubmu pieree rada gjeniaalus darbus). Nav shaubu - LW bija diivains cilveeks, so what. Kaa jau te kaads atziimeeja -shii teksta saprashanai ir svariigas pieziimes, taapeec jebkuram interesenta m iesaku ieguugleet un atrst origjinaalu. Tad arii atkritiis jautaajumi par to, vai tas ir literaars darbs vai kas. Cita starpaa - jau virstakstaa ir noraadiits, ka taa ir restauraacija. Tipa - meegjinaajums restaureet notikumu gaitu, balstoties uz pieejamajiem materiaaliem. Tas uz ko Goldshteins sheit grib noraadiit ir fakts, cik lielaa meeraa traktaa tiek utilizeetas poziicijas, kuras jau pastaaveeja pirms LW un kuras LW izmanto. A Goldsteins starp citu ir viens no speeciigaakajiem LW peetniekiem un logjikjiem kaadu muusdienaas uz shiss bumbas atrodami. Izgaajusho pavasari (ja nemaldos) vinsh bija Riigaa - bet to jau laikam pamaniija tikai Shckilteram pietuvinaatie. A zheel.

• ze 01.02.07 1:40

  Tev shkjiet, ka Rasels (shlesers) vienkaarshi nesaprot, ko Vitgenshteins (platons) grib pateikt? Ir vispaar kaads, kursh saprot, ko Vitgenshteins ir gribeejis teikt?

• ! 01.02.07 9:44

  lai cilvēki nelieto vairāk vārdus savās runās, nekā ir nepieciešams NEAPSTRĪDAMAI sapratnei :D

• martinzzz 01.02.07 9:54

  cik nopratu problema bija ka vienigi neatbilda doktorantiem izvirzitajam prasibam ... v noteikti te nebija paradits kaa lohs ... domaja martinz

• x 04.02.07 14:23

  'kategorēmatisks' - ar garo ē

• mārtiņš 09.02.07 9:57

  kaut ko tikpat jautru un vienlīdz kvalitatīvu nesen sastapu Umberto Eko daiļradē - viņa asprātīgajās recenzijās klasiķu darbiem (it īpaši Bībelei).

Piedalies diskusijā: