Līga Roze: Mākslas darba robežu jautājums
2005. gada 26. jūnijā, plkst. 18:05
komentāri (22)
Kultūras un patstāvīgas domas portāls
Atbalsta
Dienas citāts
Es vēlreiz ieskatos latvieša tēlā, ko šeit esmu devis, un man jāatzīst, ka tas nav nekāds jaukais. Neattīstīti, notrulināti viņu lielum lieais vairums maldās pa dzīvi un nezina augstāku laimi kā ar veselu muguru paēsties pelavu maizes, nezina citu drosmi kā pacelt acis uz lielskungu, nezina citu gudrību kā neļaut sevi pieķert zādzībā.
Garlībs Merķelis "Latvieši", 1796
resnulis 27.06.05 15:29
domaat par maakslu jau vien ir maaksla. jauki un intresanti.
Sv. Augustīns 27.06.05 22:21
un tomēr pisuārs un tās kārbas nav māksla. mīzalpods paliek mīzalpods, liec tu viņu cik smalkā galerijā gribi. mākslas darbam arī šķūnī jāizskatās pēc tāda. tas būtu vienkāršākais tests kā tos atšķirt.
29.06.05 20:40
S 29.06.05 20:40
nevareeju izlasiit:(
eižens 30.06.05 11:51
vienmēr svarīga ir un būs pati sajūta (lai cik nejauki tas izklausītos), jāpielāgojas paldies
Eiklids 30.06.05 13:43
Tik taalu nu mees esam. It viss, ka dazh labs apgalvo, kas izvietots sabiedriskai apskatei, ir kultuuras ziime, un tiklab maakslas darbs. Tfu
one 30.06.05 15:32
vakar patiesi sadusmojos, kad dzirdeeju pa radio, ka peertikja kjeepaajumus nosauc par "maakslas darbu".
mjā 01.07.05 6:33
jau pirmie divi teikumi totāli uzdzen vēmienu. vai to tiešām visu nevar pateikt normālu cilvēku valodā. nu un vispār, gribas mirt. jā.
ha 01.07.05 10:55
haha ha ha ha....
04.07.05 12:32
neizpratne 05.07.05 11:44
kaapeec ''satori'' kluvis tik pasiivs?
kill bils to neizpra 05.07.05 13:33
taapeec, ka satori devies ekspediicijaa uz Ukrainu un Rumaaniju. nebeedaa, driiz buus atpakalj.
14.07.05 8:47
foršs raksts, lai arī pārāk sarežģīts portālam. noteikti kāda mācību eseja fil-fak :)
aloiizs 02.08.05 21:30
protams, ka pisuaars ir maakslas darbs, taapat kaa taa dzeka suud, kurus vinjsh kraaja burcinjaa un paardeva ar nosaukumu maakslinieka suudi. bet svariigi ir iistajaa briidi eksponeets tos sasodiitos suudus. tagad, protams, vari kraat suudus, nevisn tevi nenjems par pilnu, galvenais ir reagjeet uz laikmetu un iistajaa briidi eksponeet savus suudus. lai eksponetu suudus, shai eksponeshai ir jaabut kaadas paradigamas luuzumam, tad suudus var uzskatiit par maakslu.
02.12.05 11:33
Labs raksts.Tādus tik vairāk. Varbūt daudzas lietas tiktu atrisinātas,ja jēdzienu māksla aizstātu ar jēdzienu radošs darbs. Šādu darbu kritizētāji visbiežāk ir teorētiķi vai arī tādi,kas neko savā mūžā nav radošu radījuši...provinciāļi konservatīvie tipiņi!
***uZ 17.12.05 0:51
aloiizs - pievienojos.
Dacite 15.02.06 13:58
Ja ne tik samezgits, sis raksts nudien varetu but labs XX gadsmita makslas problematikas raksturojums. Tikai parsteidz, ka LMA studenti atzimes sanem par sadiem filosofu/teoretiku darbu klajiem atstastiem. Pasiem nekur doma nav japieliek? Laikam sadi tad izpauzas tas, ko runa: ka kritiska doma makslas zinatniekos, maksliniekos nemaz netiek veicinata.
Kleksis 16.02.06 14:29
Mākslā vispirms problēmas atrisina un tad formulē. Pārējais pļāpas!
zuze 22.02.06 20:55
nu ja, bet sis darbs jau pretende uz teoretiska - zinatniska statusu.
Advis 22.02.06 21:04
Makslas jedziens totali visparigs. Tikpat cik "dzive", "pasaule". nevajg likt sev padeni, luk !