Haralds Matulis: Kas ir maucība?

2004. gada 18. septembrī, plkst. 12:39

komentāri (26)

• Jumaliņa 19.09.04 19:39

  Tas viss aiz iedomības. Gribās rakstīt to visu, bet uzskata sevi par ko vairāk kā attiecīgo žurnālu autoriem. Lepnība un nekas vairāk. pisuāram mākslas vērtība bija tikai tai pirmajā izstādē, pārējās ir jēlības.

• es atnācu 19.09.04 21:39

  "Pretīgi, protams, – bet ko lai dara, ja tagad tāda tā lielā māksla?"

• vēlreiz atnācu 19.09.04 21:40

  "Bet daiļliteratūra ir specifisks, noteiktas sabiedrības daļas patērēts produkts, un tā būtu šīs cilvēku daļas brīvības ierobežojums, ja viņiem liegtu lasīt un iegādāties šādu literatūru."

• un 19.09.04 21:42

  "Un tāpēc katram no mums ir jājautā sev: ko es, tieši es, varu darīt, lai pasaule kļūtu labāka." nu jā pērlītes pērlītes pērlītes, kurp eji, harald?

• andrejs 20.09.04 1:17

  atnaacu ir demagogs. no konteksta izrauti citāti nemaz neko nenozīmē.

• atnācu es 20.09.04 8:22

  valodas izsmalcinātību, šajā gad., plakātiskumu, gan nozīmē. 'cilvēku brīvības ierobežojums', nu bļin. bļin. reizēm liekas, ka šis autors uzskata citus par muļķiem.

• zatnaaceejs 20.09.04 8:47

  Muusdienaas jau nevienam nevar ticeet :D Bet, ja tomeer tas ticis rakstiits shai pashaa sveetaakajaa nopietniibaa, tad izmantoshu iespeeju uzbraukt atnaaceejai.. Nee, tomeer nevar buut, ka vinja to nopietni :D Ojezus, ojezus - kaadi laiki, kaadi tikumi :)

• svētā atnācēja 20.09.04 10:25

  z-tūkstošveidi, valodas virtuoz, akrobāt, skaistuli, tu, es, nē, nevaru saskatīt zvaigznes, es laikam vienīgā nevaru

• Bezvējš 20.09.04 10:43

  kāpēc komentētāja Vera likta kopā ar māxliniekiem? viņa lietoja precīzu vārdu konkrētā situācijā.bet māxlinieki vairumā gadījumu(?)rīkojas kā tādas Zemenes.sava veida PR.sak,labāk spļaudīšanās,nekā 0 uzmanības.

• aizejot vinjsh teica 20.09.04 14:28

  bez miilestiibas nedziivojiet bez miilestiibas viss ir mazs bez miilestiibas duumo kraasns un maizi negriezh nazis ass To atceries, zvaigznjpirkste

• Headfucker 21.09.04 8:38

  Nesaprotu, kur vispaar probleema? Rupjie vaardi pastaav kaut kur aarpus paareejaas valodas? Katram jaaraksta taa kaa vinjsh pasauli juut. Un ja kas, lielaaku ticiibu izraisa tie muusdienu rakstnieki, kas rupjos vaardus un detalizeetus dzimumattieciibu aprakstus lieto vairumaa. Jo gruuti iedomaaties piemeerotaakus liidzekljus shodienas aprakstam. Ja kaads ir iebaazis galvu sev d...aa un neredz neko visapkaart, taads labaakajaa gadiijumaa pelniijis bezmaksas psihiatrisko paliidziibu.

• Someone 21.09.04 13:20

  Valoda ir esamības mītne. Jājautā, kādā pasaulē mēs dzīvojam, ja tā sevi izvērš šāda veida valodā...

• z 21.09.04 14:09

  Nez, vai Galvaspiseeja kungs gribeeja teikt, ka tas, kas shodien notiek ir g.k. dzimumattieciibas? Vai kaut kas taads, kaa metafora ir dzimumattieciibas? Un kas tieshi ir tas, kaa metafora ir dzimumattieciibas? Un uz kaa balstiits shaads noziimes paarnesums? Jo dzimumattieciibas - tas tachu ir jauki, vai ne?

• gaajeejs 21.09.04 15:21

  Pasham rakstot, ir izveele, bet tulkojot- nav.Esmu driizaak par shaadu vaardu lietoshanu- lai tas paarskrien kaa viesuljveetra Ivans vai Aivens, ja jums taa labaak tiik.

• f.a.q. 21.09.04 16:08

  kad šis teksts bija delfos, bija mauc**ba, šeit ir skaidri un gaiši maucība. cik esmu iepazinies ar matuļa rakstiem, rodas iespaids, ka viņš cenšās raksta laikā noskaidrot pats savu viedokli jautājumā, kuru tobrīd apcer. it kā viņš pats rakstot gaidītu atbildi - izdosies vai neizdosies noskaidrot, ko es pats par to domāju. nesaprotu, kāpēc man kā lasītājām būtu jāpiedalās un tādējādi jāsarežģi autora meklējumi. vēl jo vairāk - jautājumi, kuri matuli mēdz tirdīt ir no sērijas - kā sākt dzejoli - ar lielo vai mazo burtu

• Patricija 29.09.04 21:46

  Es tikai nesaprotu - vai tiek pieņemts, ka vairs nav neviena cilveka, kas tamlīdzīgu izteiksmes veidu nelieto ne skaidrā, ne apdullināts? Vienkārši - rupjība jau ir ņēmusi virsroku..

• Aga 01.10.04 21:40

  Tā tak vienmēr ir bijis, ka aizliegtais vilina... No vienas puses, ja jau pēc tā vārda prasās, vai no viņa būut jābēg tikai tāpēc, ka sabiedrības lielākā daļa to nesapratīs, bet no otras puses ne jau katras pēcpusdienas murgs būtu jāuzskata par literatūras šedevru, ko prasītos citēt

• Ilze 25.11.04 19:01

  Tas teksts ir pretiigs un autors ir debiils ja reiz raksta taadu teemu..turklaat taa ir tuksha shokeeshana un pretekliibu vairoshana, nevis kaada situaacijas analiize vai kaads viedoklis...un tas nobeigumss - kaa pasauli dariisim labaaku - vispaar izklausaas retoriski un stulbi...

• kasis 16.02.05 19:40

  sviests!!!!!! ar lielo SSSSSS

• pola_X 08.03.05 11:05

  tas viss atspoguļo laiku, kurā dzīvojam. Par ko šausmināties? Labāk piefiksēt to mirkli, kad pašām kas tāds ieskrien galviņā. Jo viens ir domāt un šo izdomāto uzrakstīt, bet pavisam kas cits ir to un tā darīt. DOMAS kā mūsdienu cilvēka vienīgais glābiņš. Un kāpēc domu nepārvērst vārdā vai rakstītā vārdā? Ja cilvēks ir izdomājis vārdus, lai kaut ko aprakstītu, tad kāpēc tos nedrīkstētu lietot?? Jautājums ir par ticības labajai, skaistajai pasaulei graušanu, nekas cits. Ja mana iekšējā pasaule ir laba un skaista, es varu lasīt šādus darbus un tie mani nesatrauc, turpretī, ja esmu iekšēji sadrumstalots, nestabils - es meklēju stabilitāti pasaulē AP sevi un katrs tās labilitātes pierādījums mani šokē un izsit no sliedēm.

• 1-20
• 21-40

Piedalies diskusijā: