Ādolfs Hitlers: Mana cīņa (Antisemītiskā retorika. Fragmenti)

2008. gada 2. novembrī, plkst. 19:11

komentāri (34)

• heresy 02.11.08 22:34

  Hitlera retorika ir graujoša... Kārtējo reizi nākas to secināt. Muld pa deviņiem mēmiem.
  
  Šo publicējot satori staigā pa naža asmeni - tagad taču pat no karikatūrām sabīstas.

• g. 03.11.08 2:20

  sviests.

• asmenis 03.11.08 5:40

  ko nu pa mani staigās...
  bet izvairīšanās no jautājuma - tas jau ir tieši, kā misters Hitlers aprakstījis - pirmā stadija, tā teikt...

• stunda 03.11.08 6:04

  ja tā būtu fikcija, saņemtu Pulicera balvu.

• K 03.11.08 10:38

  Neviena kārtīga argumenta no Mistera Hitlera puses!

• sinepe 03.11.08 10:56

  interesanti, kurš ir tulkojis šo burdoloģiju...

• jo jo 03.11.08 11:19

  dostojevskim arii nepatika ebreji..
  daudziem nepatiik..
  
  mana arii ne visai

• instruments 03.11.08 11:27

  es brīnos kā cilvēks ar tik švaki viduvēju argumentēšanas māku tomēr tika pie tādas varas

• 03.11.08 11:30

  arguments bija vaacu tautas labklaajiibas celshana - kas tur ko nesaprast..buutu tu bijis tajaa laikaa, saprastu.

• 2 instruments 03.11.08 13:21

  Lai mažak būtu ko brīnīties un vairāk ko saprast - paseko līdzi Krievijas iekšlietu aktivitātēm. The same - searching for enemy who is guilty for our own weaknesses

• sinepe 03.11.08 14:25

  latvieši arī domā, ka, padzenot krievus un saņemot miljonus no Krievijas par "padomju kaitējumu", kļūs laimīgāki un uzcels visu, ko paši 90ajos nopostījuši :D

• Orhideja 03.11.08 15:37

  Īsti neredzu jēgu publicēt šī darba fragmentus. Protams, vārda brīvība, un tā tālāk, bet tā grāmata taču ir nopērkama (vismaz caur neoficiāliem kanāliem). Teksts ir aizskarošs un tiešām diezgan primitīvs, acīmredzami paranoiskas personības rakstīts (sak. sākumā neko tādu nemanīju, bet tad sāku vērot, un tad jau man visur rādījās viens un tas pats).

• stunda 03.11.08 15:48

  man gan teksts neliekas pārāk primitīvs. ja runa nebūtu par ebrejiem, bet, teiksim, citplanētiešiem, šis būtu tāds kā romantisma lit. varoņa monologs par pieaugšanu un cīņu. /tulkojums varbūt pašvaks.

• instruments 03.11.08 16:23

  es saprotu, ka viņa motīvs varēja būt labklājība, paša un līdzīgo, un lai tā būtu, ka Krievijas iekšlietu aktivitātes nepārāk neatšķiras. Tas ko vēlējos teikt - manuprāt šī viņa sacerējuma kvalitāte, kas pateicoties nekādai argumentācijai, rupjumam un vienkārši bezgaumībai ir baigi draņkīga, galīgi neiet kopā ar viņa panākumiem savu mērķu īstenošanā. Iespējams, ka šis vienkārši tāds fragments vai arī mana nezināšana un attieksme par nacismu kautkā vainīga. Tomēr, ja džeks, kas tik augstu izvirzījās, raksta tik šādus sacerējumus, tad tas ir jocīgi

• kuku 03.11.08 16:55

  bet paklausās Obamas monologus vai jebkura cita politikāņa tekstus. Tikpat primitīvi. Tādi ir spēles noteikumi - buģ po prosše i narod poķeņetsja

• ` 03.11.08 17:02

  jāsaka, ka es viņu nesaprotu.
  viņš pat nemin konkrētus faktus, kapēc viņš kļūst par fanātisku antisemītu.
  ne jau nu tāpēc, ka ebreji avīzēs raksta sekli un baidās no ūdens.
  visai primitīvi.

• muchaags 03.11.08 18:07

  Mani za to vnk fascinē kāpinājums... skaisti, cik viegli, kā kādā glancētā žurnālā lasu - no "būdams dabiski tolerants" līdz pat "cīņa pter ebrejiem ir Tā Kunga lieta" (citēju protams izteikti aptuveni).

• gerrda 03.11.08 18:42

  jāizlasa viss nevis tikai fragments ;)

• Jānis 04.11.08 8:14

  pats galvenais - te nebija vienkārši savas pārliecības dragāšana, bet arī šīs pārliecības cēloņsakarības. vismaz šis teksts neliecina ne par šizofrēniju, ne paranoju. gluži otrādi. daudzējādā ziņā Hitleram var piekrist, tikai uz beigām jau viņš sāk pavilkties labākajās sava oratora talanta tradīcijās - par ebreju netīrīgumu utt.

• ādama riba>instruments 04.11.08 18:38

  Kur tad viņš "augstu izvirzījās"? Sajāja pusi eiropas un savu valsti tā, ka pat vēl šodien nevar atgūties un nolika karoti pārmīzis un pusjucis savā bunkurā. Tad jau var teikt, ka jebkura pamatīgus postījumus nodaroša zemestrīce vai vētra arī "augstu izvirzās".

• 1-20
• 21-40

Piedalies diskusijā: