¼ Satori

Saimons Blekbērns: Reliģija un cieņa

17. novembrī, plkst. 15:24

Lasītāju komentāri:

• Id19.11.07 22:28

  Apbrīnoju autora spēju "cepties" par citu relig,iskajām pārliecībām. Arī es esmu klasiskā izpratnē ateiste, taču ticu tam, ka relig,ija ir acīmredzami nepieciešama lielai daļai cilvēku, ja tā nebūtu, evolūcijas gaitā cilvēki būtu zaudējuši šo spēju- ticēt tam, kas nav pierādāms.

• Izlasi otru daļu19.11.07 23:06

  un turpini apbrīnot autoru.

• A es19.11.07 23:42

  esmu dzirdējusi eņģeļu korus, Blekbērns var mani apbrīnot vai palikt zem mikroskopa.

• velns20.11.07 0:13

  Tekstā neredzu iemeslu, lai varētu apgalvot, ka Blekbērns `cepas`. Bet tēma ir ļoti aktuāla, jo, piemēram, Amerikā kristieši jau ir pieprasījuši tik lielu `cieņu`, ka evolūcijas muzejā blakus zinātniskajai versijai par pasaules izcelšanos atvēlēts stūrītis `Bībeles versijai`, ka pasaulei ir 8000 vai cik tur gadi. Un Amerikā netrūkst cilvēku, kas tam burtiski tic. Vispār šausmīgi bail no tiem kristiešiem. Ja šitā turpināsies, sāksies jauni viduslaiki.

• Reinis20.11.07 0:55

  Id, varbūt tev vajag atsvaidzināt atmiņu, kas vispār ir evolūcija. ceru, tu necenties apgalvot, ka reliģija ir pamatā ģenētiska (lai gan tur var būt arī ģenētisks komponents, mazums). ja nē, tad tai ar bioloģisko evolūciju nav tieša sakara. tāpat, pat ja mēs pieņemtu, ka par reliģiju ir atbildīga evolūcija, jāatceras, ka ne jau viss, kas ir iegūts šādā ceļā, ir labs (`naturalistic fallacy`). dabiskā izlase, "izvēloties" īpašības, "zin" tikai par īstermiņu, tāpēc tās var tik pat labi izrādīties pašiznīcinošas vai citādi kaitīgas sugai ilgtermiņā. tas ir akls, stohastisks process, un attiecīgi var spert sliktus soļus.

• hobits20.11.07 17:18

  Kāda evolūcija, kāda reliģija, kāds ateisms? Vai tam ir kāds sakars personīgi ar Tevi (mani)? Vai tie ir palīdzējuši nodzīvot kaut vienu dienu nemelojot, izpildot solījumus un nevēlot nevienam sliktu?

• reinim20.11.07 19:02

  vai esi dzirdējis par ESS jeb evolucionāri stabilām sistēmām?

• Id20.11.07 19:13

  Reini! Man gadījās noklausīties lekciju evolūcijas teorijā, pasniedzējs pilnā nopietnībā paziņoja, ka zinātnieki ir atklājuši " Dieva gēnu", par Dieva gēnu to gan var saukt ļoti nosacīti- tā ir biolog,iski noteikta vajadzība kaut kam ticēt, var ticēt citplanetiešiem, horoskopiem, zīlniecēm u.t.t. Es nezinu, kāpec lielakā cilvēces daļa ir izvēlejusies ticēt Dievam(laikam kultūrvēsturiski nosacījumi), bet visi pētījumi par relig,ijas saistību ar subjektīvo laimes izjūtu, parāda, ka ticigi cilvēki jutas laimīgāki, vēl vairāk, jo ortodoksālāka ticība un mazāka loma atvēlēta individuālai izvēles brīvībai, jo cilvēks jutas laimīgāks.

• Reinis20.11.07 22:18

  Id, tagad runā tu vai tavs lektors? (pieņemu, biologs, ja jau māca par ET.) es no atmiņas varu pateikt, ka vismaz vienā lielā pētījumā Vācijā atklājās kaut kas cits, ka pārliecināti antiteisti bija pat ar mazāku tendenci būt nomāktiem kā tādiem pašiem teistiem, un nosliece uz depresiju korelējās ar pārliecības trūkumu abās pusēs. pameklējot gūglē, atradās šis, kas, šķiet, runā par to pašu pētījumu: http://www.secularhumanism.org/?section=library&page=buggle_20_4kas attiecas uz "Dieva gēnu", tad es jau teicu, ka reliģiozitātē var būt ģenētisks komponents, bet tā var nebūt pamatā iedzimta. arī Dieva gēna hipotēze nesaka, ka reliģija tagad būtu reducēta līdz kaut kādam vienam slēdzim tavā DNS.anonīmajam par ESS: kāds tam ir sakars ar kaut ko, ko es teicu?

• no-one20.11.07 22:41

  "visi pētījumi par relig,ijas saistību ar subjektīvo laimes izjūtu, parāda, ka ticigi cilvēki jutas laimīgāki, vēl vairāk, jo ortodoksālāka ticība un mazāka loma atvēlēta individuālai izvēles brīvībai, jo cilvēks jutas laimīgāks."Es arī šo apšaubu. Iesaku iepazīties ar lielāku pētījumu kvantitāti, pirms ko tādu apgalvot.

• reinim21.11.07 11:42

  "dabiskā izlase, "izvēloties" īpašības, "zin" tikai par īstermiņu, tāpēc tās var tik pat labi izrādīties pašiznīcinošas vai citādi kaitīgas sugai ilgtermiņā"kā tas iet kopā ar ESS?

• Id21.11.07 19:08

  Pieņemu aizrādījumu par "visi pētījumi", tas bija zinātniski nekorekts apgalvojums.

• Reinis21.11.07 20:49

  anonīmajam tad būs jābūt konkrētākam, jo EES, kā es to saprotu, noteikti nenozīmē, ka evolūcija būtu teleoloģiska, un viņš vai viņa varētu pie reizes izdomāt arī sev vārdu.

• Trinity27.03.08 14:16

  Cik es saprotu, tad šeit ir diskusija par Saimona Blekbērna darbu "Reliģija un ciņa" , bet jūs šeit visi peraties par kaut kādiem gēniem. Manuprāt, autors darbā ļoti būtiski izcēla to, ka katra pārliecība par sevi un savu reliģiju ir ļoti personiska. Cilvēks, kas ir spējīgs otram kko piespiest ir nevis ticīgais, bet pats īsti nezina kas ir.
  Ja kkam tic, tad tic pie sevis - manuprāt, tam pat ir lielāks spēks par baznīcas apmeklējumiem, brālību un sektu veidošanām. jo tas jau ir kopīgs gājiens pēc varas! Kas patīk man, patiks visiem! Nu nē.

• 21.05.09 3:42

  Man nepatīk, ka viņš nepieļauj domu, ka nevis reliģija ir stulba, bet tās praktizētāji.