Andris Kuprišs: Māksla būt par fotogrāfu

2007. gada 28. jūlijā, plkst. 12:49

komentāri (26)

• Sergei 29.07.07 12:13

  Izskatās, ka Kurprišs pirmo raksta daļu paņēmis no kāda cita sava raksta, varbūt kāda kursa darba, un beigās piekabinājis klāt par Balčusa grāmatu, lai gan abi īsti kopā neiet. Baigā haltūra!

• kriii 29.07.07 12:25

  man ir epizodes vol 1 arii gramatas veidaa, krupripss laikam to nav redzejis, un mani tas ne pavisam negarlaikoja. man tiesi liekas, shitas projekts ir viens no retajiem latviesu "makslas darbiem", kursh ir vizuali baudams. humors ir tas, kas parsvara tiesi latviesu maksliniekiem pietrukst.

• ievina 29.07.07 15:30

  lai ari neesmu balcus darbu fane, es ari nesapratu kads balcus sakars ar bartu, jo vina foto stastos runa nav par fotografiju vai tas vietu makslas konteksta, foto ir drizak tikai tehniskais risinajums sim projektam, tik pat labi tie vareja but zimejumi.

• māksla paša par sevi 29.07.07 23:06

  Pilnībā pievienojos retoriskajam jautājumam beigās. un baidos, ka šī Balčus stilīgo parodijbilžu pievienotā vērtība ir lielāka par pašu darbu māksliniecisko vērtību.

• valdis, jāņa brālis 29.07.07 23:14

  ievads ir neskaidrs, bet pēdējais jautājums aktuāls. es ceru, ka Balčus neapstāsies šajā līmenī.'

• Jāņa meita 30.07.07 0:58

  Man arī liekas, ka, ja man kāds uzdāvinātu Balčus grāmatu, tā pēc 5 minūtēm nonāktu miskastē. Nesaprotu, kāpēc Balčus nevar taisīt īstu mākslu ar skaistām bildēm, kurām ir dziļa dvēseliska vērtiba, nevis kaut kāds rietumniecisks kičs. Latviešu mentalitātei vispār ir tuvākas citas tēmas, piemēram, daba, tapēc nesaprotu, kāpēc cilvēkiem interesē tas, ko Balčus te cenšas eksportēt no ārvalstīm. Man liekas, viņš laiž luni un vēl uzskata skatītājus par pēdējiem muļķiem. Mums ir labi fotogrāfi - Binde, Ruka, Grants, kuru darbus skatoties es nejūtos kā idiote.

• ruksis 30.07.07 8:07

  bet man patīk, tam ir jauks dizains un atšķirībā no daudziem citiem latviešu mākslas izdevumiem, to nav kauns kādam arī uzdāvināt

• diemžēl 30.07.07 12:15

  mans garais komentārs nepiepostojās, taču tā īsā morāle ir sekojoša: Arņa Balčus bukleti ir vērtīga (vai vismaz feina) parādība Latvijas mākslas dzīvē, jo nekā tāda iepriekš mums nav bijis. Proti, darbs ir realizēts ļoti kvalitatīvi + idejiski tas ir konsekventi izturēts un kopumā tieši viņa prasme uztaisīt NEPRETENCIOZU 'fusion' no kino estētikas/komiksu žanra/fotogrāfijas Latvijas kultūras vidē norāda ceļu uz to auglīgo lauciņu, kas, diemžēl, atšķirībā no citām civilizētajām valstīm, LV iztrūkst - t.i. KVALITATĪVA 'populārā māksla'. nezinu, vai pats AB ir iecerējis savus darbus tik 'viedus', ka'to pasniedz galeriju īpašnieki preses relīzēs un komentāros (jo tāds ir viņu darbs), taču man personīgi tie šķiet tiešām lieliska izklaide. + koments starp citu- ņemot vērā foto kā medija 'pašības (neizplūstot tālāk), nesaprotu, kas notiek ar redzi tiem skatītājiem, kas atzīst, ka AB bildes ir tizlas - tač paskatās kārtīgi - tās ir lieliski uzkomponētas (jo tāds ir darba uzdevums-komponēt/imitēt) pēclabākajiem filmžanra likumiem! Visas proporcijas, attiecības, gaismēnas un ritmi - viss ir tik pārdomāti un labi realizēts, ka nav kur piesieties! Tamdēļ nobeigumā atkārtošos - nesaprotu, kamdēļ kaut kāda mistiska sentimentāla estētika, patētika ar PRETENZIJĀM uz kaut ko metafizisku Latvijas fotogrāfijā ir patvaļīgi pieņemta par vērtību, kurai, vēlams, būtu jāraksturo mūsu foto tradīcija? Cepuri es neņemšu nost AB priekšā, bet visnotaļ manas simpātijas viņa darbi izraisa, jo iezīmē citu ceļu, kurā var iet foto māksla!

• Juris 30.07.07 17:43

  Nu cik var cepties. Ir dziļāka un seklāka māksla. Balčus darbi ietilpst seklākās mākslas pusē un var tikai cienīt viņa konsekvento virzību uz šo popārtu.

• maita 30.07.07 20:40

  incanti, kā juris raksturotu, kas ir "dziļāka māksla"? Kaila meietene, kas sēž miglainā, rasas pielietā rītā uz ciņa un apcerīgi veras austošajā saulē? mosties, ir 21.gs! Pēdējie simts gadi ir veltīti tam, lai izjautātu, cik patvaļīgi vai objektīvi ir t.s. 'kanoni', jeb tas, ko pāris viedi džeki savā laikā pēc sava laika kritērijiem ir pasludinājuši par "augsto, dziļo" mākslu!!! Jurim nāktos vilties, palasot, piemēram, Vazāri, kas "noliek" veselu rindu to autoru, kurus 19.gs. mākslas vēsturnieki annālēs ir ierakstījuši kā "renesanses šedevrus" un kas mūsdienu tūrisma ceļvežos tiek reklamēti kā viennozīmīgi šedevri, grandiozi un nepārspējami vēstures pieminekļi. Tb. - viss ir diezgan nosacīts un uz pieņēmumiem balstīts, tamdēļ man, piemēram, raisa ziņkāri, kā kādi cilvēki (šajā gadījumā Juris, risinātu hrestomātisko problēmu - kas ir "laba" "māksla" etc.)

• Juris 30.07.07 21:32

  Cik noprotu, dziļa māksla ir tāda, kas liek domāt un pārdzīvot. Jo ko pārsteidzošāku tā darba rezultātā es pārdzīvoju vai atzīstu, jo spēcīgāks un vērtīgāks tas man ir. Un - kā jau Vailds teicis - māksla ir pilnīgi nelietderīga. Par piezīmi, ka ir 21. gs.- atļaušos to uztvert kā joku. Vispār es runāju nevis par kādu konkrētu štampu, kādai jābūt mākslinieciski augstvērtīgai fotogrāfijai. Es tikai zinu, ka manās acīs šīs Balčus bildes tādas nav, jo tām gluži vienkārši pietrūkst metafizikas nots (lūdzu nejautāt, kas manuprāt ir metafizika). Tās ir kā Tarantino 70-to b-filmu parodijas. Afigenna stilīgas, kūlīgas un saistošas kā kultūrvēsturiskas parādības, bet ne kā mākslas foto pliks - bez pievienotās vērtības. jo es uzskatu, ka neatkarīgi no laikmeta radītiem uzslāņojumiem vienmēr ir bijusi un būs "tīra" māksla. un ar to nevēlos teikt, ka nevar radīt dziļu mākslu ar konkrētā laikmeta stilistiskajiem un konceptuālajiem paņēmieniem. Bet paņēmienie arī var būt dažādi...

• maita 30.07.07 21:47

  Visvairāk domāt un pārdzīvot vismaz man liek fotogrāfijas ikdienas avīzēs. īpaši tās, kur ir vardarības, katastrofu un slimību upuri. bet tas tā... Varkas, protams, te nav nekādas. Tikai man svarīgāk par stilistiskajiem un konceptuālajiem paņēmieniem ir darbu radīšanas mērķis. Ja visi tie blodī paņēmieni ļauj realizēt ka'du virsuzdevumu, tad ir ok. man ir interesanti. Ja doma ir laba, bet izpildījums h***, tad neko - man ir garlaicīgi. Un tieši "mērķtiecības" dēļ es nevaru apgalvot, ka man, piemēram, interesantāka būtu māksla, kas raisa kaut kādas patētiskas emocijas, vai tieši pretēji - raisa šoku vai pretīgas izjūtas. Es nevaru iedomāties tādas īpšības, kuru klātesamība darbos man liktu defaultā apgalvot, ka darbi ir "īsta māksla". Man vairāk patīk skatīties, cik forš ir mākslinieka ideja+cik forši viņam izdodas to aiztranslēt skatītājiem. Vaiksmi!

• Rūta 30.07.07 23:40

  Kāpēc māksla, kas izklaidē, būtu sliktāka par mākslu, kas gruzī ar kaut kādiem civilizācijas pārdzīvojumiem? Vai ir kaut kādi kritēriji vai likumi, kas vienu uzskatītu par īstāku mākslu? Bez tam, ja atvēl vairāk nekā piecas minūtes laika, tad Balčus darbi nemaz nav tik primitīvi, kā pirmajā brīdī šķiet. Tieši tāpat ar Tarantino filmām, kas nav tikai parodijas.

• Juris 31.07.07 0:22

  Maita - nu es jau par to visu laiku runāju, ka bilžu autoram forma uzvar saturu. Un tas pat LKA studentēm ir skaidrs, ka nav labi, kad viens no diviem atsvariem - forma/saturs sāk svērties vairāk uz savu pusi. bet, ja runājam par fotogrāfiju sērijas veiksmīgumu pēc to uzstādījuma, tad tur viss liecina par profesionāu pieeju. Balčus varētu strādāt par Tarantino asistentu fotogrāfijas jautājumos.

• Juris 31.07.07 0:26

  Rūta - es jau nesaku, ka tie darbi būti "tikai" kaut kas aprobētā žanrā esošs. Protams, gan Balčus, gan Tarantino ir talantīgi un stilīgi MTV stila izkopēji. Viņiem ir sava oriģinalitātes odziņa. Un pats galvenais - spēja novest savus stilīgos projektus no A līdz Z, kas tā pietrūkst visiem tiem, kas māk tikai ņerkstēt un nesaprot, kas ir stilā.

• maita 31.07.07 1:02

  neliels precizējums - bilžu autoram viss ir kartībā kā ar formu, tā arī ar ideju. viss ir līdzsvarā. par formu bija domāts tiem, kam nez kāpēc šķiet, ka AB bildes ir sū***dīgas. Taču, atkārtojot, forma klapo uzstādītajam mērķim, kas pats par sevi arī ir ļoti jēdzīgs - tā ka viss ir čikiniekā un darbojas gan kā atsevišķi parametri, gan kā darbs kopumā.. Un, starp citu, būtu ļoti interesanti uzzināt, piemēra pēc, kurš autors vai kādi darbi (un pēc tam arī - kāpēc tieši tie) reprezentē ekselentu fotogrāfiju. Situācijas sarežģīšanai, protams, varētu lūgt pieturēties viena žanra ietvaros, nevis jaukt, piemēram, The Doors mūziku ar Vāgneru...

• maita 31.07.07 1:06

  jo citādāk patreiz tu esi pateicis, kāda "laba fotogrāfija" nav...

• mērglis 31.07.07 1:41

  tie ir tikai dīvaini aizspiedumi, ka īsta māksla ir dvēseliska, nepopsīga utml. lai arī balčus ir baigais aprēķinātājs, viņš vismaz domā ar galvu, nevis līdzīgi daudziem citiem latviešu autoriem caur kaut kādām tukšām ainavu un domīgu portretu bildēm (tātad, tikai ar formu) cenšas aizkustināt ar neesošu "dvēselisku dziļumu". kaut vai tās visas "granta meitenes", kuras nofotografē apbružātas sienas un skumīgas grūtnieces - vai tur tapēc kāds dziļums? tādā ziņā man balčus komiksi izraisa daudz vairāk pārdzīvojumu un piedzīvojumu un par to viņam žetons!

• Juris 31.07.07 15:39

  Maita - individuāli man piemēram dod galvā Aļņa Stakles "Vieta sapņiem" sesija. tā teikt "man Stakles fotogrāfijas izraisa daudz vairāk pārdzīvojumu un piedzīvojumu un par to viņam žetons!" vēl ir Kristīnes Kursiša, F5, bet tie vairāk nodarbojas ar video. Varu tikai cienīt tos, kas izmantojot popsas elementus, veido nepopsisku mākslu tādā izpratnē, ka tā ir brīva no attiecīgajām klišejām un līdz ar to veido jaunradi. Fotogrāfijā bija interesanta Elīņas Ļihačevas ideja, kas tuvinās Balčus veiksmīgajam ziepjutrauka estētikā veidotajam ciklam "Friends, Lovers & Others". Atkal parodija, bet uzrunā ar personīgā fotoalbuma un dzeltenās prese bilžu stilistikas saspēli. visbezgaumīgājais Latvijā ir a ala Damjiena Hērsta adepts vārdā Kristiāns Brekte. tādā ziņā Balčus ir krietni "nopietnāks", jo tik klaji nekopē Rietumos modīgas fīčas.

• maita 31.07.07 15:59

  tevis nosauktie ir ok. pet pēc maniem skaistuma ideāliem tik un tā viņi ir tādi remdeni (izņemot Brekti ;p)... īpaši stakle, kas nekur tālāk par "ēnas uz tavas sienas" nav ticis..

• 1-20
• 21-40

Piedalies diskusijā: