Sūzena Sontāga: Literatūra ir brīvība

2007. gada 10. aprīlī, plkst. 13:15

komentāri (24)

• robezhs 11.04.07 10:51

  'letting a woman into politics is like letting a monkey drive a plane'

• vn to hehe 11.04.07 11:04

  Puslīdz varu piekrist. Vienīgi jāņem vērā, ka "vēlme pieskarties būtiskajam" bieži vien ir saistīta ar vecumu. Varētu pieņemt, ka, lai runātu par būtisko, jāsasniedz zināms briedums, t.i., pašam uz savas ādas jāizbauda, kas tas būtiskais vispār ir. Bet tam ir arī negatīvi piemēri. Piemēram, visas ikstenas un repšes un rokpeļņi arī domā, ka runā par "būtisko", tomēr rezultāts ir tādas banalitātes, ka jānosarkst. Turklāt es domāju, ka arī esejā "Pret interpretāciju" S. Zontāga runā tieši par būtisko.

• Vikmanis 11.04.07 11:34

  Nu ja, nu ja, kas tad tu par rakstnieku un domātāju, ja nebūsi Ameriku nolamājis (līdz ar to arī pats sevi, eiropieti, kā tās radītāju). Šķiet, ka neviena prestiža balvas pasniegšana vairs nenorit bez ārpolitiskām diskusijām amatieru-diletantu izpildījumā. Bet ja visi šie gudrinieki kaut reizi spētu pievērsties kādam cietākam riekstam par Ameriku! Putina Krievija - Austrumromas idejas bīdīšana, krievu mesiānisms ir atdzimis ar jaunu, milzīgu iedvesmu, taču tam neviens pienācīgu vērību nepiegriež. Krievijas imperiālisms ir krietni "augstvērtīgāks" un eiropietim (kā arī amerikānim) grūtāk saprotamāks, jo mesiānisma ideja tepat kaimiņos balstās uz citiem principiem kā visu lamātajā Buša Amerikā. Lūdzu, cienītās zontāgas, koelju un kā nu jūs visus tur sauc, pamēģiniet varbūt par Krieviju kaut ko izmocīt?

• dz to hehe 11.04.07 12:10

  mēs domājam/daram/uztveram vienu un to pašu? varbūt tā ir atbilde uz to - par būtisko un pieskaršanos tam - pozām, žanriem.. jebkurā viss var tik uzskatīts par pseido..vvz.. katram savs!

• dz 11.04.07 12:12

  bla, kaut kāds rapsis sanāca. sorry! :)

• Monmartra >> Vikmani 11.04.07 12:55

  Zontāga runā konkrēti par savas valsts un Eiropas attiecībām un nevis konkrēti par nacionālo identitāti kā tādu visas pasaules kontekstā. Pieļauju domu, ka par Krievijas un Eiropas kultūras dialogu vairāk būtu jārunā Sorokinam, Peļevinam u.c. laikmetīgajiem Krievijas rakstniekiem, kas tiešām arī pazīst šo rusofilisko mesiānismu.

• velns to vikmanis 11.04.07 14:29

  Valstīs ar attīstītām demorkātiskas sabiedrības tradīcijām, kā piemēram, ASV - katras publiskas (un ne tikai publiskas) personas pienākums ir iesaistīties valsts un sabiedrības kritikā. Zontāga, kā pati atzīmē, kritizējot savas valsts acīmredzami kaitniecisko ārpolitiku, pilda savu laba pilsoņa pienākumu. Un viņas kritika ir priekšzīmīga - cepuri nost par tik skaidru izteiksmi. Starp citu, ASV ir valsts, kur naudas devēji (visādi fondi utt.) īpaši atbalsta māksliniekus, kas savos darbos pauž kritiku pastāvošajai kārtībai. Cita lieta, ka šādā veidā kapitālisms asimilē kritiku un padara to nekaitīgu.

• Vikmanis 11.04.07 14:37

  Lai tik kritizē uz velna paraušanu! Kritika tas ir labi un nekaitigi (pareizi, veln!). Tikai, ja nu cilvēks ir diletants ārpolitikas jomā, kapēc viņš izmanto ļoti augstas tribīnes, lai runātu par lietām, par kurām viņam ir tikai daļēja sajēga? Ja Zontāga ir literāte, tad varēja kaut vai analizēt atšķirības Eiropas un ASV literatūrā. Tad tas vismaz būtu vērā ņemams viedoklis un droši vien patiešām interesanta runa.

• velns to vikmanis 11.04.07 14:48

  Tieši tā - Zontāga runā par literatūras un mentālajām atšķirībām starp ASV un Eiropu, par to, kā Eiropā briest antiamerikānisms un par to, kādas mentālās īpatnības dod amerikāņiem imperiālistiskās misijas apziņu. Ja tu būtu uzmanīgi lasījis, tad pamanītu - saistībā ar ārpolitiku tiek minēti tikai vispārzināmi fakti, piemēram, viegli pamanāmais fakts, ka ASV ārpolitika ir imperālistiska, ka Amerikā visi, kas nav ar mums, ir pret mums, ka "terorists" ir kļuvis par jauna līmeņa vispārēju ienaidnieku un biedu. Zontāga neanalizē ASV ārpolitiku. Turklāt tavi izteikumi ir diezgan absurdi - ko tad par ārpolitiku vairs drīkstēs izteikties tikai diplomāti, politologi un analītiķi? Vispār man ir aizdomas, ka tu šo rakstu neizlasīji vai arī vispār nemāki lasīt.

• Mrs. Vanda > Vikmani 11.04.07 14:57

  Zontāga ir mirusi - burtiskā nozīmē.

• Vikmanis 11.04.07 14:57

  Lai izsakās, kas grib - to jau es iepriekš teicu, bet lai izvēlās vietu un laiku. Lai uzrunātu milzīgu auditoriju par tēmu, kuras eksperts tu neesi, Zontāgai ir krietni par īsu. Ar šādā veidā uzrakstītu tekstu, viņai nepietiktu pat politoloģijas 1. kursa pabeigšanai. Par virspusību un viedokļa neargumentēšanu.

• velns 11.04.07 15:13

  Bāc, iemācies lasīt! ŠEIT NAV RUNA PAR ĀRPOLITIKU!

• VS 11.04.07 15:19

  Vai kāds var pastāstīt, kas, jūsupāt, ir tas "būtiskais", kuram literāti baidās pieskarties?

• lita 11.04.07 15:19

  Es tiešām gribu pateikties satori redakcijai, kas kaut ko tādu publicē. Bija ļoti vērtīgi izlasīt.

• VN 11.04.07 15:26

  Manuprāt hehe ar to domāja cilvēka eksistences traģiku, indivīda un sabiedrības skaudro konfrontāciju, mīlas mokas, dieva eksistenci, dzīves jēgas meklējumus utt. - lietas par ko galvenokārt rakstīja romantiķi un joprojām raksta grafomāni. Principā kategorija "būtiskais" ir viena no visplašāk patērētajām kultūras klišejām.

• Vikmanis 11.04.07 15:26

  -->velns Nav gan. Bet Zontāga par viņu izsakās gan. Jeb to Tu arī apstrīdēsi?

• VS 11.04.07 15:49

  Paldies par atbildi, VN. Var vēl vienu jautājumu? Par ko raksta ne-grafomāni?

• VN -----> VS 11.04.07 16:32

  pirmīt izteicos par "būtisko" kā par retorisku figūru, kas nereti tiek piesaukta, attiecinot to uz manis nosauktajām tēmām. praksē bieži vien izrādās tā, ka runas par "būtisko" nespēj izbēgt no patosa. tas parasti ir nepatīkami. ne-grafomāni raksta par to, kas viņiem ir svarīgs, nemēģinot atražot klišejas par to, kas ir "būtiskais".

• hehe ti VN 11.04.07 19:30

  es laikam uz to paskatītos no citas puses. ka vienīgais puslīdz objektīvais vērtētājs bezgalīgajās runās par to, kas tad patiešām ir būtisks vai tikai klišeju kāpināšana n-tajā pakāpē, ir laiks. diez vai Zontāga, piesaukdama dažu diezgan klasisku apgalvojumu par tēmu "kas ir tā literatūra?", runāja par klišejām vai klisējiski būtisko ;)

• Vadāmo Nabadziņu Pat 14.09.07 1:07

  Vai nav smieklīgi piepaceltā tonī vispārināt par klišejām? Vai tas nav klišejiski? Nē, patiešām, mani tas uztrauc- šķiet, būsi nodzīvojis kārtējo klišejisku dzīvi!

• 1-20
• 21-40

Piedalies diskusijā: